№ 42
гр. Варна, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100502965 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба вх. №16007/04.10.2021г. на
„РИБАРНИКА" ЕООД срещу отказите на ЧСИ Ст. Данова, обективирани в
уведомление изх. №20809/14.09.2021г., получено на 24.09.21г. по изп. дело №
20217180400334. Жалбоподателят счита отказа на ЧСИ да спре изпълнението
и да прекрати производството за незаконосъобразен. На първо място излага,
че за така образуваното срещу него изп. дело научил едва от
Постановлението за разноски, като не е получавал покана за доброволно
изпълнение или друго уведомление за наличието на изп. дело. Твърди, че в
постановлението е записано, че делото е образувано по изп. лист, издаден във
основа на решение по т.дело №1100/2019 по описа на ВОС. Излага, че това
решението е било обжалвано пред ВКС, като длъжникът - „Рибарника" ЕООД
на основание чл. 282, ал.2, т. 1 ГПК с платежно нареждане е привел по
депозитната сметка на ВКС сумата от 23 146,83 лева, като след произнасяне
на ВКС, сумата е заплатена на “СТАТ" ООД по в. т. дело №1100/2019г. на
ВОС. Излага, че изп. дело е заведено след депозиране на сумата и след
изплащането , поради което „Рибарника“ ЕООД не дължи такса по т.26 от
ТТРЗЧСИ. Твърди, че всички суми са били заплатени преди образуване на
изп. дело. На следващо място излага, че таксата по т.26 от ТТР ЗЧСИ се
дължи ако съдебният изпълнител е събрал вземането на взискателя и
съобразно събраните суми. Докато в настоящия случай изп. Дело е
образувано след 29.07.2020г.-когато дължимите по в. Дело № 1100/19г. суми
са изплатени. На следващо място излага, че ВКС е издало определение №4 от
07.08.2020г., с което спира изпълнението на Решение №1010/15.11.2019.
Определението е влязло в сила и не е отменено и до момента, нито има друг
акт, с който да се продължи изпълнението. Счита, че само на това основание
изп. Производство не следва да бъде образувано, или дори образувано, то по
1
него не следва да се извършват никакви изп. Действия, нито да се начисляват
разноски. Възразява и срещу дължимостта на сумите, посочени в
Постановлението за разноски. Във връзка с всичко горепосочено моли да
бъдат отменени отказите на ЧСИ Данова да прекрати изп.дело
20217180400334 по описа на Частен съдебен изпълнител Станимира Данова, с
ре.,№ 718, р-н на действие ОС Варна и да се постанови акт за прекратяване
или спиране на изп. Дело и на принудителното изпълнение.
Чрез депозирания писмен отговор, ответникът по жалбата и взискател
в изпълнителното производство – Стат ООД изразява становище за нейната
неоснователност. Счита, че отказът е законосъобразен, а жалбата-
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Твърди,
че доколкото жалбоподателят- длъжник е изпълнил задълженията си по
осъдителните съдебни решения, то не са налице основание за прекратяване на
изп. дело. Твърди, че на 15.01.2021 год. с Определение №14 постановено от
ВКС по т.дело №643/2020 год. не е допуснато до касационно обжалване
решение №1010/15.11.2019 год. на ВОС по в.т.дело №1100/2019 год. На
12.04.2021 год. с молба до ЧСИ по цитираното изпълнително дело е заявена
искане за прехвърляне на изп. дело 280/2020 год. по описа на ЧСИ Хр.
Георгиев към ЧСИ Станимира Костова -Данова с рег.№718 на КЧСИ, повод
на което е образувано изп.дело №20217180400334 опис на ЧСИ Станимира
Костова -Данова с рег.№718 на КЧСИ. На 13.05.2021 год. с определение
№100/13.05.2021 год. по т.д. 643/2020 год. опис на ВКС е разпоредено
внесената гаранция от „РИБАРНИКА" ЕООД в размер 23 146, 83 лв. да бъде
преведена по сметка на „СТАТ" ООД. На 03.06.2021 год. след получаване на
сумата, с молба по изп.д. 20217180400334 от взискателя е депозирано искане
за остатъка - сума в размер на 8 461, 18 лв., да се пристъпи към принудително
събиране чрез опис и продажба на недвижими имоти. По изложените
съображения счита, че взискателят е титуляр на неудовлетворено вземане в
размер на 10 221, 35 лв., представляващи лихви и разноски сторени в рамките
на изп.д. 20217180400334 опис на ЧСИ Станимира Костова -Данова с рег.
№718 на КЧСИ и изп. дело 280/2020 год. по описа на ЧСИ Хр. Георгиев.
Предвид което не са налице основания за прекратяване на изп. Дело.
По делото са приложени писмените обяснения на съдебния изпълнител
във връзка с подадената жалба, в които се излагат доводи за нейната
неоснователност. ЧСИ счита, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството по изп. дело.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, доказателствата
приложени по делото, както и писмените обяснения на съдия-изпълнител
приема за установено от фактическа и правна следното:
Изпълнително дело №20208920400280 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев, per. № 892, е образувано на 17.03.2020г. по молба на СТАТ ООД и
приложен Изпълнителен лист, издаден по в.т.д. №1100/2019г. по описа на
Окръжен съд - Варна, с който „Рибарника" ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с. Здравец, обл. Варна, е осъдено да заплати
на „Стат" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
2
Варна, ул. „Арх. Мирчев" № 8, ет. 1, сумата от 22 557.82 лева с ДДС,
представляващи остатък от дължимо възнаграждение по сключен между
страните договор за изработка от 19.07.201 г. за извършени строително -
монтажни работи на обект „жилищна страда" в с. Здравец, община Аврен, за
което е издадена фактура № **********/29.12.2017 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда на 08.05.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 589.01 лева,
представляващи обезщетение за забавено плащане, за периода от 08.01.2018 г.
до 11.04.2018г.
С Разпореждане на ЧСИ Христо Георгиев от 25.10.2020г.
производството по делото е било спряно на основание 434 ГПК, вр. 432, ал. 1,
т. 4 ГПК, вр чл. 282, ал. 2 от ГПК, тъй като с Определение от 07.08.2020 г. по
т.дело №643/2020 г. по описа на ВКС е спряно изпълнението на Решение №
1010/15.11.2019 г. по т.д. № 1100/2019 г. на Окръжен съд - Варна, което е
послужило за издаване на изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано производството. Разпореждането на ЧСИ Христо Георгиев е
изпратено до страните по делото.
С определение №14/15.01.2021г., постановено по т. дело №643/2020г.
ВКС е оставил без разглеждане касационната жалба на Рибарника ЕООД
срещу решение №1010/15.11.2019г., и не е допуснал до касационно обжалване
въззивното решение в останалата му част.
На 01.04.2021 г., ЧСИ Христо Георгиев е издал сметка за начислените
по делото такси. В нея е посочено, че по делото са начислени такси в общ
размер на 504 лв. с вкл. ДДС, като е посочено, че 270 лева от тях са били
внесени авансово от взискателя. Към размера на начислените такси е
посочено и действието, за което са били начислени те. Упомената са също
разноски по т. 26 ТТР ЗЧСИ в размер на 2 410 лв., т. 18 - 18 лв., както и
дължими такси по т. 31 ТТР ЗЧСИ - 100 лв. Съгласно издадената сметка,
общо дължимите разноски възлизат на 2 742 лв. към 01.04.2021 г.
На 12.04.2021 г. взискателят е поискал да прехвърли изпълнителното
дело за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Станимира
Данова, в отговор на което е информиран от ЧСИ Христо Георгиев, че следва
да внесе дължимите разноски в размер на 251.50 лв. /232 + 19.50 лв./. След
внасяне на указаните разноски, производството е прехвърлено при ЧСИ
3
Данова на 21.04.2021 г., образувано под номер 20217180400334.
Изпълнително дело № 20217180400334 е образувано в кантората на
ЧСИ Станимира Данова, per. № 718, на 21.04.2021г. след като първ.
образуваното изп. дело е било препратено за продължаване на
изпълнителните действия от ЧСИ Христо Георгиев, per. № 892.
Извършена е справка по производството т.д. № 643/2020г. по описа на
ВКС, при което е установено, че касационната жалба на „Рибарника" ЕООД е
оставена без разглеждане и не е допуснато касационно обжалване на
решението по ТД 1100/2019 г. по описа на ВОС. След като ЧСИ е съобразил,
че производството е възобновено по силата на закона, със запорно съобщение
от 17.05.2021г. е наложен запор върху вземането на „Рибарника" ЕООД,
представляваща внесена гаранция пред ВКС във връзка с искането за спиране
на изпълнението на обжалваното въззивно осъдително решение на ВОС.
Постъпил е отговор от ВКС, в който е упоменато, че е налице предходно
разпореждане за освобождаване на гаранцията и сумата е преведена по
банкова сметка на „Стат" ООД, съобразно специалните процесуални правила
за освобождаване на паричната гаранция и правомощия на ВКС по
разпореждане с нея.
С молба от 03.06.2021г., кредиторът „Стат" ООД, чрез адв. П.Г.
уведомява ЧСИ, че е получил сумата по внесената парична гаранция от
длъжника „Рибарника ЕООД на 18.05.2021 г. Поискал е да бъде събран
остатъкът от задължението, тъй като постъпилата сума не удовлетворява
изцяло вземането му, което е лихвоносно. Посочил е размерът на
претендираните по делото разноски - общо 1 524.64 лв., от които 550 лв.
авансово внесени разноски - в полза на ЧСИ Христо Георгиев, и 974.64 лв. -
адвокатско възнаграждение. В същата молба кредиторът е направил искане за
насочване на изпълнението спрямо имотите в село Здравец, които вече са
били възбранени за обезпечение.
С Постановление за разноски от 17.06.2021 г. са определени
начислените във воденото производството разноски.
На 13.08.2021 г. е постъпила от длъжника молба по делото,
впоследствие уточнена с молба от 31.08.2021 г., с която е направено
възражение за несъразмерност на задължението с наложените обезпечителни
мерки, както и искане за прекратяване на действията по делото.
4
По така депозираната молба, с разпореждане от 23.09.2021г. е
постановен отказ на исканията за прекратяване на изп. дейсвтия, като отказът
е съобщен на длъжника на 24.09.2021 г.
С жалба вх. № 16007/04.10.2021 г., депозирана от „Рибарника" ЕООД,
ЕИК *********, по която е образувано наст. Производство, се обжалва
отказът на ЧСИ да прекрати/спре изп. Производство и принудителното
изпълнение.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Предмет на обжалване е разпореждането на ЧСИ от 23.09.2021г.,
съобщен на длъжника на 24.09.2021г., с което е отказал да прекрати
изпълнителното дело.
Съгласно чл. 435, ал.2, т.6 ГПК в редакцията, публикувана в ДВ бр.
86/2017г., длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре
и/или прекрати принудителното изпълнение.
Следователно, жалбата е допустима тъй като е подадена в срока по чл.
436 ГПК срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, имащо правен
интерес.
За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав
съобрази следното:
В разпоредбата на чл. 433 ГПК са изброени основанията, при
наличието на които изпълнителното производство следва да се прекрати.
На първо място следва да се отбележи, че уведомяването, респективно
липсата на уведомяване за наличието на образувано изп. дело не е основание
за прекратяване на същото, нито неуведомяването може да бъде преценено
като нарушение, водещо до отмяна на образуването на изп. дело. Отделно от
това, съдът намира, че това твърдение на жалбоподателя не отговаря на
писмените доказателства, находящи се в кориците на изп.дело.
Във връзка с възраженията на длъжника, следва се отбележи, че
първоначално изп.дело е образувано пред ЧСИ Христо Георгиев на
17.03.2020г. въз основа на изп. лист, издаден на 06.03.2020г. по в. гр. дело
5
№1100/2019г. по описа на ВОС, ТО, на осн. чл. 404, ал.1, т.1 предл. 2-ро ГПК.
Т.е. към момента на образуване на изп. дело, задължението по изп. лист
е било дължимо, и не заплатено от длъжника „Рибарника“ ЕООД.
В последствие, с определение №4/07.08.2020г., постановено по т. дело
№643/20 по описа на ВКС, е било постановено спиране на изпълнението на
въззивното решение, на осн. чл. 282, ал.2 ГПК.
Установява се по изп. дело, че сумата от 23 146.83 лв. е постъпила от
депозитната сметка на ВКС по сметката на взискателя СТАТ ООД на
18.05.2021г.
Във връзка молбата на взискателя от 03.06.2021г. и признатото плащане
на сумата от 23 146.83 лв., на 17.06.2021г. ЧСИ, след като е съобразил
извършеното плащане, е издал постановление за разноски, с което е
определил дължимите от длъжника разноски.
Срещу горното постановление за разноски, длъжникът е депозирал
жалба, по която ВОС се е произнесъл с решение №1838/08.12.2021 по в. гр.
дело №2629/21г.
Доколкото от находящите се в делото доказателства, не се установява
извършване на плащане на задължението по изп. лист преди образуване на
изп. дело, то не са налице основания за прекратяване на същото на осн. чл.
433, ал.1, т.1 ГПК. Действително, установява се плащане на сумата от
23 146.83лв.м., но тъй като това плащане е извършено след образуване на изп.
Дело, то не може да се приеме за основателно искането за прекратяване, тъй
като делото вече е било образувано, и по него се дължат такси и разноски. По
отношение на тяхната дължимост и размери, настоящият състав не е
компетентен да се произнася, тъй предмет на настоящата жалба е друг акт на
ЧСИ, а и жалбоподателят е депозирал въззивна жалба срещу постановлението
за разноски, по която е образувано производство пред ВОС.
Доколкото не се установява и никое друго от основанията за
прекратяване, изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 433, ал.1 ГПК, то
ЧСИ законосъобразно е отказал прекратяване на изпълнението.
6
Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че след като с
определение на ВКС е постановено спиране /на изпълнението на въззивното
решение/, което не е отменено, то и изп. производство следва да се счита
спряно.
Следва да се има предвид, че действието на спирането, постановено на
осн. чл. 282, ал.2 ГПК е до произнасянето на окончателен акт, като не е
необходим изричен акт за неговата отмяна.
От извършената справка през сайта на ВКС, настоящият състав
констатира, че с определение №100/13.05.2021г., постановено по т. дело
№643/2020г. ВКС е разпоредил освобождаване от сметката на ВКС за
обезпечения, на сумата 23 146,83 лева, внесена като обезпечение по чл. 282,
ал. 2 ГПК от „Рибарника“ ЕООД, като е разпоредил същата се преведе по
сметката на „Стат” ООД. За да постанови този акт, съдът е съобразил, че с
определение №14/15.01.2021г. по т.д. №643/2020г. на ВКС, касационната
жалба на "Рибарника" ЕООД против решение № 1010/15.11.2019г. по т. дело
№1100/2019г. на ВОС частично е оставена без разглеждане, а в останалата
част въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. В
подлежащата на обжалване част определението – връчено на касатора на
09.02.2021 г. – като необжалвано е влязло в сила. Внесеното парично
обезпечение е предназначено да гарантира изпълнението на невлязлото в сила
въззивно решение. Предвид изхода от касационото производство, е
съобразил, че решение №1010/15.11.2019г. по т. д. №1100/2019г. на ВОС в
обжалваните части е влязло в законна сила. Съгласно ТР № 6/2014 г. от
23.10.2015 г. по тълк.дело № 6/2014 г. на ОСГТК на ВКС, в случай на спиране
по реда на чл.282, ал.2 ГПК на изпълнението на въззивното решение, сумата
от паричната гаранция е предназначена за удовлетворяване на признатото с
решението парично притезание, респ. за обезщетяване на претърпените от
забавеното изпълнение вреди, когато касационно обжалване не бъде
допуснато.
Следователно, с определение №4/07.08.2020г. изпълнението на в.
решение №1010/15.11.2019г. е било спряно, но след влизане в сила на
определение №14/15.01.2021г. на ВКС, с което въззивното решение не е било
допуснато до касационно обжалване, гаранцията вече е подлежаща на
7
освобождаване в полза на кредитора с цел удовлетворяване на признатото му
с решението парично притезание, без да е било необходимо постановяване на
изрично определение, с което изпълнението на въззивното решение да бъде
възобновено. Действието на спирането е отпаднало по силата на закона – с
влизането в сила на решението, което е станало на датата, на която е влязло в
сила определението, с което то не е допуснато касационното му обжалване.
На следващо място, следва да се има предвид, че делото е било
изпратено на ЧСИ Данова за продължаване на изп. действия на 21.04.2021г.,
но самото изп. дело първоначално е образувано пред ЧСИ Хр. Георгиев на
17.03.2020г., т.е. преди спиране на изпълнението на въззивното решение,
съответно преди изплащането на сумата, присъдена с него.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна. Отказът на ЧСИ е
законосъобразен, тъй като към датата на постановяването му не са били
налице основания за спиране или за прекратяване на изпълнителното дело,
нито за прекратяване или спиране на принудителното изпълнение.
Предвид неоснователността на жалбата, въззиваемата страна има
право на разноски, но доколкото такова искане не се съдържа в писмения
отговор, нито са представени доказателства за направени такива, то съдът не
присъжда разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба вх. №16007/04.10.2021г. на „РИБАРНИКА"
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Любомир Г.
Панайотов срещу отказите на ЧСИ Ст. Данова, обективирани в уведомление
изх. №20809/14.09.2021г., получено на 24.09.21г. по изп. дело №
20217180400334 да прекрати/спре изпълнението и производството по изп.
дело.
Не присъжда разноски.
Решението е окончателни и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати на ЧСИ Ст. Данова peг. №718 на
8
КЧСИ по изп. дело №20217180400334.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9