Определение по дело №959/2019 на Окръжен съд - Хасково

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

 

  №71                              10.01.2020 г.                  гр. Хасково

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО  ………………………………………………………. отделение

на  десети  януари. …………………………………………….  две хиляди и двадесета  година                                           

в закрито  заседание   в следния   състав :

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕЛЯНА  ПЕЙКОВА

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ :      ГЕОРГИ  ГОЧЕВ

                                                                                                    МИЛУШ  ЦВЕТАНОВ

                                                                                     

секретар ………………………………………………………………………………………….

прокурор …………………………………………………………………………………………

като разгледа докладваното  от  съдия Пейкова…….………………………………………..

Вчг. дело №  959…........... по описа за 2019 година

 

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от  юрк.Мишина,пълномощник на „ ОББ“ АД гр. София  против Определение № 1129 от 27.09.2019 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1713 по описа на съда за 2018 г., с което е  прекратено производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

 Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си юрк. М* обжалва в срок. Счита за неправилен изводът на съда, че с подадената молба не са отстранени нередовностите в исковата молба. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на РС Димитровград и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. Колев, пълномощник на А. М** М., с който оспорва подадената частна жалба. Счита, че постановеното от РС Димитровград определение е правилно и моли то да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

РС Димитровград е сезиран с искова молба вх. № 12 728/02.11.2018 г., подадена от „ОББ“ АД гр. София, чрез пълномощника си „ Еос матрикс“ ЕООД,  представлявано от пълномощника юрк. Г* Анев. Към този момент съдът не е констатирал нередовностите в исковата молба и е предприел действия по администрирането й.

На 30.08.2019 г. е постъпил писмен отговор от адв. Колев, особен представител на ответника А. М* М., в който са направени възражения за нередовност на исковата молба.

С Разпореждане от 10.09.2019 г. съдът е оставил без движение исковата молба и  указал на ищеца да представи уточняваща искова молба, в която да уточни, конкретизира, прецизира, представи писмени доказателства, които да легитимират посочения пълномощник с компетентност за процесуално представителство, съгласно нормата на чл.32 от ГПК. Съобщението е връчено на 19.09.2019 г.

В указаният едноседмичен срок, на 26.09.2019 г., е постъпила молба вх. № 10519, подадена от „ ОББ“ АД гр. София, чрез пълномощника адв. Денев.Към молбата е приложено пълномощно, нот.заверено на 31.01.2018 г. и пълномощно от 01.03.2018 г., с което  „ Иванов и Денев – Адвокатско дружество“ гр. Стара Загора преупълномощават адв. Денев да представлява  „ОББ“ АД гр. София с посочените права. В писмената молба изрично е посочено,че искът следва да се счита предявен от „ ОББ“ АД гр. София и че поддържа извършените до момента процесуални действия, уточнен е петитумът на исковата молба.

С  Определение № 1129/27.09.2019 г., предмет на настоящата жалба съдът е приел,че страната не е приел,че страната не е изпълнила в цялост дадените указания и на основание чл.129 ал.3 от ГПК е прекратил производството по делото и върнал подадената искова молба.

Съобщението е връчено на посочения съдебен адрес на 11.10.2019 г.

Частната жалба е подадена на 18.10.2019 г. – п.к. от тази дата, и постъпила в съда на 21.10.2019 г.

При така установената фактическа обстановка съдът   достигна до следните изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е основателна. Постановеното от първоинстанционния съд определение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на РС Димитровград, на същия състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

С молба вх. № 10519 от 26.09.2019 г., подадена от „ ОББ“ АД гр. София, чрез пълномощника адв. Денев са отстранени нередовностите, посочени в разпореждането на съда от 10.09.2019 г. От съдържанието на молбата става ясно,че искът е предявен от „ ОББ“ АД гр. София, а не чрез пълномощник, поради което и не следва да се представят доказателства, които да легитимират посочения пълномощник с компетентност за процесуално представителство, съгласно нормата на чл.32 от ГПК. Ищецът е потвърдил  извършените до момента действия от негово име действия. Ето защо съдът е следвало да продължи процесуалните действия, а не да прекрати производството по делото.

Водим от горното съдът

 

                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

    ОТМЕНЯ  Определение № 1129 от 27.09.2019 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1713 по описа на съда за 2018 г.

    Връща делото на РС Димитровград, на същия състав на съда, за продължаване на съдопроизводствените действия.

    Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                             ЧЛЕНОВЕ :  1/

                           

                                                                                                                

                                                                                                              

                                                                                                                2/