№ 485
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110124137 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от О. Ц. Ш., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Г. Ш., АК – София, със съдебен
адрес в **** против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление в
*****, представлявано от управителя РИ.М.-.Т.
Твърди се в исковата молба, че на 09.09.2014 г. ищецът е сключил договор за
потребителски паричен револвиращ кредит, издаване на кредитна карта PLUS-/*/ с БНП
Париба Пърсънъл файненс ЕАД за сумата от 6000лв. В договора е уговорена такса
ангажимент от 210 лв., посочена била общата стойност на плащанията - 13272.60 лв., ГПР
46.93%, лихвен процент - 37.48% и размера на погасителната вноска - 276.51 лв.
На 25.11.2014 г. ищецът е сключил договор за потребителски заем с номер № CREX-//
от 25.11.2014 г. с БНП Париба Пърсънъл файненс ЕАД за сумата от 1 499 лв.
На 05.04.2024 г. ищецът е получил уведомления за извършено прехвърляне на
вземания по горепосочените договори, ведно със споразумение за пълно погасяване на
парично задължение по процесиите договори.
Ищецът претендира, че двата договора са нищожни, тъй като при подписването им
кредиторът не е предоставил на заемополучателя необходимата предварителна информация,
всички елементи на договора, вкл. и за договора за застраховка и предоставената
информация не е с шрифт 12, а с по-малък. В договора не са посочени изрично общия
размер на кредита и условията за усвояването му; лихвения процент; условията за
прилагането му и индекс или референтен лихвен процент; периодите, условията и
процедурите за промяна на лихвения процент; условията за издължаване на кредита,
вкл.погасителен план съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на
плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на вноските между
различните неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на
погасяването. Уговореният годишен лихвен процент и ГПС са в нарушение на добрите
нрави и императивните законови норми.
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е образувало изпълнително дело с №
4716/2017г. при ЧСИ С-.Я. на основание изпълнителен лист от 28.12.2016 г. издаден във
връзка със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 05.10.2016г.
по гр.д. 54794/16г., 140 св. СРС и на основание изпълнителен лист от 11.04.2017г. издаден
във връзка със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.10.2016г.
по гр.д. 54795/16г., СРС 72 св.
Като излага горните фактически твърдения, ищецът моли да бъде прогласена
1
нищожността на договор за потребителски паричен револвиращ кредит, издаване на
кредитна карта PLUS-/*/ от 09.09.2014 г. за сумата от 6 000 лв. и на договор за
потребителски заем с номер № CREX-// от 25.11.2014 г. за сумата от 1 499 лв.
С исковата молба ищецът представя документи, които моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен.
Ответникът сочи, че искът е недопустим тъй като О. Ш. не е възразил срещу
издадените заповеди за изпълнение и те са влезли в сила. Навежда доводи за недопустимост
на иска, тъй като ответното дружество не е страна по договорите, чиято нищожност се
претендира, а е правоприемник (цесионер) на кредитора по договорите „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД.
По същество, ответникът оспорва исковете като неоснователни, като излага
съображения, че договорите са действителни – отговарят на всички разпоредби на ЗПК и
императивни законови норми и не са налице пороците, изложени в исковата молба.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли да бъдат изискани
частно гражданско дело № 54794 по описа за 2016 г. и частно гражданско дело № 54795 по
описа за 2016 г. на Софийски районен съд, както и изпълнително дело № 4716 по описа за
2017 г. на Частен съдебен изпълнител С-.Я., рег. № 844 и район на действие – Софийски
градски съд.
Ответникът не изразява становище по доказателствените искания, направени в
исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени документи като относими и допустими
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът намира, че следва да бъдат изискани частно гражданско дело № 54794 по описа
за 2016 г. и частно гражданско дело № 54795 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд,
както и преписи от изпълнително дело № 4716 по описа за 2017 г. на Частен съдебен
изпълнител С-.Я., рег. № 844 и район на действие – Софийски градски съд.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като му осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмените доказателства по делото приложените
към исковата молба преписи от документи.
УКАЗВА да се изискат от служба „Архив“ при Софийски районен съд частно
гражданско дело № 54794 по описа за 2016 г. по описа на Софийски районен съд, 140-ти
състав и частно гражданско дело № 54795 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 72-
ри състав.
УКАЗВА да се изиска от Частен съдебен изпълнител С-.Я., рег. № 844 и район на
2
действие – Софийски градски съд заверени преписи от всички документи, съдържащи се в
изпълнително дело № 4716 по описа за 2017 г.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по писмените доказдателства,
приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, като му УКАЗВА, че в този срок може да оспори
тяхната автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
09.09.2014 г. ищецът е сключил договор за потребителски паричен револвиращ кредит,
издаване на кредитна карта PLUS-/*/ с БНП Париба Пърсънъл файненс ЕАД за сумата от
6000лв., като в договора е уговорена такса ангажимент от 210 лв., общата стойност на
плащанията е 13272.60 лв., ГПР - 46.93%, лихвен процент - 37.48% и размера на
погасителната вноска - 276.51 лв.; б) на 25.11.2014 г. ищецът е сключил договор за
потребителски заем с номер № CREX-// от 25.11.2014 г. с БНП Париба Пърсънъл файненс
ЕАД за сумата от 1 499 лв.; в) на 05.04.2024 г. ищецът е получил уведомления за извършено
прехвърляне на вземания по горепосочените договори, ведно със споразумение за пълно
погасяване на парично задължение по процесиите договори; г) двата договора са нищожни,
тъй като при подписването им кредиторът не е предоставил на заемополучателя
необходимата предварителна информация, всички елементи на договора, вкл. и за договора
за застраховка и предоставената информация не е с шрифт 12, а с по-малък, в договорите не
са посочени изрично общия размер на кредита и условията за усвояването им, лихвения
процент, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, периодите,
условията и процедурите за промяна на лихвения процент, условията за издължаване на
кредита, вкл.погасителен план съдържащ информация за размера, броя, периодичността и
датите на плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на
вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти за
целите на погасяването, уговорените ГЛП и ГПР надвишават нормативно установените
предели; д) „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е образувало изпълнително дело с №
4716 по описа за 2017 г. на ЧСИ С-.Я. на основание изпълнителен лист от 28.12.2016 г.,
издаден във връзка със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
05.10.2016г. по гр.д. 54794/16г., 140 св. СРС и на основание изпълнителен лист от 11.04.2017
г. издаден във връзка със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
07.10.2016г. по гр.д. 54795/16г., СРС 72 св.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът
(длъжник) не е възразил в срок срещу заповедите за изпълнение и те са влезли в сила; б)
ответното дружество не е пасивно легитимирано по исковете за нищожност на договорите,
тъй като не е страна по тях; в) договор за потребителски паричен револвиращ кредит,
издаване на кредитна карта PLUS-/*/ и договор за потребителски заем с номер № CREX-// от
25.11.2014 г. съответстват на всички императивни законови изисквания и не са налице
основания за тяхната нищожност.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 26, ал. 1 предл. първо от ЗЗД, чл. 9 и чл. 11 от ЗПК и чл. 143 от ЗЗП.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 124
ал. 1 от ГПК и чл. 9 от ЗПК.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи наличие на интерес от воденото на
настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното, по което
е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника, както и наличието на обстоятелства
обуславящи правния интерес от оспорването на действителността на договори, по които
3
ответникът не е страна.
6. В тежест на ответника е да установи действителността на процесните договори.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от ответната страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4