О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…...12.2017г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
……………………декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1206 по описа за 2017г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на „СИМАТ” АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул.
„Индустриална”, № 65, представлявано от Стефан Енчев Енчев и Стоян Савов Шопов, с която срещу "ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ" АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл.
Варненчик”, № 258, Варна Тауърс – Е, представлявано от Павел Ваня и Мартин
Мирчев, е предявен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
По делото е
осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
По допустимостта на претенцията :
Легитимацията
на страните съответства на твърденията на ищеца за притежаван от него енергиен
обект, използван от ответника (разпределително предприятие) за целите на
преобразуване и пренос на енергия до негови клиенти без да е налице основание
за това ползване. Сезиран е компетентен съд с оглед цената на заявената
искова претенция. Съдът приема, че предявения иск е допустим.
По предварителните въпроси:
По аргумент от разпоредбата на чл. 365 ГПК, определяща обхвата на правните
спорове, подлежащи на
разглеждане по реда на част ІІІ, гл. 32 ГПК „Производство по търговски спорове”, настоящият иск подлежи на разглеждане по ОБЩИЯ ИСКОВ РЕД.
Предявеният иск е с
правна квалификация чл. 59 ЗЗД и не се твърди правоотношенията между страните да произтичат или
да се отнасят до някоя от изчерпателно изброените в чл. 365 ГПК хипотези.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени
доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат
допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито
съдебно заседание.
Допустимо и относимо е искането
и на двете страни за назначаване на СТЕ с поставени в ИМ и отговора въпроси за
установяване на релеванти за спора факти.
Воден от горното и на осн. чл. 140 ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
ЗА разглеждане по реда на общия исков процес (част ІІ от ГПК) предявения от „СИМАТ”
АД ЕИК *********, гр. Габрово,
ул.„Индустриална” № 65, представлявано от Олга Енчева и Стоян Шопов, чрез пълномощник
адв. Ч., срещу „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ”АД ЕИК
********* гр.
Варна бул. Вл. Варненчик 258, сграда Варна тауърс – Е, представлявано от
Радослав Цветков и Михеил Боцвадзе, за присъждане на сумата от 36 000 лв.,
претендирана като дължимо обезщетение поради неоснователно обогатяване на
ответника, за сметка на обедняване на ищеца, в резултат на ползването в периода от 01.09.2016г. до 31.08.2017г.
без да е сключен изискуемия договор за достъп на собствен на ищеца трафопост с
идентификатор 14218.502.628.1, със застроена площ от 136 кв.м., разположен
източно от 2 МЖ в северната част на УПИ с идентификатор 14218.502.628 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Габрово, с административен
адрес гр. Габрово, ул. „Индустриална” № 65, за захранване на други
потребители. Ищецът претендира и
присъждане на законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
претениция до окончателно изпращане на задължението.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ
следния проект за устен доклад по делото :
Ищецът излага в исковата молба, че ответното
дружество е получило достъп до трансформаторен пост, собственост на ищеца, от
който се захранват и други потребители – клиенти на ответника, но е отказало да
сключи договор и да заплаща цена за достъпа съгласно чл. 117, ал. 7 от ЗЕ. Сочи, че
правото му на собственост върху трафопоста произтича от Заповед №
547/13.12.2006 г. на Областен Управител – гр. Габрово и АДС № 7308/15.09.1993,
въз основа на които е съставен нот. акт за собственост № 117, т. І, д. №
107/2011г., издаден въз основа на преценени документи за
преминаване на ведомствено съоръжение в частна собственост на търговско
дружество при приватизацията му. Счита, че ползването на имота от страна на
ответното дружество го лишава от приход, равен на дължимата цена, съгласно
приета от ДКЕВР Методика за определяне на цените за предоставен достъп на
преносно или разпределително предприятие от потребители, чрез собствените им
уреди и/ или съоръжения, до други потребители. Съответно и твърди, че
неоснователното ползване без договарянето на такава цена спестява на ответното
разпределително дружество разход в същия размер.
Ответникът оспорва иска по основание и
размер. Оспорва собствеността на съоръжението, както и и ползването му за
енергийно обслужване на други потребители. Оспорен е размера на обезщетението и
приложимостта на методика, утвърдена само за случаи, в които договарянето е
осъществено.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Разпределение на
доказателствената тежест : УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че е налично
ползване чрез присъединяване на други клиенти към съоръжението на ищеца през
процесния период и размера на цената за достъп според Методиката на ДКЕВР.
Ответникът следва са установи възраженията си
срещу иска.
На осн.
чл.146, т.3 и 4 от ГПК ПРИЕМА, че правото на
собственост на ищеца върху процесния трафопост е установено със сила на
присъдено нещо с влезлите в сила решения по т.д. 1390/12г и т.д. 350/2014г. на
ВОС.
ДОПУСКА до събиране
в с.з. приложените към исковата молба и допълнителната искова молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА
на осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-техническа експертиза с вещо
лице, което след запознаване с писмените доказателства по делото, оглед на
място, документацията на насрещните страни и справка с технически книжа относно
трафопост с идентификатор 14218.502.628.1 - сграда за електропроизводство със
застроена площ 136 кв.метра, разположен източно от 2МЖ в северната част на УПИ
14218.502.628 в гр. Габрово, ул. Индустриална 65 с кабелно трасе от трафопоста
до трафопоста на „ЕНЕРГО ПРО Мрежи" АД, да даде заключение за следните
обстоятелства:
1.
Използва
ли се съоръжението за захранване на потребители, различни от ищеца „СИМАТ“ АД;
ако такова се установи, от кой момент е започнало това захранване.
2.
Осъществява
ли се пренос и преобразуване на енергията чрез този трансформатор (от средно на
ниско напрежение) към клиенти на ответника и кои са те. От трафопоста пренася
ли се енергия към леярен цех “БИПА“ ЕООД.
3.
На
какво основание са присъединени към електроразпределителната мрежа посредством
процесния трафопост всички потребители, които фактически ползват ел.енергия,
пренесена или трансформирана от това съоръжение през периода по искова молба.
4.
Какво е
количеството потребена енергия от потребители- клиенти на ответника за
процесния период 01.09.2016г. до 31.08.2017г.
5.
Каква е
цената за достъп за един месец и за процесния период, изчислена на база
Методиката за определяне цените за предоставен достъп, приложима при договори
по чл. 117 ал. 8 ЗЕ при два варианта на данни: по балансовата стойност на ДМА(
ако такава бъде установена в търговски книги на ищеца) и по пазарната стойност
на ДМА
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв, вносими по 200
лева от всяка от страните в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице по допуснатата съдебно
техническа експертиза електроинженер Лидия
Стоянова Босева от гр.Варна, на която да се съобщи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне на заключението като
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание
чл.199 ГПК да представи заключението си една седмица преди съдебното заседание.
Задължава страните да окажат съдействие като
предоставят достъп при поискване, на вещото лице, назначено от съда по
настоящото дело при извършване на оглед на цялата налична счетоводна и
търговска документация и достъп за оглед, като при неизпълнение, установено с
декларация на експерта, ще бъде приложена санкция по чл. 161 ГПК.
Да се издаде ПРИ ПОИСКВАНЕ съдебно
удостоверение на вещото лице от което да е видно, че приносителят му е назначен
за вещо лице по настоящото дело и следва да му бъде оказано съдействие като му
бъде предоставен достъп при поискване за извършване на оглед на цялата налична
счетоводна и търговска документация от насрещните страни.
УКАЗВА на
страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра
за медиация при ВРС. центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да
разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на
медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили
граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата
от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев"
№12. За връзка с Центъра по
медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора
Великова, на тел.052 623 362 както
и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството
по т.д. № 1206/2017г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2018г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Препис
от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото
с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора на допълнителната искова
молба.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: