Р Е Ш Е Н И Е
№..........
гр. Плевен, 12.07.2018год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав , в публично съдебно заседание на 12.06.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА Н.
при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдия Н. гр.дело № 4194 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на депозирана жалба от М.Д.
*** против Решение на Общинска служба по земеделие-гр.Долна
Митрополия, обективирано в Протокол № 15293/19.04.201год. , с мотиви, че в
решението не са включени всички възстановени поземлени имоти на наследниците на М.Х.Б.с решения
№15000 от 20.05.1998год., №84/23.05.2001год. и №16000 от 20.05.1998год. Заявено
е също така, че не са взети под внимание доказателствата, представени по в.гр.д.
№ 90/2015год. по описа на ПлОС.
В
о.с.з. жалбоподателката се представлява от пълномощника си И.Д., който поддържа
жалбата и я конкретизира в о.с.з.
Постъпило е и писмено становище от М.Д., озаглавено Възражение.
Ответната страна по жалбата Общинска служба „Земеделие“ - Долна Митрополия, чрез юркс.Д., изразява становище, че жалбата е неоснователна, като доводи са наведени в представено по делото писмено становище - л.263 от делото.
От заинтересованите страни в о.с.з. се явяват В.Г., която оспорва жалбата и навежда доводи в писмено становище.
Останалите заинтересовани страни, не се явяват и не ангажират становище по предмета на делото.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, становището на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Обжалваното от
жалбоподателката Решение на ОбС“Земеделие“-Д.Митрополия, обективирано в
Протокол №15293/19.04.2017год. е приложено на л.46 от делото. Жалбата е допустима, но по същество –
неоснователна.
Не
се спори, а това се установява и от
приетите писмени доказателства по делото, че жалбоподателката М.Д. е наследник
на М.Х.Б.. От приложеното по делото Заявление от Т.К.Ц. №15293/15.12.1991год. се установява, че същият е заявила за
възстановяване правото на собственост на
наследници на М.Х.Б.върху земеделска земя, възлизаща общо на 47,278 дка. С Решения №15000/20.05.1998год.
, № 16000/20.05.1998год. и №84/23.05.2001год.
на ОСЗ Д.Митрополия на наследниците на М.Б.е възстановено правото на
собственост общо върху 47,371дка. Нивата от 2,585дка в местността „Савчова локва“ е възстановена в
съществуващи /стари/ реални граници. С Решение, постановено по гр.д. №154/2013
год. по описа на Плевенски районен съд е признато за установено по отношение на
Ц.Д.Г., ЕГН **********, М.М.Д.,ЕГН **********, Й.С.Г.,ЕГН **********, С.С.Г.,ЕГН
**********, С.П.Н.,ЕГН **********, М.Ц.Д.,ЕГН **********, П.М.Д.,ЕГН **********,
Т.М.Д.,ЕГН **********, С.И.Ц.,ЕГН **********, Д.П.Х.,ЕГН **********, Н.П.Н.,
ЕГН **********, З.П.Н.,ЕГН **********, Ц.П.Н.,ЕГН **********, В.Н. М.,ЕГН **********,
Й.Н. А.,ЕГН **********, Г.Т.М., ЕГН **********, П.Т.М.,ЕГН **********, И.Е.С.,ЕГН
**********, В.Г.Н.,ЕГН **********, К.И.М., ЕГН **********, К.Г.М.,ЕГН **********,
П.Г.М.,ЕГН **********, Т.И.Н., ЕГН **********, С.П.Н.- П.,ЕГН **********, И.П. Н.
,ЕГН **********, Д.К.П., ЕГН ********** и И.К.М., ЕГН **********, че И.М.Х.,
б.ж. на ***, починал през 1963г., е бил собственик към момента на комасацията - 1940г., утвърден комасационен
план с протокол от 19.04.1946г. на Главна съдебно-комасационна комисия, на земеделски земи с площ от 13, 767 дка / които са част
от общо възстановените на всички наследници на М.Х.Б.47,371 дка
съгласно решения на О.с.З.г.Д.М. №16
000/20.05.1998г., № 84/23.05.2001г. и № 15 000/20.05.1998г. земеделски имоти в
землище *** , общ. Гр. Д. Митрополия /, а именно: нива в землището на с.
Тръстеник, Плевенско, местн. “Катърова брест” с площ 6,4дка, при съседи: К.Я.Х.,
Х.Д., братя П.К.от две страни; нива в местност “Зад могилата” с площ 4,2дка,
при съседи: : Н.П. Б., В.К.Х., П.С.и Т.Г.; лозе в местн. “Край село” с площ 1,5
дка при съседи И.К., П., Н.М., Д.М. ; Нива в местн. “Щърбашки геран” с
площ 1, 667дка при съседи: Път, И.Л., Д.П.и
Л.Е., и в нови комасирани граници: гора
/ нива/ от 2,500дка м. “Савчова локва”, парцел X, кв. 155а; нива
от 6,380дка в м. “Радачовец” , парцел XIII, кв. 33; Нива от 33,888дка в местн.
“Ноздер”, парцел XXIII, кв. 7.
С Решение от 20.04.2015год., постановено по
в.гр.д.№90/2015год. по описа на Плевенски окръжен съд е отменено като
незаконосъобразно Решение № 1620/ 30.10.2014 г.
по гр.д.№ 154/ 2013 г. по описа на Районен съд – гр.Плевен в ЧАСТТА, в
която е признато за установено по отношение на наследниците на М.Х.Б., че И.М.Х.,
б.ж. на ***, починал през 1963 г. е собственик на земеделски земи към момента
на комасацията – 1940 г., утвърден комасационен план с протокол от 19. 04. 1946
г. на Главна съдебно- комасационна комисия на земеделски земи с площ от 13, 76
дка и в нови комасирани граници: гора ( нива) от 2, 500 дка в местността
„Савчова локва“, парцел Х, кв. 155а,
нива в местността „Радачовец“, парцел
ХІІІ, кв.33; Нива от 33, 888 дка в местността „Ноздер“, парцел ХХІІ, кв. 7.
Съдът е потвърдил като правилно и законосъобразно Решение № 1620/ 30.10.2014
г. по гр.д.№ 154/ 2013 г. по описа на
Районен съд – гр.Плевен в останалата обжалвана част, с която е признато за установено по отношение
на наследниците на М.Х.Б., че И.М.Х., б.ж. на ***, починал през 1963г. е бил
собственик към момента на комасацията
1940 г., утвърден комасационен план с протокол от 19. 04. 1946 г. на Главна
съдебно – комасационна комисия, на земеделски земи с площ от 13, 767 дка, които
са част от възстановените на всички наследници на М.Х.Б.47, 371 дка съгласно
решения № 16 000/ 20.05.1998 г., № 84/ 23. 05. 2001 г. и №15 000/ 20.05.1998 г.
земеделски земи в землището на ***,
както следва: НИВА в землището на
***, м. „Катърова брест“ с площ от 6, 4 дка; НИВА в местността „Зад
могилата“ с площ от 4, 2 дка; ЛОЗЕ в
местността „Край село“ с площ от 1,5 дка, НИВА в местността „Щърбашки геран“ с
площ от 1,667 дка. С това решение е преразгледан въпросът относно
възстановените на наследниците на М.Б.земеделски земи съответно с Решение №№
16000/20.05.1998год. и с Решение №84/23.05.2001год.
Следователно заявените за възстановяване
земеделски земи са 47,278 дка, възстановените с Решение №15000, №16000 и №84 -
47,371дка, като след приспадане на 13,767дка
зем.земя съобразно установеното с решение по гр.д. №154/20103 год. по описа на
ПлРС, остават за възстановяване 33,604дка. С обжалваното решение, обективирано
в Протокол №15293/19.04.2017год. на ОСЗ Д.Митрополия на наследниците на М.Б.е признато правото на
собственост върху 31,013дка земеделска земя. С решението са отказани за възстановяване имоти
в общ размер 13,767 дка, признати като собственост на наследниците на И.М.Х.
в преписка вх.№ 15293/19.04.2017год. Посочено е, че Протокол
№15293/19.04.2017год. е постановен в съответствие с решението/влязло в сила/,
постановено по гр.д.№154/2013год. на ПлРС. При съобразяване на възстановената
земеделска земя на наследниците на М.Х.Б., а
именно нива от 2,585дка в стари
реални граници в местността Савчова локва, се явява разлика от невъзстановена
зем.земя в размер 0,006дка.
Съгласно разпоредбата на чл.17 ал.1 от ЗСПЗЗ възстановяването на правото
на собственост върху земеделски земи в нови реални граници се извършва върху
равностойни по количество и качество земи, съответно намалени в случаите на чл.
15, ал. 3 по възможност в местностите, където са се намирали имотите на заявителите,
притежавани и преди образуване на трудовокооперативни земеделски стопанства,
държавни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях
селскостопански организации. Новите реални граници се определят с плана за
земеразделянето. Възстановяването на собствеността се извършва с решение на
общинската служба по земеделие въз основа на влезлия в сила план за
земеразделяне. В решението се описват размерът и категорията на земеделските
земи, тяхното местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на
собствеността с посочване на основанията за тях. Към решението се прилага скица
на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото
на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху
имота. Когато с решението се възстановява правото на собственост върху
земеделска земя на починал собственик, решението се издава общо за неговите
наследници, освен в случаите по ал. 2. Дяловете на наследниците се определят
съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението. Съгласно
чл.23а от ППЗСПЗЗ
Планът за земеразделяне отговаря на следните
изисквания:
1. собственикът да получи равностойна
по количество и качество земя по възможност в местностите, където са се
намирали имотите му. Когато отделен собственик има земи в една и съща местност,
те се предоставят на едно място;
2. имотите да са проектирани във
форма, удобна за обработка на земята с осигурен транспортен достъп;
3. по-малките имоти да се проектират
по възможност в близост до населени места.
С оглед възстановяването на
собствеността на земеделски земи с план за земеразделяне, не може да се
претендира пълна идентичност на имотите
като размер и местоположение, поради което явилата се разлика от 0,006дка /разгледано във вр. с наведените от юркс.Д.
доводи/ не обосновава основателност на подадената от М.Д. жалба, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото
жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати направените разноски от
ответната страна по жалбата ОСЗ-Д.Митрополия за един юрисконсулт в размер на
200лв.
Претенцията за заплащане на
разноски от страна на В. Г. е неоснователна поради следното: искането за
разноски е направено след приключване на съдебното дирене по делото и едва с писмената защита. Нито при
първоначалното разглеждане на делото /от страна на явилия се тогава пълномощник
–адв.К./, нито при повторното
разглеждане има искане за присъждане на
разноски, респ. не е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК. Такова
искане следва да се направи в хода на делото, като си посочи и точният размер
разноски, които се претендират така, че да се даде възможност на насрещната
страна да ангажира становище, вкл. да поиска редуциране на размера им. Освен
това следва да се отбележи, че представеният договор за правна защита и
съдействие е под формата на незаверено ксерокопие. С оглед късно направеното
искане, същото се явява неоснователно.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, подадената от М.Д. *** жалба против Решение на Общинска служба по
земеделие - гр.Долна Митрополия, обективирано
в Протокол № 15293/19.04.2017год.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.2 от ГПК М.М.Д., ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на Общинска служба по земеделие
- гр.Долна Митрополия, ул.Куба №2 разноски
за един юрисконсулт в размер 200лв.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Административен съд-Плевен в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: