П Р О Т О К О Л
26.05.2020
година
гр.Димитровград
Димитровградският Районен Съд
на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета
година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.М.
Съдебни заседатели: Д.М.
И.И.
секретар Таня
Радичева
прокурор Атанас Палхутев
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 627
по описа за 2019г.
На именното повикване в 11.00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – И.В.И. – редовно
призован, се явява лично и с адв. И.М.И., служебно назначен защитник от досъдебното
производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, се явява прокурор Палхутев.
ПОСТРАДАЛИЯ – Г.К.П. - редовно призован, се явява.
ПОСТРАДАЛИЯ – М.Г.М. – редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. И. – ход на делото.
ПОДС. И. – да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА Разпоредителното Заседание.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДС. И.В.И. - роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с адрес ***,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни ПРАВАТА на подс. И. по НПК:
ПОДС. И. - наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт, Разпореждането на
Съда и приложението преди повече от 7 дни. Съгласен съм да ме защитава адв. И..
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на Съда не се направиха.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание,
съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:
ПРОКУРОРА: считам, че:
1. делото е подсъдно на
съда;
2. няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно споразумение,
което сме постигнали, моля да ни предоставите време да го оформим в рамките на
днешния ден;
5. нямам претенции за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно
взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват
решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за
призоваване на други лица по делото.
АДВ. И. – По въпросите на чл.248 от НПК
1. делото е подсъдно на
съда;
2. няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно споразумение,
което сме постигнали;
5. нямам претенции за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Нямам искане относно
взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват
решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за
призоваване на други лица по делото.
ПОДС. И.И.- Съгласен съм с
казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид
становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по
чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните, както следва:
По т.1 – делото е подсъдно
на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 – няма допуснати на
ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните
права на страните.
По т.4 – налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила- а именно за
разглеждане на постигнатото споразумение;
По т.5 – не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 – няма основание за
изменение на мярката за процесуална принуда.
По т. 7 – няма искания за
събиране на нови доказателства.
По т.8 – делото следва да
бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след
приключване на разпоредителното такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5
от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да
бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.
След прекъсване от 10
минути заседанието продължава.
По хода на съдебното
заседание:
ПРОКУРОРА – ход на делото.
АДВ. И. – ход на делото.
ПОДС. И. – да се гледа
делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на
внесеното споразумение.
ПРОКУРОРА – подписахме
споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме за разглеждане в
днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес споразумението и да го
одобрите, като прекратите наказателното производство срещу подс. И.И..
АДВ. И. – подписахме
споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме в Съда и желанието ни
е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното споразумение и прекратите
наказателното производство срещу подзащитния ми.
ПОДС. И.И. – Напълно се
придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно
производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е вярно,
подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се
отлага за друга дата.
С оглед заявеното от
страните, че нямат претенции по воденото досъдебно производство и не съобщават
някоя от отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че следва
да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че
споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато
обвинение за умишлено престъпление по глава ПЕТА,
раздел ПЪРВИ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на
разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане
споразумението, постигнато между Районна прокуратура - Димитровград,
представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв. И.М.И. ***, като
защитник на подс. И. ***, за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. И.В.И. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същия заяви, както следва:
ПОДС. И.В.И. - Разбирам
правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на
страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното
споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателно производство
на основание чл.384 от НПК
по НОХД №627/2019 г. по описа на PC - Димитровград,
п.д. №69/2019 г. по описа на РП - Димитровград,
Днес 26.05.2020 г. в
гр. Димитровград, Районна прокуратура - Димитровград, представлявана от районен
прокурор Атанас Палхутев и адв. И.И. ***, като защитник на подсъдимия И.В.И. с
ЕГН ********** ***
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №627/2019 г. ПО ОПИСА НА PC - ДИМИТРОВГРАД ПРИ
СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
I.
Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото
споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
2. Със споразумението
страните постигат съгласие, че подсъдимия И.В.И., роден на *** ***, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с адрес ***, осъждан,
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 24.10.2019г. в гр. Димитровград, общ. съща, обл.
Хасково, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи
(акумулатор марка „Strong
Energy“ с № L071S12370 на стойност 197.90
лева и строителна ръчна количка с гумено колело на стойност 35.00 лева) на обща
стойност 232.90 лева от владението на Г.К.П. и М.Г.М. *** без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
II.
Вид и размер на наказанието:
Страните
по споразумението се съгласяват на подс. И.И. за извършеното от него
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и на основание чл.194,
ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.2 б.“б“ от НК да се наложи наказание
“Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки
- “Задължителна
регистрация” по настоящ адрес за срок от 1,6 год. /една година и шест месеца/ с
периодичност 2 /два/ пъти седмично;
- „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1,6 год. /една година и
шест месеца/;
- „Безвъзмезден труд в
полза на обществото“ - 100 /сто/ часа годишно за 2 /две/ поредни години.
-
III.
Разноски по делото.
Направените
на ДП разноски в размер на 117,60 лв. за вещо лице за изготвена
съдебно-оценителна експертиза, както и разноските за служебен защитник, след
определянето им от НБПП следва да се заплатят от обв. И.И..
IV.
Имуществени вреди.
Причинените по ДП имуществени вреди са възстановени.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е :
за Районна прокуратура – Димитровград:
прокурор Атанас ПАЛХУТЕВ:….......................................................................
адв. И. М. И. ***……….………………..….
(защитник
на обв. Ив.И.)
обв. И.В.И. .….…………………………….....……….…..
Съобразявайки се с текста
на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на
основание чл.382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л
И: №…......
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Димитровград,
представлявана от районен прокурор Атанас Палхутев и адв. И. М.И. ***, като
защитник на подс.И. ***, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подс. И.В.И. - роден на *** ***,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с адрес ***,
осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 24.10.2019г. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление отнел чужди движими
вещи- акумулатор марка „Strong Energy“ с № L071S12370 на стойност 197.90 лева и
строителна ръчна количка с гумено колело на стойност 35.00 лева- на обща
стойност 232.90 лева от владението на Г.К.П. и М.Г.М. *** без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои –
-престъпление по
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което на основание чл.194,
ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК го ОСЪЖДА на наказание
“ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца, с периодичност на явяване 2 /два/ пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца;
- „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 100 /сто/
часа годишно за срок от 2 /две/ поредни години.
ОСЪЖДА подс. И.В.И. – със снета по
делото самоличност да заплати 117,60 лв.
(сто и седемнадесет лева и шестдесет стотинки) за вещо лице за изготвена
съдебно-оценителна експертиза на досъдебното производство, която сума да внесе
по сметка на ОД на МВР-Хасково.
Определението
не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното
определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подс. И.В.И.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП №
740/2019г. по описа на РУ на МВР-Димитровград.
Определението подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
се закри в 11.50 часа
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………………………/Д.М./
2………………………/Ив. И./