Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 07 октомври 2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 17 септември 2019 г. в състав:
Съдия: Диан Василев
при секретаря …… Диана Михайлова………и в присъствието на прокурора ……… като
разгледа докладваното от …
съдията …… административно дело № 221…… по описа
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Настоящото производство е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 45, ал.8, вр. с ал.4 и сл.
от ЗМСМА(Закон за местното самоуправление и местната администрация).
Делото е образувано
по повод постъпило в съда оспорване от Областния управител на област Русе на
решение №508 по протокол №60/28.02.2019г. на Общински съвет Ветово, в частта
му по т.2 от диспозитива на решението. Съгласно т.2 от диспозитива на
оспорения акт, ОбС Ветово „Указва на управителя на „Ветовска гора“ ЕООД, да НЕ
предприема действия за принудително събиране на дължимите суми, предмет на
договор за заем, сключен между „Ветовска гора“ ЕООД и „Бизнес парк Ветово“
ЕООД, въз основа на решение № 508/28.02.2019г. на Общински съвет – Ветово“.
В оспорването са
изложени подробни съображения за незаконосъобразност на решението на ОбС
Ветово, като се сочат нарушения на чл.146, т.2, т.3 и т.5 от АПК.
Иска се от съда
да постанови съдебен акт, с който да отмени решение №508 по протокол
№60/28.02.2019г. на Общински съвет Ветово, в частта му по т.2.
Ответникът по жалбата, Общински съвет гр. Ветово, чрез представляващите го
в съдебно заседание я оспорва като неоснователна. Твърди, че административния
акт не страда от пороци, водещи до неговата незаконосъобразност.
С определение от 22 април 2019 год., настоящият съдебен състав прие, че
оспорването следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното по делото
производство - да бъде прекратено, поради липса на административен акт, който
да съставлява годен предмет на оспорване.
След оспорване на определението
на съда, ВАС, III отделение, с определение №11091/17.07.2019г. върна делото
за продължаване на съдопроизводствените действия, като основното съображение за
това е Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007г.
Определението на касационната
инстанция е задължително за първоинстанционния съд, което задължава съдебният
състав да разгледа спора по същество. Предвид на това бе насрочено открито
съдебно заседание и делото бе обявено за решаване.
Русенският административен съд,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото доказателства и направената проверка за законосъобразност,
съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, прие
следното:
Жалбата на Областният управител на област Русе е процесуално допустима.
Тя е подадена в законоустановения 14-дневен срок за оспорване, разписан в
чл.45, ал.4 от ЗМСМА.
Тук по допустимостта и приложимостта на цитираната норма на чл.45, ал.4 от ЗМСМА, вр. с чл.45, ал.11 от същия закон съдът е длъжен да изложи по-подробни
мотиви, ведно с мотивите по съществото на спора, защото самият казус изисква
това.
Фактите:
На 16.01.2019г., председателят на ОбС Ветово е внесъл предложение(л.2 от
адм. преписка) за вземане на решение от Общинския съвет, ведно с проект за
такова. Предложението е озаглавено относно „Удължаване на срока на Договор за
паричен заем на „Бизнес парк Ветово“ ЕООД от 18.12.2014г. Изложени са доводи,
свързани с внесеното предложение, а проектът за решение гласи „На основание чл.21,
ал.1, т.9 от ЗМСМА – Указва на управителя на „Ветовска гора“ ЕООД да не
предприема действия за принудително събиране на дължимите суми, предмет на
Договор за заем, сключен между „Ветовска гора“ ЕООД и „Бизнес парк Ветово“ ЕООД“
въз основа на Решение №608/28.11.2014г. на Общински съвет Ветово.
Предложението е във връзка със сезирането на общинския съвет от управителя
на „Ветовска гора“ ЕООД“, с молба за указания, входирана под
№ОбС-09-05-4/16.01.2019г.
На 23.01.2019г. е проведено заседание на ПК към Общински съвет Ветово, в
чиито дневен ред/т.6/ е включено и предложението на председателя на съвета,
като отново изрично е записано, че става въпрос за Удължаване на срока на
Договор за паричен заем на „Бизнес парк Ветово“ ЕООД от 18.12.2014г. След
обсъждане и дебати, ПК гласува тази точка да влезе в дневния ред на заседанието
на Общински съвет Ветово.
На 31.01.2019г. е проведено 59-то
заседание на Общински съвет Ветово, при кворум 15 присъстващи от 17.
Тук т.6 вече е променена на „Указания във връзка с Договор за паричен заем
на „Бизнес парк Ветово“ ЕООД от 18.12.2014г.“
След обсъждане и дебати, ОбС Ветово е взел решение №501, с което на основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА „Указва
на управителя на „Ветовска гора“ ЕООД, да НЕ предприема действия за
принудително събиране на дължимите суми, предмет на договор за заем, сключен
между „Ветовска гора“ ЕООД и „Бизнес парк Ветово“ ЕООД, въз основа на решение №
608/28.11.2014г. на Общински съвет – Ветово“.
Това решение, след извършена проверка за законосъобразност е върнато от Областния
управител на област Русе със Заповед №4-95-00-11/18.02.2019г. С подробни мотиви
в нея, е указано на ОбС Ветово, че при приемането на решение №501 са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила, както и
нарушение на материалния закон. Заповедта за връщане на решението на ОбС Ветово
е входирана в деловодството на съвета на 19.02.2019г.(л.16).
На 28.02.2019г. е проведено заседание под №60 на Общински съвет Ветово, на
което в дневния ред е включена и т.8-обсъждане на Заповед
№4-95-00-11/18.02.2019г. на Областния управител на област Русе, във връзка с решение
№501 по протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово. След продължително обсъждане и
дебати е прието и оспореното по т.2 от диспозитива решение №508 по протокол
№60/28.02.2019г.
В него са записани няколко правни основания – чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА,
чл.11, ал.1, т.15, т.16 и т.23 от Наредба №6 за осъществяване на стопанската
дейност на община Ветово чрез търговски дружества с общинско участие в капитала,
за участие на общината в граждански дружества и сдружения с нестопанска цел.
Съответно диспозитива на решението е : т.1 „Отменя решение №501 по протокол
№59/31.01.2019г. на ОбС Ветово“; т.2 „Указва на управителя на „Ветовска
гора“ ЕООД, да НЕ предприема действия за принудително събиране на дължимите
суми, предмет на договор за заем, сключен между „Ветовска гора“ ЕООД и „Бизнес
парк Ветово“ ЕООД, въз основа на решение № 608/28.11.2014г. на Общински съвет –
Ветово“.
Именно това решение, по т.2 от диспозитива му е предмет на оспорване от
страна на Областния управител на област Русе.
С оглед на факта, че Общински съвет Ветово не е спазил изискванията на
чл.45, ал.9 от ЗМСМА, оспорването, извършено от Областния управител на област
Русе се явява допустимо, направено в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК,
вр. с чл.45, ал.4, изр. 2-ро, пр.2 от ЗМСМА.
Оспореното решение/по
т.2 от диспозитива/ е прието от компетентен орган, съобразно разпоредбата на
чл.21, ал.2 от ЗМСМА. При вземането му обаче са допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила, нарушен е и материалния закон и това
предпоставя неговата отмяна.
Тук, съдът ще
разгледа първо, противно на възприетото в съдебната практика нарушението на
материалния закон, защото именно то е довело в последствие и до съществено
нарушение на административно-производствените правила.
Съгласно
разпоредбата на чл.45, ал.4 от ЗМСМА „Областният управител упражнява контрол
за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е
предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново
обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен
съд“.
Решение №501 по
протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово е било върнато за ново разглеждане от
Общински съвет Ветово със Заповед №4-95-00-11/18.02.2019г. на Областния
управител на област Русе. В изпълнение на указанията на Областния управител на
област Русе, ОбС Ветово е включило в дневния ред за заседанието на
28.02.2019г.(л.22 от адм. преписка-гръб) в т.8 - обсъждане на Заповед
№4-95-00-11/18.02.2019г. на Областния управител на област Русе, във връзка с
решение №501 по протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово.
Разпоредбата на
чл.45, ал.9 от ЗМСМА дава няколко възможни хипотези за действие на общинския
съвет при върнат за ново обсъждане акт- може да отмени, да измени или да приеме повторно върнатия
за ново обсъждане акт. Законодателят ги е разписал в
поредност, като първите две възможности са отмяна или измяна на акта,
алтернативно-да се приеме повторно върнатия за обсъждане акт.
Със своето
решение №508 по протокол №60/28.02.2019г. обаче, ОбС Ветово е извършил
едновременно и двете алтернативни хипотези. По т.1 е отменил решение №501 по
протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово, с което би следвало да се изпълнят
изискванията на закона. Продължавайки нататък обаче, в т.2 от това решение,
Общински съвет Ветово буквално приема отново същото решение №501, видно от
текста на тази точка. Разликата идва само в това, че по решение №508 са
посочени повече правни основания. Така или иначе, текстът на т.2 от решение
№508 по протокол №60/28.02.2019г. изцяло възпроизвежда диспозитива на решение
№501 по протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово.
Това е
недопустимо и в нарушение на нормата на чл.45, ал.9 от ЗМСМА. След като вече е
отменил решение №501 по протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово, ОбС Ветово се
е съгласил с мотивите на Областния управител на област Русе за връщане на
тяхното решение и няма как в същото това заседание да приеме ново решение, със
същия диспозитив като този на решение №501. В дневния ред за заседанието на
28.02.2019г. е записано в т.8 само обсъждане на Заповед
№4-95-00-11/18.02.2019г. на Областния управител на област Русе, във връзка с
решение №501 по протокол №59/31.01.2019г. на ОбС Ветово и това позволява да се
приеме решение именно при спазване на разпоредбата на чл.45, ал.9 от ЗМСМА, с
което да се може да отмени, да измени или да приеме повторно
върнатия за ново обсъждане акт.
Ново решение,
каквото е искал да приеме ОбС Ветово/и е приел в нарушение на чл.45, ал.9 от ЗМСМА/ може да има след ново разискване в ПК на ОбС Ветово, прецизиране на текста
на решението и правните основания за приемането и включване в дневния ред за
съответното заседание.
Приемайки го
обаче по този начин, действително колективният орган е нарушил чл. 66, ал.2,
вр. с чл.69, ал.5 от Правилника за организацията и дейността на общински съвет
- Ветово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат
2015 – 2019 г., както твърди и Областния
управител на област Русе. Нарушението на процедурата по вземане на решението е
именно съществено нарушение на административно-производствените правила.
С оглед на така
изложените съображения, съдът приема, че оспореното в т.2 решение №508
по протокол №60/28.02.2019г., следва да бъде отменено.
По делото е
направено искане от процесуалния представител на Областния управител на област
Русе за присъждане на разноски по делото. При този изход на делото, предвид
нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК право на разноски има именно оспорващият.
Оспорващата
страна се представлява от изрично упълномощен служител от съответната администрация
с юридическо образование и правоспособност - главен експерт в отдел „АКРР“ в
Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“
в Областна администрация – Русе.
Процесуалното
законодателство допуска административните органи пред съда да се представляват
по пълномощие по реда на ГПК – чл. 17, ал. 3 от АПК. Представителят е лицето,
което упражнява процесуалните права и изпълнява процесуалните задължения на
страната. Пълномощникът черпи представителната си власт от волята на представлявания.
Не всяко лице може да бъде пълномощник в процеса, а само лице, което отговаря
на изискванията на чл. 32 от ГПК, като за учрежденията, предприятията,
юридическите лица и на едноличните търговци освен адвокатите, пълномощници
могат да са и юрисконсултите или други техни служители с юридическо
образование.
Разпоредбата на
чл. 78, ал. 8 от ГПК предвижда, че в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП). Прилагайки тази норма, съдът присъжда
възнаграждение не в полза на юрисконсулта, а в полза на страната – юридическо
лице или едноличен търговец. Това е тълкуването, дадено с решение № 10 от
29.09.2016 г. на КС по к. д. № 3/2016 г., като от него следва извод, че
независимо от това, дали процесуалният представител на страната е на длъжност
юрисконсулт или на друга длъжност, след като той е осъществил процесуалното
представителство въз основа на редовно пълномощно, издадено от представляващия
страната, след като представителят притежава юридическо образование и
правоспособност, страната има право на юрисконсултско възнаграждение.
Стеснителното
тълкуване на разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК би довела до
неравнопоставеност на страните, само въз основа на факта, че длъжността на
процесуалния представител не е посочена като юрисконсулт, при всички останали
изисквания и съответствия за същата длъжност (Виж определение № 510 от
26.10.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2346/2017 г., IV г.о., ГК и тълкувателно
решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на ВАС).
На основание чл.
78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 144 от АПК, поради това, че
делото не е с фактическа и правна сложност, следва на Областна управа на Област
Русе да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в минималния предвиден размер,
съгласно чл. 24 от НЗПП, а именно 100 лева, която сума следва да се заплати от Общински съвет Ветово.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ т.2 на решение №508 по протокол №60/28.02.2019г. на Общински
съвет Ветово.
Осъжда Общински съвет Ветово да заплати на Областна управа на Област Русе
направените по делото разноски в размер на 100 лева.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
Съдия: