М О Т И В И към решение №……, постановено на 30.09.2021 година по
наказателно общ характер дело № 2981/2021 година по
описа на Районен съд С.З..
Обвинението против подсъдимата Е.Г.Т., родена на *** ***,
Република Т., българска гражданка, живуща ***, с постоянен адрес:***, със
средно образование, студент в Тракийски университет С.З. – пети курс, неомъжена,
неосъждана, с ЕГН ********** е за това, че на 27.09.2019
год. в град С.З., при управляване на МПС – лек автомобил марка “О.К.”, с рег.№ *** нарушила правилата за движение по
пътищата, а именно:
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – “Всеки участник в движението по
пътищата:1.с поведението си не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората………. ” , но не сторила това.
- чл.5, ал.2,
т.1 от ЗДвП – “Водачът на пътно превозно средство е длъжен : да бъде внимателен
към уязвимите участници в движението , каквито са пешеходците …”, но не сторила
това,
- чл.20, ал.2
от ЗДвП – “….Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат,когато възникне опасност за движението-пресичаща пътното платно
пешеходка“, но не сторила това и
- чл.116 от ЗДвП – “като водач на пътно
превозно средство била длъжна да бъде внимателна и предпазлива към
пешеходците“, но не го сторила и по непредпазливост причинила средна телесна
поврЕ.на С.П.П. (род. на ***г***, изразяваща се в черепно-мозъчна травма
–кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в областта на дясната голямомозъчна
хемисфера, което е причинило разстройство на здравето временно опасно за живота
и гръдна травма – счупване на серия ребра в дясно с контузия на белите дробове,
което й причинило трайно затрудняване на движенията на снагата за срок от около
2 месеца – престъпление по чл.343,
ал.1, б.”б”, предложение второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК.
С определение в разпоредително засЕ.ние
от 30.09.2021 год. беше постановено разглеждане на делото по рЕ.на Глава
двадесет и осма от НПК.
Представителят на Районна
прокуратура С.З. поддържа обвинението и пледира подсъдимата да бъде призната за
виновна, като на основание чл.78а от НК бъде освободена от наказателна
отговорност за извършеното от нея престъпление и й бъде наложено
административно наказание “глоба” в минималния размер, предвиден в закона, а
именно в размер на 1000 лева.
Защитникът на подсъдимата Е.Г.Т.,
адв.Б.С. *** не оспорва обвинението и пледира подзащитната й да бъде призната
за виновна в извършване на престъплението и на основание чл.78а от НК да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба в минималния размер, предвиден в закона за извършеното деяние.
Подсъдимата Е.Г.Т. се признава
за виновна и изразява съгласие с пледоарията на защитника си.
Съдът, като прецени събраните
в наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установено следното:
Установено бе по делото, че подсъдимата Е.Г.Т. е родена на *** ***, Република Т., българска
гражданка, живуща ***, с постоянен адрес:***, със средно образование, студент в
Тракийски университет С.З. – пети курс, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.
Подсъдимата Е.Г.Т. притежава свидетелство за управление на МПС № 16400,
издадено на 20.08.2015 год. в Република Т., валидно до 02.09.2026 год. с
придобита категория “B“.
На
27.09.2019 год., около 18.00 часа подс.Т. управлявала собствения си лек
автомобил марка “О.К.“, с рег.№ ***в град С.З., по бул.“Ц.С.В.“ в посока от
изток на запад, след кръстовището с ул.“Х.Д.А.“. На предната дясна сЕ.лка се возела приятелката
й св.И.Й.. Пътят бил двупосочен, с по две ленти за движение във всяка посока.
Помежду им имало разделителен остров с растителност, отделящ лентите за
движение на изток от тези за движение на запад. Участъкът бил прав, със суха
асфалтова настилка. Подс.Т. се движела по южната лента на пътното платно в посока
запад и приближавала Т-образното
кръстовище с ул.“С.С.“. Върху северната лента имало паркирани
автомобили. В този момент по източния тротоар на ул.“С.С.“, в посока от север
на юг се движела пешеходката св.С.П.П. (родена на ***г.). Тя се спряла на края
на тротоара, за да предприеме перпендикулярно пресичане на бул.“Ц.С.В.“. Св.П.
се оглЕ.ла и тъй като не видяла автомобили,
тръгнала бавно, насочвайки се към незатревената част от разделителния
остров. Подс.Т. не я видяла, но св.Й. й извикала: “Е.!“. Последната натиснала пЕ.ла
на спирачките, но въпреки това настъпил удар между предната челна дясна част на
л.а. марка “О.К.“ и страничната лява част на пешеходката. Ударът се осъществил
в южната лента за движение на автомобилите в посока запад. Тялото на св.П. се озовало върху
предния капак на автомобила, а главата й се ударила в долния десен ъгъл на
панорамното стъкло. След аварийното задействане на спирачния механизъм
автомобилът се установил в покой в лентата си за движение, западно от мястото
на удара. Към момента на спиране на автомобила, св.П. била отхвърлена напред и
се озовала върху терена, на около метър разстояние вдясно от предната част на
колата.
Подс.Т.
и св.Й. слезли от автомобила и се
насочили към св.П., за да установят състоянието й. Приближили се и случайно
намиращите се в близост до мястото свидетели, а именно: М.Н.З., Г.Т.Г., И.М.К.,
З.К.П., П.Д.Д., Н.Т.Б.. Няколко от тях подали сигнал на тел.112. Пострадалата
помолила св.Г. да се обади на дъщеря й и й предоставила личния си мобилен
телефон. Св.К. направил снимки с телефона си на мястото на произшествието, на
лекия автомобил и на падналата върху асфалта жена. Св.П. била адекватна и
казала, че я боли главата. На мястото пристигнали екипите на ЦСМП и на
полицията.
Дежурната оперативно-следствена група от Сектор “Пътна
полиция“ при ОД на МВР С.З. извършила оглед на местопроизшествие.
Екипът на ЦСМП откарал пострадалата в УМБАЛ “Проф.
д-р Стоян Киркович“ АД С.З., където тя била настанена за лечение в Клиника по
неврохирургия с данни за политравма, в тежко увредено общосоматично състояние. Взето
било решение за спешна оперативна интервенция по повод остър субдорален хематом
в дясната голямомозъчна хемисфера. На 13.11.2019 год. св.П. била изписана.
Видно от
изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза се
установява, че в резултат на удара, пострадалата получила черепномозъчна
травма-кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в областта на дясната
голямомозъчна хемисфера, гръдна травма-счупване на серия ребра в дясно с
контузия на белите дробове. Уврежданията са настъпили от действието на твърди
тъпи предмети и отговарят да са причинени от удар от лек автомобил, т.е. същите
се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Получените
увреждания са с характер на средна телесна поврЕ.по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
В хода на разследването е назначена и изготвена
съдебна автотехническа експертиза, от
заключението на която е видно, че ударът
е настъпил в лентата за движение на лекия автомобил, а именно южната. Автомобилът
е контактувал с предната си дясна челна част със страничната лява част на
пешеходката, под центъра на тежестта на тялото й. Скоростта на движение на л.а.марка
”О.К.“ преди задействане на спирачния
механизъм е била от порядъка на 40 км/час, а по време на удара - 26 км/час, с
опасна зона за спиране при тази скорост – около 19,67 метра. Дължината на
опасната зона е била по-малка от
отстоянието на предната част на автомобила до мястото на удара от
момента на възникването на опасността, което е 20,59 метра. Това означава, че
пешеходката е била извън опасната зона за спиране, т.е. за водача от момента на
реагиране с аварийно спиране е съществувала техническа възможност да
предотврати произшествието. Произшествието според експерта не би се получило,
ако подс.Т. беше забелязала своевременно движещата се и пресичаща пътното
платно пешеходка и беше спряла на технически безопасно разстояние между нея и
автомобила. Подсъдимата е имала възможност да я възприеме от момента, в който
тя е започнала да пресича улицата. Същата е имала техническата възможност да
предотврати настъпването на ПТП, като
спре и осигури предимство на преминаващата пешеходка.
ПТП настъпило в населено място, в условия
на дневна видимост, в светлата част от денонощието, при сухо и топло време, върху сух асфалт.
За изясняване на обстоятелствата по
делото и по искане на страните по делото бе назначена и изслушана
автотехническа експертиза установяваща разположението на островите, пътните
знаци и пътната маркировка на кръстовището на бул.“Ц.С.В.“ и ул.“С.С.“ към
27.09.2019 година.
По гореописания начин, с деянието си подсъдимата Е.Г.Т. е
осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.”Б“, предл.“второ“, във вр. чл.342,
ал.1 от НК, като на 27.09.2019 год. в град С.З., при управление на МПС – лек автомобил, марка “О.К.“, с рег.№ ***, в
нарушение на правилата за движение, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП (“Всеки
участник в движението по пътищата:1.с поведението си не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората), чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП (“Водачът на пътното
превозно средство е длъжен: 1.да бъде внимателен към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците), чл.20, ал.2 от ЗДвП (“Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението) и чл.116 от ЗДвП (“Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците…).
В пряка причинна връзка с тези нарушения
на подсъдимата е причинената по непредпазливост средна телесна поврЕ. на св.С.П..
трана състава на престъплениетошествие, заключение
на съдебномедицинската експертиза, заключение на автотехническа експертиза,тДеянието е осъществено виновно, по
непредпазливост като форма на вината. Подсъдимата Т. не е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици от деянието, но е била длъжна и е
могла да ги предвиди. Същата е имала възможност да предвиди увреждането на обществените
отношения свързани с безопасността на движение и да съобрази своето поведение
по начин да избегне настъпването на тази възможност, като върху нея тежи
правното задължение да го стори по силата на разпоредбите на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
въпреки което тя не е положила необходимото усилие и е допуснала настъпването
на пътнотранспортно произшествие и причиняването на средна телесна поврЕ. на
постр.С.П.П..
Описаната фактическа обстановка и обвинението се
подкрепят от събрания в хода на разследването доказателствен материал – обясненията
на подсъдимата Е. Г.Т., както и от приложените по досъдебното производство
писмени доказателства - Докладна записка от
27.04.2019 год.; Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие от
27.09.2019 год.; Скица; Фотоалбум от 05.10.2019 год.; Протокол за разпит на
обвиняем от 02.10.2019 год.; Протокол за разпит на свидетел от 04.10.2019 год.
на С.П.П.; Протокол за разпит на свидетел от 20.11.2019 год. на С.П.П.;
Протокол за разпит на свидетел от 30.06.2020 год. на С.П.П.; Протокол за разпит
на свидетел от 27.09.2019 год., от 30.09.2019 год., от 15.06.2020 год. и от
02.09.2020 год. на Е. Г.Т.; Протокол за разпит на свидетел от 15.06.2020 год.
на И.Й.; Протокол за разпит на свидетел от 30.09.2019 год. на И.Й.; Протокол за
разпит на свидетел от 16.10.2019 год. на М.Н.З.; Протокол за разпит на свидетел
от 17.10.2019 год. на Г.Т.Г.; Протокол за разпит на свидетел от 24.06.2020 год.
на Г.Т.Г.; Протокол за разпит на свидетел от 25.10.2019 год. на И.М.К.;
Протокол за разпит на свидетел от 18.06.2020 год. на И.М.К.; Протокол за разпит
на свидетел от 20.02.2020 год. на З.К.П.; Протокол за разпит на свидетел от
24.02.2020 год. на П.Д.Д.; Протокол за разпит на свидетел от 11.03.2020 год. на
Н.Т.Б.; Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 444/19 год.;
Автотехническа експертиза № 174_19; Протокол за извършена
техническа експертиза № 407/12.08.2020 год.; Писмо от Дирекция “Национална
система 112“, “Районен център 112“ – Бургас; Оптичен носител (CD) – 2
броя; Протокол за прЕ.ване по чл.159 от НПК; Протокол за отговорно пазене на
движима вещ от 27.09.2019 год.; Справка за Нарушител/Водач от 25.10.2019 год.;
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; План – схема; Свидетелство за
управление на МПС; Свидетелство за регистрация Част I; Застраховка “Гражданска
отговорност“; Справка от “Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“; Удостоверение за техническа изправност на ППС; Застрахователна
полица № ***; Епикриза – 2 броя; Справка за съдимост с рег. № 4263/29.09.2020 год.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 02.10.2020
год.
С
оглед предвидената наказателна отговорност за престъпление по чл. чл.343, ал.1,
б.“б“, предл.“второ“, вр. чл.342, ал.1 от НК, императивния характер на
разпоредбата на чл.78а от НК, чистото съдебно минало на подсъдимата- същата не
е осъждана и липсата на причинени съставомерни имуществени вреди от деянието,
съдът на основание чл.78а от НК освободи от наказателна отговорност подсъдимата
Е. Г.Т. за извършеното от нея престъпление, като й наложи административно
наказание глоба в минималния размер, предвиден в закона, а именно глоба в
размер на 1000 лева и не лиши същата от право да управлява МПС.
При
определяне на размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направените от подсъдимата самопризнания, изразеното от нея
критично отношение към извършеното, чистото й съдебно минало и младата възраст,
липсата на криминални прояви според приложената на досъдебното производство
характеристична справка, изминалия период от време, както и липсата в случая на
отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са елемент от състава на
престъплението и поради това да биха могли да бъдат отчетени като такива.
Съдът
присъди в тежест на подсъдимата направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на сумата от 701,23 лева и по сметка на Районен съд С.З.
сумата в размер на 221 лева.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: