О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№.............
град Шумен, 24.01.2024г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 35 по
описа за 2024г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), във връзка с
чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано по жалба от Н.А.Н. *** против Решение №019/07.09.2023г.
на председателя на Административен съд – Варна, постановено по заявление за
предоставяне на достъп до информация с вх. №П-0016/17.08.2023г.
Жалбата е била депозирана пред
Административен съд – Варна. Поради невъзможност за формиране на съдебен
състав, който да разгледа оспорването, делото е изпратено на ВАС за определяне
на съседен административен съд, който да го разгледа. С определение №
11727/29.11.2023г., постановено по АД № 11172/2023г. ВАС е определил Административен
съд – Добрич като компетентен съд, който да разгледа жалбата на Н.А.Н. против Решение №019/07.09.2023г.
на председателя на Административен съд – Варна.
В АдмС – Добрич е образувано АД №
673/2023г. Поради невъзможност за сформиране на състав, който да разгледа
делото, същото е изпратено на ВАС за определяне на друг административен съд,
който да разгледа жалбата.
С определение № 620/18.01.2024г.
по АД № 588/2024г. ВАС изпраща делото за разглеждане на Административен съд –
Шумен.
При запознаване с жалбата и
приложената преписка, настоящият състав констатира, че с молба вх. № 4484/18.12.2023г.
при АдмС – Добрич оспорващият е поискал предоставяне на правна помощ, поради
липса на средства за заплащане на адвокат.
По направеното искане съдът
съобрази следното:
Условията и редът за предоставяне
на правна помощ по наказателни, граждански и административни дела са
регламентирани в Закона за правната помощ (ЗПП). В чл.21 от ЗПП са посочени
видовете правна помощ, както следва: 1.консултация с оглед постигане на
споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело;
2.подготовка на документи за завеждане на дело; 3.процесуално представителство;
4.представителство при задържане. Според чл.25, ал.1 от ЗПП, в случаите по
чл.21, т.3 и т.4 решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа,
който ръководи процесуалните действия, по молба на заинтересованото лице или по
силата на закона, а според ал.2 – в случаите по чл.21, т.1 и 2 от ЗПП решението
за правна помощ се взема от председателя на Националното бюро за правна помощ
(НБПП).
В конкретния случай жалбоподателят е поискал правна помощ по образувано
административно дело, т.е. се касае за искане за предоставяне на правна помощ
за процесуално представителство по смисъла на чл.21, т.3 от ЗПП, произнасянето
по което е в правомощията на съда, пред който е висящо делото (по аргумент от
чл.23, ал.3 от ЗПП). Съгласно чл.23, ал.1 и 2 от ЗПП, системата за правна помощ
по чл.21, т.3 от ЗПП обхваща случаите, при които по силата на закон
задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или
представителство (ал.1) и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или
страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това (ал.2). В чл.23, ал.3 от ЗПП е предвидено, че по
административни дела правна помощ се предоставя, когато въз основа на
представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че
страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като съдът
формира преценката си, като взема предвид: 1.доходите на лицето или на неговото
семейство; 2.имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3.семейното
положение; 4.здравословното състояние; 5.трудовата заетост; 6.възрастта;
7.други обстоятелства. Същевременно в чл.24 от ЗПП е посочено изрично, че
правна помощ (в т.ч. и по чл.21, т.3 от ЗПП) не се предоставя, когато това не е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ (т.1); когато претенцията е очевидно
неоснователна, необоснована или недопустима (т.2) или в случаите на търговски и
данъчни дела (т.3).
При така очертаните предпоставки за предоставяне на правна помощ, съдът
намира молбата на Н.А.Н. за предоставяне на правна помощ за процесуално
представителство по настоящото дело за неоснователна, по следните съображения:
За съдебно административните производства по АПК не е предвидена
задължителна адвокатска защита и предоставянето на правна помощ е изцяло по
преценка на съда, след като вземе предвид всички обстоятелства по чл.23 ал.2 от ЗПП. В настоящата хипотеза съдът приема, че са налице първите две предпоставки,
а именно жалбоподателят не разполага със средства и желае да има адвокат, но не
е налице третата, а именно интересите на правосъдието изискват предоставянето
на правна помощ. Съдът намира, че предоставянето на правна помощ не е оправдано
от гледна точка на ползата, която тя би донесла да лицето, а назначаването на
адвокат би натоварило бюджета на Националното бюро за правна помощ. Делото не
представлява фактическа или правна сложност и предвид засиленото служебно
начало, предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата,
която тя би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват
предоставянето на правна помощ.
С оглед гореизложеното съдът приема за неоснователна молбата за
предоставяне на правна помощ за процесуално представителство от Н.А.Н. по
настоящото производство, поради което следва да бъде постановен отказ по
смисъла на чл.25, ал.1, изр. последно от ЗПП.
Водим от горното Шуменският
административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТКАЗВА
предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по АД № 35 по описа за 2024г. на Административен съд – Шумен на Н.А.Н. ***/18.12.2023г.
при АдмС - Добрич.
На основание чл.95, ал.5 от ГПК,
приложим по силата на чл.144 от АПК определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на
РБългария. Частната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.
След влизане в сила на настоящото
определение делото да се докладва на съдията – докладчик за насрочване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страната по реда на
чл.137 от АПК.
Административен съдия: