№ 357
гр. Плевен , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201070 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от Б. Д. Н. от ***, с ЕГН **********, против
електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“ №1983994/18.03.2018г. на
ОД на МВР-Плевен за нарушение установено с автоматизирани технически
средства и системи тип мобилна система № TFR1-M *** на ОД на МВР-
Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50 /петдесет/
лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се
моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и излага лаконични
съображения относно незаконосъобразността на издадения електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
1
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и Закона, констатира
следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия „К“ № 1983994 e бил издаден на жалбоподателя
Б. Д. Н. съгласно чл.188 от ЗДвП, като за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП било наложено административно наказание: глоба в размер на 50 лв.
Било прието, че на 18.03.2018г. в 13:16 часа на Път І-3 (Бяла-Ботевград)
км.112+339 (бензиностанция ШЕЛ) с посока на движение гр. Плевен, МПС –
лек автомобил „Мазда 3“ с рег. № *** – собственост на жалбоподателя се
движел със скорост различна от допустимата 70 км/ч., а именно със 82 км/ч.,
като бил заснет с автоматизирано техническо средство – № TFR1-M ***.
ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради следните
съображения:
Съгласно ал.3 на чл.165 от ЗДП (ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на
вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
А § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ съдържа определение за
„Автоматизирани технически средства и системи“ като те са определени като
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
2
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.11,
ал.1 от Наредбата, за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват
служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния
поток, или работещи на място за контрол. Съгласно ал.2, в случаите на
осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение,
нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране
на административнонаказателна отговорност за извършеното нарушение. За
нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение,
електронни фишове не се издават. По аргумент от посочената
разпоредба следва извод, че с подзаконовият нормативен
акт е регламентирана възможност, при установяване на нарушения с
мобилно АТСС, което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй
като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от
мобилно АТСС във време на движение.
При съпоставяне на чл.189, ал.4 от ЗДвП, според който електронен
фиш се издава при констатирано с АТСС нарушение в отсъствие на
контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „б” от ДР на ЗДвП, според
която мобилните системи установяват нарушение в присъствие на контролен
орган /независимо дали превозното средство, към което са прикрепени е в
движение, или спряло/, следва, че при установени с мобилни АТСС
нарушения на скоростта е недопустимо издаване на електронен фиш, и
следва административнонаказателната отговорност да се реализира по общия
ред със съставяне на АУАН и издаване на НП.
3
От горното следва извод, че е налице противоречие между
разпоредбите на Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата и тези на Закона за движение по пътищата
относно възможността да бъде издаван електронен фиш при установяване и
заснемане на нарушение с мобилни АТСС, като според Наредбата това е
възможно при монтирано върху спрял автомобил мобилно АТСС, а според
закона, това е невъзможно, тъй като при всички случаи мобилното
АТСС установява нарушението в присъствие на контролен орган.
При установения в чл.15 ал.3 от ЗНА принцип за приложимост на по-
високия по степен нормативен акт, когато постановление, правилник,
наредба или инструкция му противоречат, следва извод, че приложим е
установеният със ЗДвП режим на установяване и заснемане с АТСС на
нарушения, при които се съставят електронни фишове, а именно – при
установяване на такива с АТСС в отсъствие на контролен орган, каквито са
само стационарните. В този смисъл е и издаденото /макар и преди
изменението на ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532 /2015г./
Тълкувателно решение № 1/2014 г.на ВАС. В този смисъл е практиката на
ПлАС /Решение №356/25.07.2017г. по к.а.н.д. №444/2017г. по описа на същия
съд/.
Ето защо при установено в конкретния случай нарушение с мобилно
АТСС *** *** е следвало административно наказателната отговорност да се
реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че не следва да се
произнася по останалите възражения на ж-ля, като обжалвания електронен
фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“
№1983994/18.03.2018г. на ОД на МВР-Плевен за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство – тип мобилна система № TFR1-M ***
4
на ОД на МВР-Плевен, с който Б. Д. Н. от ***, с ЕГН **********, за
нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд - гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5