О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/……..2019 г.
гр. Варна
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав,
в
закрито съдебно заседание на двадесет и
осми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
ЧНД №
882 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 244, ал.5 НПК и е образувано по жалба на Ф.П.Г. срещу постановление на
прокурор при Районна прокуратура - Варна с изх. № 16699/23.01.2019 г., с което
наказателното производство по досъдебно производство № 2666/2017 г. по описа на
01 РУ – Варна е спряно.
Съдът след като се запозна с материалите по
досъдебното производство намира за установено от фактическа страна следното:
Наказателното производство
е образувано със съставянето на протокола за първото действие по разследването
(разпит на свидетел) срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194,
ал. 1 НК.
В хода на разследването е
установено, че свидетелката Татяна Маркова Михайлова – Г. живее в жилище на
адрес ***, в което дава една от стаите под наем. За намирането на наематели св.
Михайлова – Г. публикувала обява в сайт „Свободни квартири“.
През месец декември 2017 г.
патронът на входната врата на жилището бил сменен, като ключ за жилището имали
само св. Михайлова – Г. и дъщеря й св. Ф.Г..
След смяната на патрона -
на 22.12.2017 г., по мобилния телефон на св. Татяна Михайлова – Г. се обадила
св. Айтен Исмаил Ахмед, която попитала дали има свободна стая да нощува със
сина си, като св. Михайлова – Г. отговорила положително.
Около 21,00 часа на същата
дата св. Ахмед отишла на адреса, като била придружавана от момче на възраст
около 10 г.
Св. Татяна Маркова
Михайлова – Г. записала данните на св. Исмаил, след което й предоставила
ключовете за жилището и за входната врата на наетата стая.
Първоначално свидетелките
се уговорили стаята да бъде наета за два дни, но впоследствие се разбрали св.
Ахмед да остане до 27.12.2017 г.
На 27.12.2017 г. св. Ф.Г.
(дъщеря на св. Михайлова – Г.) се прибрала в апартамента на посочения адрес,
като установила, че св. Ахмед и сина й ги няма, въпреки че жилището било
заключено, а ключовете били оставени вътре в апартамента.
Св. Г. установила още, че
от другата стая, обитавана от нея и майка й, липсвал лаптоп марка „Асус“ и
преса за коса марка „Бейбилис“.
Св. Ф.П.Г. позвънила на
майка си, която когато се прибрала установила, че липсва неин тефтер, в който
записала личните данни на св. Ахмед.
В хода на досъдебното производство
са извършени следните действия по разследването: разпитани са св. Татяна
Маркова Михайлова – Г., св. Ф.П.Г., св. Айтен Исмаил Ахмед, св. Атанас Вълчев
Ташев, проведена е очна ставка между св. Ф.Г. и св. Айтен Ахмед, извършена е
съдебно-оценителна експертиза, проведени са на основание чл. 215, ал. 1 НПК
оперативно-издирвателни мероприятия с цел установяване и издирване на
извършителя.
При проведения разпит на
св. Айтен Исмаил Ахмед същата заявява, че е заложила процесния лаптоп по
настояване на пострадалата св. Ф. Герогиева в заложна къща „Лайф“, находяща се
на адрес гр. Варна, бул. „Сливница“ № 88.
По делото е налице докладна
записка от инсп. Ивайло Христов от 01 РУ – Варна, че от извършена проверка по
досъдебното производство липсват данни лицето Айтен Исмаил Ахмед да е залагала
лаптоп „Асус“ в заложна къща „Лайф“ в периода от 22.12.2017 г. – 27.12.2017 г.
В постановлението за
спиране на наказателното производство наблюдаващият прокурор е приел, че в хода
на разследването са извършени всички необходими и възможни действия по
разследването, събрани са доказателства и други не могат да се съберат и
проверят. В мотивите си представителят на Районна прокуратура – Варна е приел,
че противоречието в показанията на св. Г. и св. Ахмед не е преодоляно при
проведената очна ставка, а дори и да се предположи, че св. Ахмед е извършител
на деянието, то други доказателства, освен показанията на заинтересованите
свидетели – пострадали, няма. При тези аргументи и като е приел, че
извършителят на деянието не разкрит, наблюдаващият прокурор е спрял
наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК.
При така установеното от фактическа страна са налице
следните правни изводи:
Съдът намира, че постановлението
за спиране на наказателното производство е незаконосъборазно, поради това че в
досъдебното производство е налице потенциал за събиране на други доказателства
чрез извършване на допълнителни действия по разследването.
Действително по делото е
приложена докладна записка на полицейски орган, в която е посочено, че при
проведените оперативно-издирвателни мероприятия процесният лаптоп не е
установен в заложна къща „Лайф“.
Съдът намира, че посочената
докладна записка не може да служи на наблюдаващия прокурор за формиране на
фактически изводи, доколкото същата не представлява доказателствено средство по
смисъла на НПК.
Извършването оперативно –
издирвателни мероприятия по досъдебно
производство срещу неизвестен извършител са безспорно задължителни съгласно
разпоредбата на чл. 215, ал. 1 НПК, но същите са предвидени от законодателя за
подпомагане на разследващите органи в тяхната дейност по събиране на
доказателства чрез способите, посочени в чл. 136 НПК.
За събирането на годни
доказателства за местонахождението на процесния лаптоп разследващият орган е
следвало да установи търговецът, който извършва дейност в тази заложна къща,
респективно ако това е търговско дружество -неговият законен представител, като
проведе разпит на същия и изиска на основание чл. 159 НПК съответните писмени
доказателства, удостоверяващи заложените вещи в заложна къща „Лайф“ в
периода от 22.12.2017 г. - 27.12.2017 г.
и дните, непосредствено след този период.
Предвид необходимостта от
извършването на още процесуално-следствени действия, съдът намира, че
обжалваното постановление за спиране на наказателното производство следва да
бъде отменено, а делото върнато за продължаване на разследването.
Така мотивиран и на
основание, чл. 244, ал. 5 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановление с изх. № 16699/23.01.2019 г. по описа на
Районна прокуратура – Варна за спиране на наказателното производство по
досъдебно производство № 2666/2017 г. по описа на 01 РУ – Варна.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Варна за продължаване
на разследването.
Определението е
окончателно.
Препис от определението да
се изпрати на пострадалата Ф.П.Г..
СЪДИЯ
В РАЙОНЕН СЪД: