Определение по дело №44/2018 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 96
Дата: 19 март 2018 г.
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20183320100044
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 96

 

Гр.Кубрат, 19.03.2018 г.

 

 

Кубратският районен съд в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                        Председател: Албена Великова

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 44 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Съдът извърши проверка на подадената от ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД София искова молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявените установителни искове относно вземането му срещу ответниците М.Ш.М. и Г.Н.М., намира за допустими.

Ответникът М.Ш.М., редовно уведомен за постъпилата искова молба и приложенията, депозира отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Ответникът Г.Н.М., редовно уведомен за постъпилата искова молба и приложенията, не представя писмен отговор в указания срок.

По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за прилагане към доказателствата и на ч. гр. д. № 709/2017 г. по описа на РС – Кубрат е също основателно.

По доказателствените искания на ответника М.М.: Представил е цитираните в отговора на исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, поради което ще следва да бъдат допуснати.

В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД София чрез пълномощник юрисконсулт Р.И.И. твърди, че на 19.12.2016 г. между дружеството в качеството на кредитор и М.Ш.М. и Г.Н.М. – като длъжник и съдлъжник бил сключен Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № **********. По силата на цитирания  договор кредиторът предоставил заем в размер на 5 000.00 лева, който страните уговорили да бъде върнат в срок от 24 месеца при годишен процент на разходите 49.89%, годишен лихвен процент 41.17%  и лихвен процент на ден  в размер на 0.11% или общо задължение в размер на 7 418.64 лева. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги на стойност 3 750.00 лева, длъжниците дължали и вноска в размер на 156.25 лева. Така общото задължение на ответните страни е в размер на 11 168.64 лева,   а размера на вноската - 465.36 лева. Ответниците погасили само една вноска в пълен размер и една частично, а съгласно т. 12.3 от договора в случай, че длъжникът просрочи една месечна вноска с повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на договора за потребителски кредит и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо кредиторът да изпраща покана, уведомление, предизвестие или др. Така на 09.05.2017 г. договорът бил прекратен автоматично от страна на ищеца и билая обявена неговата предсрочна изискуемост, за което били уведомени и ответниците.Поради това, че последните не изпълнили задължението си по  договора, ищецът подал заявление срещу солидарните длъжници, въз основа на което била издадена Заповед № 406/21.11.2017 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 709/2017 г. по описа на РС – Кубрат. Поради това, че длъжниците са възразили в двуседмичния срок от връчване на цитираната заповед, с настоящата искова молба, подадена в едномесечния срок от съобщаването, ищцовото дружество моли съда да приеме за установено по отношение на М.Ш.М. и Г.Н.М., че те му дължат солидарно претендираната сума в размер на 10 514.67 лева, представляваща главница за неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № **********/19.12.2016 год., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, като претендират сторените разноски в настоящото и в заповедното производство. Исковете намират правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, предл.  второ от ГПК, предявени по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД.

Ответникът М.Ш.М. в срока по чл. 131 ГПК ангажира становище, че така предявените искове са допустими, но частично неоснователни. Твърди, че договорът, който са сключили с ищцовото дружество има за предмет предоставен кредит в размер на 5 000.00 лева с краен срок на погасяване 19.12.2018 г. Оспорва получаването на уведомление за настъпила предсрочна изискуемост, както и оспорва задължението възникнало от закупен пакет за допълнителни услуги. Твърди, че натоварването му с допълнителни разноски относно закупен пакет от допълнителни услуги го поставя в неравностойно положение предвид размера на изтегления от него кредит. Твърди, че към датата на подаване на отговора на исковата молба е извършил плащания в размер на общо 1 370.00 лева по кредита, за което представя вносни бележки.

В тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по основание и размер.

В тежест на ответниците е да установят фактите, на които основават възраженията си по предявените срещу него искове.

С оглед извършеното оспорване на задълженията по кредита съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ.

Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Насрочва първо съдебно заседание по делото на 24.04.2018 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.

Допуска приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Допуска приложените и описани в отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на исковата молба и приложенията, депозирани от ответника М.Ш.М..

Да се приложи служебно ч. гр. дело № 709/2017 г. по описа на РС – Кубрат.

Назначава съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице Тодор Станчев Николов, след като направи справка в счетоводството на ищцовото дружество и се запознае с доказателствата по делото, в това число и представените от ответника М.Ш.М. вносни бележки, да даде заключение какъв е размера на неплатените от ответниците вноски по Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № **********/19.12.2016 год.

Задължава ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да внесе депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 160.00 лева.

След представяне на вносната бележка да се уведоми вещото лице за поставената задача и се призове за съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.

Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

 

                                               Председател: /П/