Р Е Ш
Е Н И Е
№ 26/9.3.2021 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
на двадесет и пети
февруари 2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Д.Димитрова
Прокурор М.Божидаров
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №17 по
описа на 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба на „СТАР ПОСТ“ ООД, гр.София, чрез адв. Д.К. от *, против Решение №260060/09.10.2020г. по АНД
№ 618/2020г. по описа на Ямболски районен съд.
Със съдебния акт е потвърдено Наказателно
постановление № 37/16.04.2020 г.,
издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на
„Стар пост“ ООД, ЕИК 17515750 гр. София,
на основание чл.105в, ал.2 от Закона за
пощенските услуги е наложена имуществена
санкция в размер на 700 лева за нарушение на чл.21, ал.8 от ЗПУ. Решението се
счита за необосновано и незаконосъобразно по следните съображения :В разрез със
събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯРС неправилно е приел, че
липсват извършени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление, както и нарушение на
материалния закон относно маловажността на случая. Свидетелят А. ясно и
категорично е установила, че по време на извършената проверка от актосъставителя е предоставила папката с Общите условия на
дружеството на проверяващите и същата е била налична на бюрото в офиса, за
запознаване на клиентите с тях. Изяснила е също и защо те не са били поставени
на една от стените в офиса, а именно, поради подготовката за боядисване на
стената, както и подмяната на вратата до нея. В своето решение ЯРС неправилно
не е приел, че бюрото в офиса не е видно и достъпно място за клиентите на
дружеството, тъй като всъщност предвид ремонта в офиса, то е било
най-достъпното място за клиентите на дружеството и всеки един от тях би могъл
да се запознае с общите условия на извършваните пощенски услуги. С тези доводи
се счита, че визираното в потвърденото
от ЯРС наказателното постановление административно нарушение е несъставомерно. Освен това обжалваното решение на ЯРС се
счита за постановено и в противоречие с материалния закон, тъй като случаят е
маловажен. За да е такова едно деяние, то следва от него да не са настъпили
никакви вредни последици, каквито в случая липсват, или неговата обществена
опасност да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай, когато
степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения е много
ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира като маловажно е
строго индивидуална. АНО като преценящ следва да
изхожда освен от накърнените обществени отношения, така също и от сферата на
самите обществени отношения, които се засягат. Необходимо е да се изследват и
начина на извършване на деянието, мотивите и подбудите водили дееца при
извършването му, не на последно място и отзвука, който деянието има в
обществото. В процесния случай извършеното от
дружеството - жалбоподател е точно такова. Ето защо административно-наказващият
орган или ЯРС, след като се е запознал с фактите и обстоятелствата е следвало
да квалифицира случая като маловажен и да приложи чл.28 от ЗАНН.Иска се
касационната инстанция да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение
на ЯРС и вместо него да постанови друго, с което да отмени изцяло обжалваното
НП. Претендират се и направените разноски от дружеството.
От ответника по касацията Комисия за регулиране на
съобщенията е постъпило писмено становище по касационната жалба, която се счита
за неоснователна. По отношение на съставомерността на
деянието и материалната законосъобразност на оспореното НП, моли съдът да вземе
предвид подробните аргументи, изложени от КРС в отговора на касационната жалба
с изх. per. № 09-00-154/11.12.2020 г., депозиран по
делото – съгласно чл.21, ал.8 от ЗПУ, пощенските оператори довеждат до знанието
на потребителите общите условия на договора, като ги поставят на видни и
достъпни места във всички стационарни пощенски станции и ги публикуват на
страницата си в интернет. В тази връзка, всички общи условия следва да бъдат
поставени във всяка пощенска станция на „Стар пост“ ООД на място, където да са
видни и достъпни за всички потребители. В конкретния случай, в съответния
обект, общите условия не са били поставени на видно и достъпно за абонатите
място, такива не са представени на инспекторите.Отговорността на дееца е
обективна(безвиновна), счита се за неоснователно
възражението, че общите условия не са били поставени на стената, тъй като било
предвидено да бъде боядисана.Посочват се примери за видни места(стелаж, в
близост до входа на пощенската станция или в близост до местата, където се обслужват
клиенти).Операторът е бил длъжен да организира работата си така, че да изпълни
изискванията на закона. Видно място е това, на което всеки може да забележи
общите условия.Да се осигури свободен достъп до тях означава да се осигури
достъп на материален носител, без физическа преграда и без необходимост
потребителят да ги търси.За да се защитят правата на потребителите, те не
трябва да са възпрепятствани по никакъв начин да се запознаят с общите условия
и нещо повече – да се привлече вниманието им и да се осигурят всички
предпоставки за правото на информиран избор.В допълнение, ответникът по
касацията моли случаят да не се квалифицира като маловажен. По делото не са
налични данни за по- ниска степен на обществена опасност на деянието в
сравнение с други нарушения от същия вид и не следва чрез прилагане института
на маловажния случай да се заобикаля изпълнението на основни лицензионни
задължения по ЗПУ, свързани с поставяне на видни и достъпни места във всички
стационарни пощенски станции. Иска се съдът да постанови решение, с което да
остави в сила решението на Районен съд -Ямбол, постановено по АНД № 618/20 г.
В съдебно заседание касаторът
и ответникът по касацията, редовно призовани, не изпращат процесуални
представители.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.Счита, че оспореното с жалбата решение
не страда от касационни отменителни основания и като
правилно моли съдът да го остави в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Предмет на съдебен контрол е Решение №
260060/9.10.2020 г. по АНД № 618/2020 г. по описа на ЯРС, с което е потвърдено
Наказателно постановление №
37/16.04.2020 г., издадено от Председателя на Комисията за регулиране на
съобщенията, с което на „Стар пост“ ООД,
ЕИК 17515750 гр. София, на основание чл.106в, ал.2 от Закона за пощенските услуги е наложена имуществена санкция в размер на
700 лева за нарушение на чл.21, ал.8 от ЗПУ.Решението е мотивирано от
фактическа и правна страна, като
доводите на съда се споделят от настоящия съдебен състав.
От събраните по делото доказателства се установява, че
на 08.11.2019 год. е извършена проверка в пощенска станция на „Стар пост“ ООД
гр. София, находяща се в ***, от служители на КРС. В
хода на проверката проверяващите констатирали, че в офиса не са поставени на видно и достъпно
място „Общите условия на договора с потребителите на пощенски услуги, включени
в обхвата на универсалната пощенска
услуга, предоставяна от „Стар пост“ ООД и „Общи условия на договора с потребителите
на пощенски услуги, предоставяни от „Стар пост“ООД. Проверката е извършена в
присъствието на офис мениджъра на дружеството К. А., разпитана като свидетел, и
потвърдила, че в офиса наскоро бил правен ремонт и по тази причина общите
условия са били свалени от стената. За извършената проверка е съставен
констативен протокол № Б – РЗ – 077/08.11.2019 год. в присъствието на А..На управителя на дружеството е изпратена покана да се яви на 10.02.2020
год. за съставяне на АУАН за констатираното
нарушение на чл.21, ал.8 от ЗПУ. Поканата е получена на 05.02.2020 год., на
посочената дата не се е явил представител на дружеството и е съставен АУАН при
условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, редовно връчен на управителя на дружеството
на 04.03.2020 год.На 16.04.2020 год. е издадено Наказателно постановление, също
редовно връчено на дружеството на 08.06.2020 год.
При тези фактически установявания правилен е изводът
на въззивния съд, че при съставяне на АУАН и издаване
на наказателното постановление не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на
наказаното лице и водещи до отмяна на наказателното постановление. Административно-наказателната
отговорност на „Стар пост“ ООД е ангажирана за неизпълнение на задължението за пощенския
оператор, какъвто е дружеството да доведе до знанието на потребителите общите
условия на договора, като ги постави на видни и достъпни места във всички
стационарни пощенски станции - на основание чл.105в, ал.2 от Закона за пощенските услуги, за нарушение по
чл.21, ал.8 от същия закон, която норма задължава пощенските оператори да
довеждат до знанието на потребителите общите условия на договора,като ги
поставят на видни и достъпни места във всички пощенски служби и ги публикуват
на страницата си в интернет. В конкретния случай,същият е АНО е ангажирал писмени
и гласни доказателства от които по безспорен начин се потвърждава приетата и
описана от ЯРС фактическа обстановка, както и наличието на соченото в АУАН и в
НП нарушение. Въззивникът също е ангажирал гласни
доказателства, но те не оборват установеното от наказващия орган.присъствалата
на проверката от страна на дружеството и разпитана като свидетел по делото А. е
подписала констативния протокол за това без възражения.Показанията й пред съда,
че общите условия са били поставени в папка, която се намирала на бюро, не изпълняват
условието на закона общите условия да са поставени на видно и достъпно място за
потребителите. Съдът е събрал и обсъдил всички относими
по спора доказателства и се е обосновал защо ги кредитира.
Споделят
се съображенията на ЯРС, че видно място означава такова място, което да е видно
за всички в търговския обект, а не само за служителите. В конкретния случай е налице нарушение на
правото на потребителя да бъде информиран, за което касаторът
е бил правилно санкциониран без да се счете извършеното от него нарушение за
маловажно.
Мотивиран
от изложеното, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за
неоснователна, при което решението на
ЯРС следва да се остави в сила.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260060/09.10.2020Г. по АНД №
618/2020г. по описа на Ямболски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете