Определение по дело №14/2025 на Административен съд - Пазарджик

Делото е образувано по жалба на „Велконт“ ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя Н. В., против Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, с което се разрешава изработване на ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и [УПИ] – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ гр. Велинград на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ.

Решението е оспорено като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, по – конкретно на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, при нарушение на административнопроизводствените правила и при неспазване на изискванията на форма на акта, в нарушение на чл. 59, ал. 1 от АПК. Твърди се, че с предвиденото частично изменение на плана за застрояване се предвиждат нови застроителни петна с новообразуваното УПИ в процесния имот, през който преминавал тръбопровод захранващ хотел, собственост на жалбоподателя.

С Разпореждане № 196 от 16.01.2025 г. жалбата е оставена без движение, като от административния орган е изискано да се представи административната преписка по издаване на оспореното решение и е дадена възможност за депозиране на становище по жалбата, а на жалбоподателя е указано изрично да обоснове правния си интерес от оспорването.

С молба вх. № 914/30.01.2025 г. от страна на жалбоподателя се обосновава правен интерес от оспорването, с това, че през процесния [ПИ], (или [УПИ]) преминава съществуващ подземен водопровод за минерална вода, захранващ хотел „П.“, който е собственост на „Велконт“ ЕООД. Водопроводът е отразен в регистрите на Община Велинград съобразно геодезическо заснемане от декември 2014 г., вписано с вх. peг. № 034-01-958/03.12.2014 г. на Община Велинград за отразяване на трасето с възложител „Велконт“ ЕООД. В тази връзка се твърди, че с обжалваното Решение № 408 от 19.12.2024 г. на Общински съвет - Велинград не са отразени сервитутните отстояния от преминаващия през [ПИ] съществуващ водопровод, захранващ с минерална вода хотел „П.“, собственост на „Велконт“ ЕООД. Счита се, че по този начин се накърняват правата на дружеството за необезпокоявано ползване на съществуващия подземен водопровод за минерална вода, пресичащ [ПИ] и захранващ хотел „П.“.

С Молба вх. № 836/27.01.2025 г. от страна на ответния орган Общински съвет – Велинград е представен препис от Решение № 408/19.12.2024 г., ведно с административната преписка по издаване на оспорения акт. Не е изразено становище по жалбата.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства, намира направеното оспорване за процесуално недопустимо поради липсата на годен предмет за оспорване.

Предмет на оспорване е Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, с което се Разрешава изработване на ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и [УПИ] – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ [населено място]. Решението е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ. Тоест не се одобрява изработен ПУП, а само се разрешава изработването на проект за изменение на ПУП.

Предвид горните, съдът намира, че съгласно чл. 136, ал. 1 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ, какъвто е настоящия случай, се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма от ЗУТ.

Глава седма, Раздел III от ЗУТ регламентира реда за създаване, обявяване и одобряване на устройствените планове. По аргумент от чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината. По този ред се разрешава и изработването на проект за подробен устройствен план на селищно образувание с национално значение, както и на поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии.

Този ред намира приложение и при процедурите по изменение на ПУП по силата на препращащата норма на чл. 136 от ЗУТ.

Съответно чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ предвижда, че влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят и когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях и на концесионерите.

Съгласно разпоредбата на чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ обаче, решенията и заповедите по чл. 124 и 124а не подлежат на оспорване. Тоест решението на общинския съвет, с което се разрешава изработване на проект на подробен устройствен план не подлежи на самостоятелно обжалване. Съответно по аргумент от чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ във вр. с чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, то и решението на общинския съвет, с която се разрешава изработване на проект за изменение на подробен устройствен план също не подлежи на обжалване. В този смисъл и трайната практика на ВАС, като например Определение № 6402 от 14.06.2023 г. постановено по адм. д. № 5567/2023 г. на Върховния административен съд, Определение № 5999 от 6.06.2023 г. постановено по адм. д. № 5181/2023 г. на Върховния административен съд, Определение № 1988 от 22.02.2023 г. постановено по адм. д. № 1199/2023 г. на Върховния административен съд.

По така изложените съображения, съдът намира направеното оспорване за недопустимо, поради което ще следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Велконт“ ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя Н. В., против Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, с което се Разрешава изработване на ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и [УПИ] – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ [населено място], издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 14/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.