№ 94
гр. Ямбол, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пепа Ил. Ч.а
Членове:Петранка Ст. Жекова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Г. Д. Г.
като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно
административно наказателно дело № 20232300600289 по описа за 2023
година
Въззивното производство е образувано по протест на РП-Ямбол, против
решение № 42/ 19.06.2023г.постановено по анд № ******г.по описа на
Районен съд- Елхово.
С обжалваното решение обвиняемият И. Е. И. е признат за невиновен в
затова, че на ****** г. около 10.35 ч. в с.******, обл. Ямбол, по ул.“******“
управлявал МПС лек автомобил марка “******”, модел „******“ с рег. №
****** ******, в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена със Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № ******. на Началник група към
ОДМВР- Бургас , сектор „Пътна полиция“ и е оправдан по повдигнатото му
обвинение по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК, поради наличие на предпоставките
на чл.9, ал.2 от НК, като на основание чл.305, ал.8 от НПК му е наложено на
основание чл.177, ал.1, т.2, пр.4 от ЗДП административно наказание глоба в
размер на 200лева за административно нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДП.
В протеста се навеждат бланкетни доводи за незаконосъобразност и
1
неправилност на решението и се иска неговата отмяна и постановяване на
ново, с което обвиняемият да бъде признат за виновен по предявеното му
обвинение и да му се наложи съответно наказание по чл.78а, ал.1 от НК.
Депозирано е допълнение към въззивният протест, в който се сочи, че
районният съд неправилно е приел наличие на предпоставките на чл.9, ал.2 от
НК, вземайки предвид обстоятелства състояли се след извършването на
деянието. Според прокурора последващата отмяна на процесната заповед за
налагане на ПАМ и прекратяването на досъдебното производство водено
против обвиняемия за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК не би следвало да
се отразят на обществената опасност на деянието по чл.343в, ал.3 от НК.
Участващият по делото прокурор от ОП- Ямбол пледира за
основателност на въззивният протест и се пледира същия да бъде уважен
изцяло.
Въззиваемият участва в съдебното заседание, чрез упълномощения си
защитник адв.Ч., чрез който прави искане да се потвърди решението на
районния съд, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или
изменение.
ОС- Ямбол в настоящият въззивен състав след като обсъди доводите в
протеста, пледоариите на прокурора и защитника на обвиняемия и съгласно
правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна
проверка на обжалваното решение приема следното:
Въззивният протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в срока
по чл.319 ал.1 от НПК и от легитимна страна. Разгледан по същество същия
се явява неоснователен по следните съображения:
Първоинстанционният съд е разгледал делото по реда на глава 28 НПК,
при спазване на процесуалните правила. Фактическата обстановка изложена
в постановлението на РП-Ямбол на основание чл.375 от НПК е приета от
решаващата съдебна инстанция и съответно напълно се споделя от въззивния
съд, тъй като се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Безспорно е установено, че спрямо обвиняемият И. И. е постановена
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ******г.на
Началник група към ОДМВР- Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която му е
наложена ПАМ- временно отнемане на свидетелството за правоуправление на
МПС за срок не повече от 18 месеца на основание чл.171, т.1 от ЗДП, тъй като
2
спрямо него е бил съставен акт за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1, затова че
на 26.03.2021г.в гр.Бургас е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества или техните аналози, установено с техническо средство. Заповедта
за прилагане на ПАМ е връчена на обвиняемия на 8.04.2021г. и е влязла в сила
на 23.04.2021г. Образувано е ДП ******г. за престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК, което е прекратено с постановление на РП- Бургас на 4.08.2021г., преди
привличане на обвиняем. Прекратяването е на основание заключението на
химическата експертиза от която е било установено, че в кръвта на И. И. не се
съдържат наркотични вещества. След прекратяването на наказателното
производство на 18.08.2021г.на И. е върнато и свидетелството за
правоуправление на МПС.
На ******г. около 10.35 ч.обвиняемият е предприел управление на лек
автомобил марка “******”, модел „******“ с рег. № ****** ******, като на
ул.“******“, с.****** бил спрян за проверка от служител на РУ-Елхово
свидетеля Д.Я.. В хода на проверката е установено, че управлява автомобил
след наложената му принудителна административна мярка забраняваща му
временно да управлява МПС.
На 2.08.2021г. е образувано ДП № ******г.по описа на РУ-Елхово за
престъпление по чл.343в, ал.3 от НК и по същото И. И. е привлечен в
качеството на обвиняем.
От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
За да приеме горната фактическа обстановка съдът е направил пълен
анализ на събраните гласни и писмени доказателства. Въззивният съд споделя
аргументите на решаващата съдебна инстанция, че авторството на
инкриминираното деяние е доказано по безспорен и несъмнен начин и поради
липса на оспорване е ненужно същите да се преповтарят.
При правилно установена фактическа обстановка районният съд е
направил и обосновани правни изводи като е приел, че обвиняемият е
осъществил състава на престъпление по чл.343в, ал.3, вр.ал.1 от НК от
формална страна, тъй като на ****** г. около 10.35 ч. в с.******, обл. Ямбол,
по ул.“******“ управлявал МПС лек автомобил марка “******”, модел
„******“ с рег. № ****** ******, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена със
3
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ******г.на
Началник група към ОДМВР- Бургас, сектор „Пътна полиция“. По отношение
съставомерността на инкриминираното деяние от обективна и субективна
страна не е налице оспорване от страните, като проверяващата съдебна
инстанция споделя правните изводи на районния съд.
Съдът споделя всички аргументи на първата инстанция относно
прилагането на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, тъй като на обвиняемият е
бил временно лишен от право да управлява МПС затова, че с техническо
средство е установено, че управлява автомобил след употреба на наркотични
вещества. Това обстоятелство е било опровергано от заключението на
изготвената химическа експертиза, което е основание за прекратяване на ДП
водено за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и за отмяна на процесната
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ******г.на
Началник група към ОДМВР- Бургас , сектор „Пътна полиция“.
Съдът не споделя доводите във въззивният протест, че тези
обстоятелства са ирелевантни към степента на обществената опасност на
инкриминираното деяние по чл.343в, ал.3 от НК, тъй като не са били налице
към момента на извършване на деянието. Това твърдение е неправилно, тъй
като за преценяване степента на обществената опасност на деянието се вземат
предвид всички обстоятелства преди и след извършване на престъплението,
като в някои случаи същите са дори основание за преквалифициране
деянието, като например при оказване помощ на пострадалия от ПТП
деянието се преквалифицира по чл.343а от НК, при връщане на отнетите
вещи при кражба деянието се преквалифицира по чл.197 НК и т.н. Искането
на прокурора за формален подход при разглеждане на делото категорично не
се приема от проверяващата съдебна инстанция, тъй като за съставомерността
на деянието следва да се вземат предвид всички относими обстоятелства.
По изложените съображения проверяващата съдебна инстанция намира
за правилно и законосъобразно оправдаването на обвиняемия по отношение
предявеното му обвинение за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК, тъй като
степента на обществената опасност на деянието е явно незначителна.
Споделят се изводите на решаващият съд, че инкриминираното деяние
осъществява състав едновременно на престъпление по чл.343в, ал.3 от НК и
на административно нарушение по чл.177, ал.1, т.2, пр.4 от ЗДП, като
4
разграничителния критерий следва да бъде единствено степента на
обществената опасност на деянието.
По съображенията изложени по- горе правилно и законосъобразно е
приложена разпоредбата на чл.305, ал.8 от НПК и основание чл.177, ал.1, т.2,
пр.4 от ЗДП на обвиняемия е наложено административно наказание глоба в
размер на 200лева за административно нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДП. В
тази насока напълно се споделят правните аргументи на районния съд.
Размерът на наложената глоба е съобразен със степента на обществената
опасност на административното нарушение.
По изложените съображения проверяващия съд, счита въззивният
протест за неоснователен, а решението за правилно, обосновано и
законосъобразно и тъй като не са налице основания за неговото изменение
или отмяна следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Окръжен съд- Ямбол ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № ******г.постановено по анд №
******г.по описа на Районен съд- Елхово.
Решението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5