Определение по дело №278/2019 на Окръжен съд - Варна

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …….../………..03.2019 г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание проведено на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА  

                 ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА 

                                               ТОНИ КРЪСТЕВ                     

 

като разгледа докладваното от съдия Маркова

ч.т.д. № 278/2019 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. чл. 419, ал. 1 ГПК, образувано по въззивна частна жалба вх. № 60405/17.09.2018 г. от К.К.К., ЕГН ********** и Н.Б.К., ЕГН **********, двамата с местожителство *** срещу Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед по чл. 417 ГПК № 5072/02.07.2018 г., издадена по ч.гр.д. № 10144/2018 г., на ВРС, XL с., в полза на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“, № 19, представлявано от В.С.и Д.Н..

В жалбата се излагат хронология на действията на частен съдебен изпълнител по повод изпълнително производство образувано по повод предходно заповедно производство между същите страни. Излага се, че за настоящото заповедно производство частните въззивнице не са били уведомявани до момента на връчване на покани за доброволно изпълнение. Излагат хронология на предприетите действия от ЧСИ след издаването на настоящата заповед и изпълнителен лист. Посочват, че са получили ипотечен кредит от 36000.00 евро от „Банка ДСК“ ЕАД и са поели задължение да го върнат при условията на Договор за ипотечен кредит от 04.12.2007 г. и Допълнително споразумение към него от 09.04.2012 г. Потвърждават, че е било налице забавяне в плащането на вноските, поради затрудното финансово състояние на семейството. Оспорват настъпването на предсрочна изискуемост на задълженията по договора, за която не били уведомени преди получаване на покани за доброволно изпълнение. Оспорват размера на претендираните от кредитора вземания като неправомерно и неоснователно начислени. По същество отправят искане за отмяна на атакуваното разпореждане.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, частния въззиваем „Банка ДСК” ЕАД, депозира писмен отговор, в който счита жалбата за неоснователна. Счита, че представеното извлечение от счетоводните книги на банката съдържа всички необходими данни, обосноваващи извода за редовен от външна страна документ по чл. 417 ГПК, поради което оплакванията за неговата нередовност са неоснователни. Твърди, че оплакването за ненадлежно уведомяване на длъжниците за настъпилата предсрочна изискуемост не почива на представените доказателства. Счита, че останалите оплаквания на жалбоподателите не попадат в обхвата на проверката по чл. 419, ал. 1 ГПК. По същество отправя искане за оставяне без уважение на частната жалба. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирани страни, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 418 ГПК, когато със заявлението е представен документ по чл. 417 ГПК, на който се основава вземането, кредиторът може да поиска от съда да постанови незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист. Преди издаването на изпълнителния лист съдът дължи проверка за редовността на документа от външна страна и дали удоствоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Съобразно разпоредбата на чл. 419, ал. 2 ГПК, частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава само на съображения, извлечени от акта по чл. 417 ГПК.

Видно от изложените обстоятелства в сезиралото първоинстанционния съд, заявление, молителят е претендирал издаване на заповед за изпълнение и е поискал допускане на нейното незабавно изпълнение, представяйки документ по чл. 417, т. 2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката за задълженията на длъжниците, по Договор за ипотечен кредит от 04.12.2007 г. и Допълнително споразумение от 09.04.2012 г. 

Съгласно формираната трайна, съдебна практика, за да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение изискуемо вземане в полза на банката - заявител срещу длъжника, извлечението по чл. 417, т. 2 ГПК трябва да съдържа данни за договора за кредит, за кредитополучателя, за поетото задължение и размера на кредита, за начина и срока на издължаване, за непогасения размер на вземането - главница и лихви, както и за момента на неговата изискуемост. В светлината на изложеното, съставът на ВОС, намира че представеното със заявлението извлечение от счетоводните книги, досежно задълженията на длъжника, отговаря на изложените по-горе изисквания. Налице са данни за сключения договор и неговите страни,дата на усвояване на кредита, договорен размер, неговия срок, валутата, месечна падежна дата и краен падеж, дни забава, дата на настъпване на изискуемост, брой непогасени вноски по главница и лихва, индивидуализирани са по основание, период и размер, задълженията според техния вид. В този смисъл, представеното извлечение от счетоводни книги е годно основание по смисъла на цитираната по-горе норма. В този смисъл оплакването на длъжниците за неоснователност и необоснованост на претендираните суми са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото.

Представени са и доказателства за обявяване на предсрочната изискуемост на вземането преди подаване на заявлението в съда, съгласно постановките залегнали в т. 18 ТР № 4/18.06.2014 г., по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, а именно покана-уведомление до всеки от длъжниците, връчени на 04.05.2018 г., в които се съдържа недвусмислено изявление на кредитора, че упражнява правото си да обяви за предсрочно изискуеми вземанията си по Договора, поради забава на плащанията по него.

Поради което и оплакванията за липса на уведомяване на частните въззивници, преди връчването на покани за доброволно изпълнение и в този смисъл ненастъпила предсрочна изискуемост на задълженията по Договора се преценяват като неоснователни.

Останалите обстоятелства, касаещи хронологията на извършените от частния съдебен изпълнител действия, изложени в сезиращата въззивна частна жалба се преценяват от съда като неотносими към обхвата на настоящата проверка.

След като в рамките на извършената по реда на чл. 418, ал. 2 ГПК, проверка се установява  подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжниците, то сезиралата въззивния съд частна жалба е неоснователна, а атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

На въззиваемата страна се следва разноски на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в размер на служебно определено юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 100.00 лв., по реда на чл. 78, ал. 8, вр. чл. 26 НЗПП.

Мотивиран от изложеното, съставът на Варненски окръжен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед по чл. 417 ГПК № 5072/02.07.2018 г., издадена по ч.гр.д. № 10144/2018 г., на ВРС, XL с.

ОСЪЖДА К.К.К., ЕГН ********** и Н.Б.К., ЕГН **********, двамата с местожителство *** да заплатят на „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“, № 19, представлявано от В.С.и Д.Н. сумата 100.00 лв. (сто лева), разноски по делото, на осн. чл. 78, ал. 8, вр. чл. 26 НЗПП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

          2.