№ 3488
гр. София, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110141496 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от З........” АД против МаМК С. иск по
чл. чл. 500, ал. 2 КЗ за 274,42лева - претендирани като регресно вземане за сума, изплатена
от ищеца в качеството му на застраховател на отговорността на ответника, по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, сключен между ищеца и собственика на
управлявания от ответника автомобил л.а. Ф............. рег.№ ......, като застрахователно
обезщетение за щети на Ауди с рег.№ Х................Р, причинени на 02.06.2019г. виновно от
ответника и който е управлявал автомобила без да притежава правоспособност за
управление на лек автомобил. Претендират се и 25 лв. – ликвидационни разноски, както и
законната лихва върху двете суми, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ответникът, в срока за отговор, сочи, че признава иска и сочи, че на 06.10.2021г. е заплатила
на ищеца дължимата сума по щетата по банков път, като счита, че с платената сума е
погасена главница от 274,42 лева, 25 лева ликвидационни разноски, както и законната лихва
от предявяване на иска 15.07.2021г. до плащането – 06.10.2021г., която е в размер 6,99 лева.
С оглед плащането и доколкото не е получавала покана до предявяване на иска за плащане,
счита, че не е дала повод за завеждане на делото. Във връзка с представеното писмо –
покана,сочи, че няма доказателства същото да й е връчено преди предявяване на иска.
Поради изложеното, прави искане, разноските по делото да се разпределят по чл.78,ал.2
ГПК.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
1
Като едно от изключенията, при които законът допуска регрес при застраховката
„Гражданска отговорност”, разпоредбата на чл. 500, ал. 2 КЗ /предвижда случая, когато
моторното превозно средство е било управлявано без свидетелство за управление.
С оглед извършеното в хода на производството плащане на претендираната сума за
главница съдът приема, че плащането отразява направено от ответника признание на
задълженията. Плащането е факт, настъпил в хода на процеса, който подлежи на
съобразяване на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, като обуславя отхвърляне на иска по чл. 500,
ал. 2 КЗ, както и на претенцията за законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане ( от 15.07.2021г. до 06.10.2021г.)
Относно спора на страните за тежестта на съдебните разноски, съответно дали ответникът е
бил извънсъдебно уведомен за претенцията на ищеца преди подаване на исковата молба,
съответно дали ответникът е дал повод за завеждане на делото:
Приложената на л. 25 от делото товарителница не удостоверява извършено връчване на
Регресната покана или неизвършено връчване по причини у адресата.
Съгласно чл. 4, ал. 2 и чл. 5, ал. 1 от Общите правила за условията за доставяне на
пощенските пратки и пощенските колети (приети с Решение № 581 от 27.05.2010 г. на
Комисията за регулиране на съобщенията, обн., ДВ, бр. 45 от 15.06.2010 г., в сила от
15.06.2010 г.), към които правила препраща чл. 36, ал. 2 от Закона за пощенските услуги
относно условията, отнасящи се до доставянето на пощенските пратки и пощенските колети:
„(Непрепоръчаните пощенски пратки): Когато при посещението на адреса поради
отсъствие пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се оставя
писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в
пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но
ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят
на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се
определят от пощенските оператори…, като броят на служебните известия е не по-
малък от две” (чл. 4, ал. 2 и чл. 5, ал. 1 от Общите правила);
„Препоръчаните пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис,
като когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1 или
лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се
оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на
пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък
от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за
доставяне. Броят на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на
получателите се определят от пощенските оператори в общите условия”( чл. 5, ал. 1 от
Общите правила).
В случая товарителница удостоверява две извършени посещения на адреса. Няма данни за
служебно известие от пощенската служба с покана до адресата с определен срок за
явяване за получаване на пратката, а дори и такова известие да е било оставяно, до датата
2
на връщане (16.07.2019 г. ) не е бил изтекъл цитирания по-горе минимален 20-дневен срок,
считано от първото посецение на адреса (05.07.2019 г.)
Поради изложеното - тъй като не са изпълнени специалните изисквания на закона,
посоченото в товарителницато „непотърсена пратка“ самостоятелно е без правно значение и
не може да обоснове извод, че връчването не е било възможно по причини у адресата.
Следва, че ответникът не е бил дал повод за завеждане на делото и съдебните разноски
следва да останат в тежест на ищеца, съгласно чл. 78, ал.2 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З........” АД против МАМК С. с ЕГН ********** иск по чл. чл.
500, ал. 2 КЗ: за 274,42лева - претендирани като регресно вземане за сума, изплатена от
З........” АД в качеството на застраховател на отговорността на ответника, по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил л.а. Ф............. рег.№ ......, като
застрахователно обезщетение за щети на Ауди с рег.№ Х................Р, причинени на
02.06.2019г. от МаМК С., управлявала автомобила без да притежава правоспособност за
управление на лек автомобил; за 25 лв. – ликвидационни разноски, ведно със законната,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в 2-
седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3