РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Бяла, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тридесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия М. Ненова
при участието на секретаря В.а Т. Великова
като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело №
20244510100276 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.239 вр.чл.238 от ГПК.
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр.чл.430, ал.1 от ТЗ и чл.309а,
ал.1 от ТЗ, предявени по реда на чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.2 от ГПК от
„ОБЩИНСКА БАНКА“ АД срещу В. М. И., за признаване за установено
съществуването на вземания на ищеца от ответника по Договор за банков
кредит № *** от 13.05.2020 г. и Анекс № 1 от 08.02.2021 г. към него, както
следва: 4333,34 лв. – главница, ведно със законната лихва от 04.09.2023 г. до
окончателното изплащане; 36 лв. – разноски за обявяване на предсрочна
изискуемост, за които вземания се сочи, че е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.дело № 703/2023 г. по описа на Районен съд –
Бяла. Претендират се разноски, включително за заповедното производство.
Ищецът твърди, че на 13.05.2020 г. в качеството си на кредитодател
сключил с ответника в качеството му на кредитополучател Договор за банков
кредит № ****, по силата на който банката предоставила на ответника сумата
4500 лв., усвоена изцяло от последния. Сочи, че кредитът следвало да бъде
върнат съгласно погасителен план - Приложение към Анекс № 1 от 08.02.2021
г. към договора, но ответникът не погасил вноските с падежни дати 13.08.2022
г., 13.09.2022 г., 13.10.2022 г., 13.11.2022 г. и 13.12.2022 г., с оглед на което
банката изпратила покана за доброволно изпълнение, с което предоставила
едномесечен срок за погасяване на всички изискуеми и просрочени
задължения, като изрично уведомила ответника, че в противен случай на
1
основание чл.11, ал.1, т.1 от договора, непадежиралите вземания стават
предсрочно изискуеми. Сочи, че за връчване на поканата банката ползвала
услугите на ЧСИ М.М., за което платила такса в размер на 36 лв., като счита,
че поканата е връчена на ответника на 03.06.2023 г. с изтичане на
двуседмичния срок от залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК.
Сочи, че съгласно чл.10, т.7 от договора разноските за събиране на вземанията
по договора са в тежест на кредитополучателя. Заявява още, че се снабдил
срещу ответника със заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.дело
№ 703/2023 г. по описа на Районен съд - Бяла, връчени при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК, с което обосновава правния си интерес от иницииране на
настоящото исково производство.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответника.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
Ищецът се представлява от юрисконсулт С.С., който поддържа исковата молба
и моли за нейното уважаване, отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника и подновява искането да
присъждане на разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, искането на ищеца
по чл.238, ал.1 от ГПК и като съобрази данните от приложените по делото
книжа, намира следното:
Предмет на установителния иск с правно основание чл.422 от ГПК е
вземането, за което на заявителя-ищец е издадена заповед за изпълнение,
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК при събрани от
връчителя данни, че длъжникът не живее на адреса.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника следва
да са налице кумулативно следните процесуални предпоставки: ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; редовно призован
ответникът да не се явява, респ. представлява в първото редовно открито
съдебно заседание и да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; на ответника да са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му, респ. неизпращане на представител
в съдебно заседание; ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
В настоящия случай всички тези предпоставки са налице:
От приложените по делото съдебни книжа се установява, че препис от
исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК, в което са
указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба в
едномесечен срок и неявяването в съдебно заседание, са редовно връчени в
хипотезата на чл.45, изр.1 от ГПК - лично на ответника. В срока по чл.131,
ал.1 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. За проведеното
открито съдебно заседание ответникът е редовно призован при условията на
2
чл.41, ал.2 от ГПК - видно от удостоверените от връчителя данни върху
изпратените до ответника призовки, лицето е търсено в продължение на
повече от един месец /29.07.2024 г. в 10:30 ч., 06.08.2024 г. в 17:30 ч.,
18.08.2024 г. в 13:00 ч. и на 17.09.2024 г./, но не е намерен на адреса, на който
веднъж му е връчено вече съобщение, като по делото не е постъпвала молба от
ответника, с която същият да уведоми съда за новия си адрес. За последиците
по чл.41, ал.2 от ГПК отвеникът е надлежно уведомен при връчване на
първото съобщение (съобщение с препис от исковата молба и разпореждането
на съда по чл.131, ал.1 от ГПК). В проведеното открито съдебно заседание по
делото ответникът не се явява и не се представлява от пълномощник, като
липсва заявено искане за гледане на делото в отсъствието на страната.
Налице е надлежно и своевременно отправено до съда искане от ищеца
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На следващо място, постановяването на неприсъствено решение е
предпоставено от наличието на доказателства, които с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства да сочат на извод, че предявените искове са
вероятно основателни /чл.239, ал.1, т.2 от ГПК/. За обстоятелствата,
формиращи елементите на фактическия състав на основанието на ищцовата
претенцията, по делото са налични писмени доказателства, съответстващи на
изложените в исковата молба твърдения. Ответникът не е оспорил изложените
в исковата молба твърдения, а писмените доказателства, също неоспорени от
ответника, редовни от външна страна, подкрепят и не разколебават
изложените от ищеца обстоятелства. Така, преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят крайния извод на съда за вероятна основателност
на предявените от ищеца искове.
По тези съображения и с оглед наличието на кумулативните
предпоставки на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените от „ОБЩИНСКА
БАНКА“ АД срещу В. М. И. искове да бъдат уважени, без да се излагат
мотиви по съществото на спора.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има
право да му бъдат присъдени сторените разноски в заповедното и исковото
производство. В исковото производство ищецът е сторил разноски за
държавна такса в размер 135,94 лв., като е претендирал и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, чиито размер на основание чл.78, ал.8 от
ГПК вр.чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съобразявайки правната сложност на спора и материалния интерес, както и
осъществената защита – изготвяне на искова молба и явяване в едно открито
съдебно заседание, съдът определи дължимото юрисконсултско
възнаграждение на 150 лв. Така общият размер на разноските в исковото
производство пред настоящата инстанция възлиза на сумата 285,94 лв. В
заповедното производство ищецът е сторил разноски за държавна такса в
размер на 87,39 лв. и е претендирал юрисконсултско възнаграждение, което
3
съдът е определил в размер на 50 лв., или общо разноски 137,39 лв.
С оглед разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК настоящото решение не
подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 от ГПК, че В. М. И.,
ЕГН **********, адрес: с.К., общ.Ц., обл.Р., ул.„А.“ № ***, дължи на
„ОБЩИНСКА БАНКА“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление:
гр.С., район „О.“, ул.“В.“ № ***, по Договор за банков кредит № **** от
13.05.2020 г. и Анекс № 1 от 08.02.2021 г. към него, сумата 4333,34 лв. (четири
хиляди триста тридесет и три лева и тридесет и четири стотинки) – главница,
сумата 36 лв. (тридесет и шест лева) – разноски за обявяване на предсрочна
изискуемост, ведно със законната лихва от 04.09.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които са издадени заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист в производството
по ч.гр.дело № 703/2023 г. по описа на Районен съд – Бяла.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В. М. И., ЕГН **********,
адрес: с.К., общ.Ц., обл.Р., ул.„А.“ № ***, да заплати на „ОБЩИНСКА
БАНКА“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр.С., район „О.“,
ул.“В.“ № ***, сумата 285,94 лв. /двеста осемдесет и пет лева и деветдесет и
четири стотинки/ - разноски за производството по гр.дело № 276/2024 г. по
описа на Районен съд - Бяла и сумата 137,39 лв. /сто тридесет и седем лева и
тридесет и девет стотинки/ - разноски за производството по ч.гр.дело №
703/2023 г. по описа на Районен съд - Бяла.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бяла: ______/П/_________________
4