№ 1282
гр. Варна, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20243110109508 по описа за 2024 година
Предявени са искове от Л. Е. Б. срещу ЗАД Алианц България живот, ЕИК
*********, с правно основание чл.456 ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, след частичен отказ от
главните искове за заплащане на:
-сумата от 2401,41 лева, представляваща застрахователно обезщетение поради
настъпил застрахователен риск - „временна неработоспособност" по индивидуална
рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД,
обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със сключен от него
договор за кредит на недвижим имот № MLB202306149000002, с „Алианц Банк
България" АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по сключения договор
за кредит, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение за
забава в размер на 163.52 лева, за периода от 16.02.2024 г. до завеждане на иска-
30.07.24г.;
- сумата от 2009,55 лева, представляваща застрахователно обезщетение поради
настъпил застрахователен риск -„временна неработоспособност" по индивидуална
рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД,
обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със сключен от него
договор за потребителски кредит № CLB202307109000001, с „Алианц Банк България"
АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по сключения договор за кредит,
ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в
съда до завеждане на иска-30.07.24г. до окончателното изплащане на задължението,
както и обезщетение за забава в размер на 132.81 лева, за периода от 16.02.2024 г. до
завеждане на иска;
- сумата от 603,55 лева, представляваща застрахователно обезщетение поради
настъпил застрахователен риск - „временна неработоспособност" по индивидуална
рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД,
обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със сключен от него
1
договор за потребителски кредит № CLB202307189000002, с „Алианц Банк България"
АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по сключения договор за кредит,
ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в
съда - 30.07.24г. до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение за
забава в размер на 40.79 лева, за периода от 16.02.2024 г. до завеждане на иска.
Ищецът твърди, че на 29.06.2023 г. между „Алианц Банк България" АД, в
качеството си на кредитор и Л. Е. Б., в качеството си на кредитополучател, е сключен
договор за кредит на недвижим имот № MLB202306149000002, съгласно който
„Алианц Банк България" АД отпуснал кредит в размер на 150 000 лева на Л. Е. Б.. Във
връзка със същия е сключена индивидуална рискова застраховка „Живот" на
кредитополучател на „Алианц Банк България" АД, обективирана в застрахователна
полица № ********** към ЗАД „Алианц България Живот" АД, която да гарантира
вземането на банката.
На 13.07.2023 г. между „Алианц Банк България" АД, в качеството си на
кредитор и Л. Е. Б., в качеството си на кредитополучател, е сключен договор за
потребителски кредит № CLB202307109000001, съгласно който „Алианц Банк
България" АД отпуснал кредит в размер на 50 000 лева на Л. Е. Б.. Във връзка със
същия е сключена индивидуална рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на
„Алианц Банк България" АД, обективирана в застрахователна полица № **********
към ЗАД „Алианц България Живот" АД, която да гарантира вземането на банката.
На 24.07.2023 г. между „Алианц Банк България" АД, в качеството си на
кредитор и Л. Е. Б., в качеството си на кредитополучател, е сключен договор за
потребителски кредит № CLB202307189000002, съгласно който „Алианц Банк
България" АД отпуснал кредит в размер на 15 000 лева на Л. Е. Б.. Във връзка със
същия е сключена индивидуална рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на
„Алианц Банк България" АД, обективирана в застрахователна полица № **********
към ЗАД „Алианц България Живот" АД, която да гарантира вземането на банката.
Сочи, че съгласно сключеният застрахователен договор, застрахователят срещу
заплащане на застрахователната премия поема задължението да застрахова
кредитополучателя с покрит застрахователен риск „Живот" в резултат на
застрахователно събитие, настъпило със застрахования през периода на
застрахователното покритие.
Твърди се, че настъпва застрахователно събитие в периода 21.08.2023 г. -
25.12.2023 г., като му е поставена окончателна диагноза: инстрадурална,
екстрамедуларна туморна формация лумбален отдел.
В резултат на което ищецът е нетрудоспособен, за което има издадени болнични
листи за периода от 21.12.2024 г. до 17.06.2024 г.
Ищецът сочи, че във връзка с настъпил застрахователен риск е уведомил
застрахователя. В отговор с писмо изх. № 2-101-4102-1551 от 16.02.2024 г., ЗАД
„Алианц България Живот" АД уведомява застрахования, че не дължи заплащане на
обезщетение за настъпилото застрахователно събитие, с аргумента, че съгласно т.
11.1.16 от Общите условия на рисковата застраховка „Живот" застрахователят не
дължи и не изплаща застрахователни суми и/или обезщетения по застраховката при
всички предхождащи /предишни/ състояния.Ищецът счита отказа за неоснователен.
Прави възражение за нищожност на нормата на т. 11.1.16 от Общите условия на
рисковата застраховка „Живот" на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и на основание
чл. 146, ал. 1 във връзка с чл. 143, ал. 2, т. 6, предл. 1 ЗЗП.
2
Ищецът счита, че за да възникне право на отказ, неизпълненото задължение
следва да е от естество, че да се намира в причинна връзка с настъпване на
застрахователното събитие и с обема на произлезлите от събитието вреди. Не е налице
причинна връзка между настъпилото застрахователно събитие - временна
неработоспособност на Л. Б. и твърдялото от застрахователя заболяване. Сочи, че
посоченото заболяване - инстрадурална, екстрамедуларна туморна формация лумбален
отдел, въз основа на което застрахователят отказва заплащане на дължимата
застрахователна сума, е установено едва през декември 2023 г. - 5 - 6 месеца след
сключване на горепосочените договори.
Ищецът твърди, че в случая диагностицирането на горепосоченото заболяване,
въз основа на което застрахователят отказва да заплати застрахователно обезщетение,
съгласно сключените застрахователни полици, е 5 месеца след сключване на
процесиите договори за кредит, като дори да е страдал от същото, то за него е било
неизвестно, т.е. от съществено значение дали е налице хипотеза на съзнателно неточно
обявяване или премълчаване е субективното знание на застрахования за наличието на
твърдяното заболяване към датата на подписване на застраховките „Живот".
Следователно действията му не могат да бъдат квалифицирани като такива по
„съзнателно неточно обявяване" по смисъла на чл. 363 от КЗ.
Л. Б. твърди, че е заплащал дължимите месечни вноски, съгласно сключените
договори за кредит, поради което в негова полза е възникнало вземане срещу
застрахователя ЗАД „Алианц България Живот" АД, съобразно условията на
сключените застраховки.
С писмо изх. № 2-101-4102-1551 от 16.02.2024 г., ЗАД „Алианц България
Живот" АД отказва на Л. Е. Б. да заплати дължимите застрахователни суми. В тази
връзка ЗАД „Алианц България Живот" АД дължи законната лихва върху всяка една от
претендираните суми по сключените застрахователни полици, считано от 16.02.2024 г.
до окончателното изплащане на същата.
Претендира съдебно-деловодни разноски.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК , ответникът депозира отговор на
исковата молба. Оспорва иска по основание и размер. Счита същия за неоснователен и
моли да бъде отхвърлен.
Ответникът сочи, че още при предявяване на доброволните претенции от
представените медицински документи се установява, че застрахованото лице „се
оплаква от болки в областта на кръста вдясно, ирадииращи към страничната част на
дясно бедро и дясна подбедрица. Болките се проявяват в легнало положение. С
давност от година и половина и екзацербация преди 8 месеца, след която болките
започват да пречат на съня.". Тези данни се съдържат в Епикриза от Клиника по
неврохирургия при Acibadem CityClinic Болница Токуда от дата 25.12.2023 г. Или
съгласно анамнезата в приложената Епикриза от 21.12.2023 г.. оплакванията датират от
година и половина, с екзацербаиия /обостряне/ преди осем месеца или преди датите на
сключване на процесиите застрахователни договори. Тези констатации са потвърдени и
от лекар при ответното дружество, въз основа на представената документация, във
връзка с което ЗАД „Алианц България Живот" АД мотивирано отказва претенциите
като неоснователни.
Счита, че оплакванията и страданията датират от преди сключването на
застрахователните полици, като на поставен въпрос в здравните декларации за наличие
в момента на сключване на полиците на някакви заболявания, страдания, оплаквания
3
от каквото и да са естество застрахованото лице е отговорило с „не". В случай че
лицето е отговорило точно на поставените въпроси с „да" за страдания и оплаквания,
процесът дава възможност до изясняване причината за симптоматиката да не се
предлага застраховка. В допълнение, прави впечатление, че всички представени
документи са от личен лекар. Няма нито един медицински документ, издаден от
специалист, в това число и специалист, назначил образно изследване, разчел го и
предложил оперативно лечение.
Ответникът излага, че във връзка с отказа пред застрахователя е депозирана
жалба от застрахованото лице, вх. № 1-101-4102-2295/01.03.2024 г. на ЗАД „Алианц
България Живот" АД, всички приложени документи към претенциите са били
преразгледани внимателно, като към жалбата не са били представени допълнителни
документи въпреки, че в жалбата се сочи представянето на такива доказателства.
отговора на жалбата доклад за попълване от личен лекар. Такива документи не са
представени пред застрахователя.
Счита, че е налице наличие на причинно-следствена връзка на
предишни/предхождащи състояния на ищеца с настъпилата временна
неработоспособност на ищеца поради заболяване.
На отделно основание, че исковете са неоснователни и на основание, че ищеца
не притежава материално-правна легитимация. Материалното право да се претендира
плащане по застрахователните договори принадлежи на кредитора „Алианц Банк
България" АД.
При сключване на следващ застрахователен договор на 12.01.2024г., по-малко от
две седмици след оперативната интервенция с диагнозата „Интрадурална.
екстрамедуларна туморна формация - лумбален отдел", ищецът отново е отговорил
отрицателно с „не" на зададените въпроси относно здравословното му състояние
въпреки вече поставената горецитирана диагноза за заболяване, претърпяната
интервенция и наличието на предхождащи състояния.
Оспорва претенциите и по размер.Оспорва и иска за присъждане на законна
лихва. Претендира разноски.
Съобразно събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за
установено следното:
Между страните не се спори, а и видно от представените по делото
доказателства, налице е валидно застрахователно правоотношение между ЗАД Алианц
България живот и Л. Е. Б., по силата на застрахователни полици № № **********,
********** и **********, с периоди на застраховките 15.06.2023 - 14.06.2053 г.,
15.07.2023 - 14.07.2033 г. и 15.06.2023 - 14.06.2033 г. и с начало на застрахователното
им покритие съответно на 06.07.2023 г., 24.07.2024 г. и 13.07.2024 г. за индивидуални
рискови застраховки „Живот".
Така сключените застраховки са във връзка с договор за кредит на недвижим
имот № MLB202306149000002 от 29.06.2023 г., съгласно който „Алианц Банк
България" АД отпусна кредит в размер на 150 000 лева на Л. Е. Б.; договор за
потребителски кредит № CLB202307109000001 от 13.07.2023 г., съгласно който
„Алианц Банк България" АД отпусна кредит в размер на 50 000 лева на Л. Е. Б. и
договор за потребителски кредит № CLB202307189000002 от 24.07.2023 г., съгласно
който „Алианц Банк България" АД отпусна кредит в размер на 15 000 лева на Л. Е. Б..
От заключените по назначената и приета от съда ССЕ, неоспорена от страните
се установява, че месечните вноски по трите договора за кредит сключени с Л. Е. Б. за
4
периода от 01.12.2023 г. до 30.06.2024 г. са заплатени изцяло. По договор за кредит на
недвижим имот № MLB202306149000002 от 29.06.2023 г. е платена общо сума от
2401,41 лв., по договор за потребителски кредит № CLB202307109000001 от
13.07.2023 г. е платена общо сумата от 2009,55 лв. и по договор за потребителски
кредит № CLB202307189000002 от 24.07.2023 г.е платена общо сумата от 603,95 лв.
От заключените по назначената и приета от съда СМЕ, неоспорена от страните
се установява, че в конкретния случай болковият синдром е бил основно определен от
установената туморна формация на ниво трети-четвърти поясни прешлени. В резултат
на притискането на нервни структури на същото ниво. Следва да се има предвид, че
подобен род оплаквания реално биха могли да бъдат определени от хронични
заболявания на същото ниво, вкл. от рода на дископатии /дискови протрузии/,
ошипяване, физически натоварвания и други, които имат преходен характер.
Болковият синдром определен от туморната формация е имал постоянен характер.
Диагнозата „Туморна формация на ниво трети-четвърти поясни прешлени" е поставена
в резултат на образно изследване на 13.12.2023 г. Касае се за рядко заболяване,
естеството на което би могло да бъде подозирано от застрахованото лице. Поясните
прешлени, вкл. трети и четвърт и поясни преписпп. са слип от най-натоварените в
гръбначния стълб. Болкови синдром би могъл да възникне от физически натоварвания,
съществуващи дископатии, ошипяване и други, каквито най-често се подозират при
подобен род оплаквания. Временната нетрудоспособност за периода 21.12.2023год. -
17.06.20224год. е била във връзка с проведено оперативно лечение по повод на
неврофибром на ниво трети-четвърти поясни прешлени, във връзка с възстановяване в
следоперативния период. Към 13.07.2023год. заболяването „Тумор на формация" не е
било установени. Ищецът се е оплаквал от болки в пояса, които са отдавани на
установените към 21.08.2023год. заболявания на нивото на четвърти-пети поясни
прешлени, първи кръстно в прешлен - дискови протрузии. дископатии и други.
Провеждано е консервативно лечение без ефект. В периодът до 13.12.2023год.
заболяването не е било предполагано и диагностицирано, вкл. към 13.07.2023год.
Доброкачествени тумор от такъв характер имат бавно развитие, което не може да се
определи във времето. Във връзка с нарастването на туморната формация, идва
момент, в който се получава притискане на нервни структури на описаното ниво и се
развиват клинични симптоми, както това е станало към времето август месец 2023год.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По делото се установи, че ищеца Л. Е. Б., в качеството си на кредитополучател,
е сключен договори за кредит: договор за кредит на недвижим имот №
MLB202306149000002 от 29.06.2023 г., договор за потребителски кредит №
CLB202307109000001 от 13.07.2023 г. и договор за потребителски кредит №
CLB202307189000002 от 24.07.2023 г., съгласно които „Алианц Банк България" АД
отпусна кредити и във връзка със същите е сключена индивидуална рискова
застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД.
От назначената по делото ССЕ се установи, че ищецът е заплатил дължимите
вноски по сключените между „Алианц Банк България" АД, в качеството си на
кредитор и Л. Е. Б. договори за кредит.
Л. Е. Б. е потребител на застрахователна услуга, а застрахователят ЗАД Алианц
България живот е търговец по смисъла на §. 13, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗЗП, който закон е
приложим в отношенията между страните. Срокът на застрахователното покритие
съвпада със срока на договорите за кредит и доколкото Л. Е. Б. е заплащал всички
5
застрахователни премии не са налице основания за прекратяване на застрахователното
правоотношение, което е действащо към датата на твърдяното застрахователно
събитие. По делото са приложени ОУ на застрахователя.
Ответникът поддържа , че не е налице основание за заплащане на
претендираната от ищеца сума, като се позовава на раздел т. 11.1.16 от Общите
условия на рисковата застраховка „Живот" по сключената застраховка, където като
застрахователен риск се изключва „при всички предхождащи/предишни/състояния“.
Ищецът е направил възражение за нищожност на нормата на т. 11.1.16 от
Общите условия на рисковата застраховка „Живот" на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1
ЗЗД и на основание чл. 146, ал. 1 във връзка с чл. 143, ал. 2, т. 6, предл. 1 ЗЗП.
Според чл. 143, ал. 1 от ЗЗП неравноправна клауза в договор, сключван с
потребител е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца или доставчика и потребителя. Според чл. 143, ал. 2, т. 6 от ЗЗП
неравноправна е клаузата, която позволява на търговеца/доставчика да се освободи от
задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е
предоставена на потребителя, както и да задържи сума, получена за престация, която
не е извършил, когато сам прекрати договора. Съгласно чл. 345, ал. 5 от КЗ
застрахователният договор трябва да определя ясно, недвусмислено и изчерпателно: 1.
покритите рискове и изключенията от покритие; 2. условията за плащане на премиите
от страна на застраховащия и последиците от неплащане или от неточно плащане; 3.
задълженията на застрахователя, срока за плащане и начина за определяне на размера
на плащанията; 4. задълженията при настъпване на застрахователното събитие и за
неговото доказване; 5. обстоятелствата, свързани с промени в застрахователното
правоотношение; 6. условията и размера на предварителните плащания или заеми
срещу застрахователни полици "Живот" и откупуването им. В чл. 348, ал. 1 от КЗ е
дадена обща характеристика на т. н. ОУ(типизирани клаузи, приложими към
неограничен брой застрахователни договори) - установени предварително за
сключването на определен застрахователен продукт, обвързват застраховащия, ако са
му били предадени при сключването на застрахователния договор и той е заявил
писмено, че ги приема. При несъответствие между застрахователния договор и ОУ има
сила уговореното в договора.
Съгласно чл. 143, ал. 2, т. 6 ГПК, неравноправна е тази клауза (съдържаща се в
адхезионен договор), която позволява на търговеца да се освободи от задълженията си
по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на
потребителя. В случая, спорната клауза е именно такава. Тя позволява на
застрахователя да се позове на изключен застрахователен риск по своя преценка при
неработоспособнст, настъпила по всяка причина. В конкретния случай на т. 11.1.16 от
Общите условия, с която застрахователят без да спази разпоредбата на чл. 326 от КЗ за
преценка на риска при сключване на застрахователния договор, се позовава на
изключен застрахователен риск по своя преценка при всички
предхождащи/предишни/състояния, е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 6
от ЗЗП, съотв. нищожна, доколкото позволява на търговеца да се освободи от
задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е
предоставена на потребителя. Съгласно приетото с Решение № 60063 от 30.06.2021 г.
на ВКС по т. д. № 351/2020 г., I т. о., ТК клауза в застрахователен договор, в която
обстоятелствата, които са от значение за покритите рискове "Смърт", "Пълна трайна
неработоспособност" и "Временна нетрудоспособност (неработоспособност)" са
6
формулирани общо в хипотезата на липса на поставени въпроси по чл. 362 КЗ е
неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП и не следва да намери
приложение.
Оспорената клауза не е индивидуално уговорена. На следващо място, клауза,
която дава възможност на застраховател да се освободи от задълженията си по
застрахователния договор в случай на заболяване, диагностицирано преди началото на
застраховката, противоречи на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП. Въпросната клауза на практика
позволява на застрахователя почти във всички случаи да се позове на изключен
застрахователен риск и да не заплати застрахователно обезщетение, докато
задължението на потребителя за плащане на застрахователна премия е безусловно.
Така, уговорената клауза пряко противоречи на чл. 448, ал. 8 КЗ, същата не изисква
наличието на причинно-следствена връзка между настъпилия застрахователен риск и
диагностицираното заболяване, а и не разграничава характера на заболяването. На
практика с уговорената клауза застрахователят иска да се освободи от отговорност,
дори при наличието на каквото и да е предхождащо състояние, като дори не се говори
и за заболяване, което няма връзка с настъпването на застрахователното събитие, дори
при подобна дефиниция състоянието може да е такова, което да не би могло да доведе
до заболяване на застрахования. Така формулирана клаузата дава възможност на
застрахователя да се освободи от задължението, дори когато е уведомен за
заболяването. Така договорената клауза на т. 11.1.16 от Общите условия противоречи
на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП и има неравноправен характер.
Материалноправната легитимация на ищеца е обусловена от наличието на
валидно застрахователно правоотношение, по което същият е застраховано лице.
По предявените искове с правно основание по чл. 456, ал. 1 от КЗ, в тежест на
ищеца е да докаже: 1 валидно сключен договор за кредит между наследодателя и
банкова институция; 2 качеството застрахован на наследодателя по валиден договор за
застраховка Живот, сключен с ответника, в полза на кредитор за обезпечение на
задължения на застрахования по посочения в исковата молба договор за кредит; 3
настъпило в срока на договора застрахователно събитие, което е покрит по
застраховката риск; 4 възникнало задължение за плащане на процесните вноски по
кредита; както и 5 заплащане от ищеца в полза на банката на дължимите месечни
вноски в посочения размер.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че са налице твърдяните от него основания за изключване на отговорността
му, както и че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това.
Съгласно чл. 363, ал. 4 КЗ основание за отказ от изплащане на застрахователно
обезщетение е налице при нарушаване на задължението на застрахования за точно
обявяване на съществени за риска обстоятелства, съществували при сключването на
застрахователния договор, за които застрахователят е поставил писмено въпрос.
Съгласно тези условия застрахователите се освобождават от задълженията си по
договора, във всеки случай на смъртта, причинени от или произтичаща пряко или
косвено, изцяло или отчасти от някой от следните фактори, не се покрива от
настоящата полица: всякакви заболявания или неработоспособност, за които
застрахованият клиент е знаел или му е била поставена диагноза или от които
застрахованият клиент е бил лекуван или за които е получавал лекарства преди датата
на влизане в сила на индивидуалната застраховка или преди датата на възстановяване
на застрахователното покритие, в случай на отпадане, поради неплащане.
7
От приетата и неоспорена от страните по делото съдебно-медицинска
експертиза не се установява, застрахованото лице, към датата на сключване на
застрахователните полици да е диагностициран с настъпилото заболяване довело до
„временна неработоспособност".
Дори и да се приеме, че Л. Б. е страдал от посоченото заболяване, то ответното
дружество, чиято е доказателствената тежест, не е установило, че е налице причинната
връзка между това заболявания и настъпването на застрахователното събитие, каквото
е изискването на чл. 363 КЗ, за да откаже застрахователят да заплати изцяло или
частично застрахователно обезщетение. Доказването на пряка причинна връзка е в
тежест на застрахователя, като тази връзка не се презумира, а трябва да се докаже от
страната, която се ползва от този факт /в този смисъл решение № 167/2017 г. по т. д. №
1655/2015 г. на ВКС, ІІ т. о., ВКС, ТК, II т. о., решение № 32 от 11.08.2014 г. по т. д. №
1262/2013 г. на ВКС, II т. о., Решение № 167/2017 г. по т. д. № 1655/2015 г. по описа на
ВКС, ТК, II т. о./.
В настоящия случай причинната връзка между предходно установено
заболяване на кредитополучателя и настъпването на застрахователния риск не се
установява. Причинната връзка подлежи на доказване и не може да се презумира в
договора за застраховка.
В случая видно от заключението на съдебно – медицинската Диагнозата
„Туморна формация на ниво трети-четвърти поясни прешлени" е поставена в резултат
на образно изследване на 13.12.2023г.
Следователно доколкото в случая не е безспорно установена пряка причинно-
следствена връзка между предварително съществуващи заболявания и настъпило
застрахователно събитие, то следва да се приеме, че не е налице изключен
застрахователен риск.
Отделно от горното, не се установява към датата на сключване на застраховката
да са налице основания, които могат да бъдат вменени във вина на застрахования и да
водят до изключване на застрахователен риск или до извод, че от негова страна е било
налице съзнателно неточно обявяване или премълчаване на обстоятелство от значение
за решението на застрахователя да сключи застрахователния договор. Вещото лице
изрично сочи, че се касае за рядко заболяване, естеството на което би могло да бъде
подозирано от застрахованото лице.
След като не е налице изключен застрахователен риск от ответника, следва да се
ангажира отговорността му за заплащане на застрахователното обезщетение.
Относно размера на застрахователното обезщетение, то във всеки един от
застрахователните договори за индивидуална рискова застраховка Живот по т.3.1 за
продължила неработоспособност от 151 до 180 дни се изплащат четири месечни
погасителни вноски.
Съобразно нормата на чл. 497, ал. 1, т. 2 от КЗ, застрахователят дължи
законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок, считано от изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в
случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от
застрахователя.
В случая ответното застрахователно дружество е отказало да заплати
претендираните от ищеца суми на 6.02.24г., поради което и законна лихва върху
определеното обезщетение се дължи именно от тази дата.
8
С оглед гореизложеното предявените искове са основателни и следва да се
уважат в предявения размер, съобразно ССЕ, както следва
- за сумата от 2401,41 лева, представляваща застрахователно обезщетение
поради настъпил застрахователен риск - „временна неработоспособност" по
индивидуална рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк
България" АД, обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със
сключен от него договор за кредит на недвижим имот № MLB202306149000002, с
„Алианц Банк България" АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по
сключения договор за кредит, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
След извършване на изчисление, чрез аритметични операции, и при използване на база
данни в компютърен продукт АПИС ФИНАНСИ, съобразно обявения лихвен процент
на БНБ, действащ към процесния период, съдът определи размера на дължимото
обезщетение за забава върху главницата от 2401,41лв. за претендирания период
16.02.2024 г. до завеждане на иска-30.07.24г. за сумата в размер на 152,38 лв., поради
което следва да се уважи иска за обезщетение за забава в размер на 152,38 лв. за
периода от 16.02.2024 г. до завеждане на иска-30.07.24г. и отхвърли за горницата над
152,39 лв. до претендираните 163.52 лева,
- сумата от 2009,55 лева, представляваща застрахователно обезщетение поради
настъпил застрахователен риск -„временна неработоспособност" по индивидуална
рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД,
обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със сключен от него
договор за потребителски кредит № CLB202307109000001, с „Алианц Банк България"
АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по сключения договор за кредит,
ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в
съда до завеждане на иска.
След извършване на изчисление, чрез аритметични операции, и при използване
на база данни в компютърен продукт АПИС ФИНАНСИ, съобразно обявения лихвен
процент на БНБ, действащ към процесния период, съдът определи размера на
дължимото обезщетение за забава върху главницата от 2009,55 лв. за претендирания
период 16.02.2024 г. до завеждане на иска-30.07.24г. за сумата в размер на 127,52 лв.,
поради което следва да се уважи иска за обезщетение за забава в размер на127,52 лв.
за периода от 16.02.2024 г. до завеждане на иска и отхвърли за горницата над 127,52
лв. до претендираните 132.81 лева,;
- сумата от 650.55 лева, представляваща застрахователно обезщетение поради
настъпил застрахователен риск - „временна неработоспособност" по индивидуална
рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД,
обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със сключен от него
договор за потребителски кредит № CLB202307189000002, с „Алианц Банк България"
АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по сключения договор за кредит,
ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в
съда - 30.07.24г. до окончателното изплащане на задължението. След извършване на
изчисление, чрез аритметични операции, и при използване на база данни в
компютърен продукт АПИС ФИНАНСИ, съобразно обявения лихвен процент на БНБ,
действащ към процесния период, съдът определи размера на дължимото обезщетение
за забава върху главницата от 603,55 лв. за претендирания период 16.02.2024 г. до
завеждане на иска-30.07.24г. за сумата в размер на 38,30 лв., поради което следва да се
9
уважи иска за обезщетение за забава в размер на 38,30 лв. за периода от 16.02.2024 г.
до завеждане на иска и отхвърли за горницата над 38,32 лв. до претендираните 40,79
лева,;
По разноските: Съдът приема противопоставеното, от ответника, възражение за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на ищеца за
неоснователно. Действително, следва да се съобразява решението на Съда на
Европейския съюз от 25 януари 2024г. по дело С-438/22 по преюдициално запитване,
отправено от Софийски районен съд, според което съдът не е обвързан с фиксираните
в Наредба № 1/09.07.2024г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
като задължителни, а единствено като инструктивни, ориентировъчни относно
представата на съсловната организация на адвокатите за адекватните размери на труда.
Затова и тези размери подлежат на преценка от съда с оглед предоставената услуга,
като от значение са вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената
работа, фактическата и правна сложност на делото и броя предявени искове.
Въпреки че не е обвързан от Наредбата, съдът намира, че няма основание да
определя адвокатско възнаграждение под заплатения размер от 900 лв. Същият е
положил дължимата грижа за изпълнение на поетата работа. Касае се за
възннаграждение за три главни и три акцесорни иска по три различни договора.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат и
направените от ищеца разноски, съобразно представен списък-389,05 лв. д.т., 450 лв. за
експертизи и 900 лв. за заплатено адв.възнаграждение, съразмерно с уважената част от
исковете или общо 1623,03 лв.
На основание чл.78 ал.3 и ал.4 от ГПК в тежест на ищеца следва да се възложат
и направените от ответника разноски, съобразно прекратителната и отхвърлена част на
исковете и представен списък-23 лв. док. и съд.удостоверения, депозит експертиза 400
лв. Съдът определя разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.,
определено съобразно чл.78 ал.8 ГПК вр.с чл.25 от НЗПП. Съответно от направените
общо разноски се присъжда общо сумата от 41,56 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД Алианц България Живот АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София да заплати на Л. Е. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. В., на основание чл.456,
ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, както следва:
-сумата от 2401,41 лева (две хиляди четиристотин и един лева и четиридесет
и една стотинки), представляваща застрахователно обезщетение поради настъпил
застрахователен риск - „временна неработоспособност" по индивидуална рискова
застраховка „Живот" на кредитополучател на „Алианц Банк България" АД,
обективирана в застрахователна полица № **********, свързана със сключен от него
договор за кредит на недвижим имот № MLB202306149000002, с „Алианц Банк
България" АД, покриваща четири месечни погасителни вноски по сключения договор
за кредит, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба в съда – 30.07.24г. до окончателното изплащане на задължението, както и
обезщетение за забава върху главницата в размер на 152,38 лева (сто петдесет и два
лева и тридесет и осем стотинки), за периода от 16.02.2024 г. до завеждане на
исковата молба в съда-30.07.24г., като отхвърля иска за горницата над 152,38 лв. до
10
пертендираните 163.52 лева;
- сумата от 2009,55 лева (две хиляди и девет лева и петдесет и пет стотинки),
представляваща застрахователно обезщетение поради настъпил застрахователен риск
-„временна неработоспособност" по индивидуална рискова застраховка „Живот" на
кредитополучател на „Алианц Банк България" АД, обективирана в застрахователна
полица № **********, свързана със сключен от него договор за потребителски кредит
№ CLB202307109000001, с „Алианц Банк България" АД, покриваща четири месечни
погасителни вноски по сключения договор за кредит, ведно със законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до завеждане на иска-
30.07.24г. до окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение за
забава върху главницата в размер на 127,52 лева (сто двадесет и седем лева и
петдесет и две стотинки), за периода от 16.02.2024 г. до завеждане на исковата молба
в съда-30.07.24г., като отхвърля иска за горницата над 127,52 лв. до пертендираните
132,81 лева;
- сумата от 603,55 лева (шестстотин и три лева и петдесет и пет стотинки),
представляваща застрахователно обезщетение поради настъпил застрахователен риск -
„временна неработоспособност" по индивидуална рискова застраховка „Живот" на
кредитополучател на „Алианц Банк България" АД, обективирана в застрахователна
полица № **********, свързана със сключен от него договор за потребителски кредит
№ CLB202307189000002, с „Алианц Банк България" АД, покриваща четири месечни
погасителни вноски по сключения договор за кредит, ведно със законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба в съда - 30.07.24г. до
окончателното изплащане на задължението, както и обезщетение за забава върху
главницата в размер на 38,30 лева (тридесет и осем лева и тридесет стотинки), за
периода от 16.02.2024 г. до завеждане на исковата молба в съда-30.07.24г., като
отхвърля иска за горницата над 38,30 лв. до пертендираните 40,79 лева ;
ОСЪЖДА ЗАД Алианц България Живот АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София да заплати на Л. Е. Б., ЕГН **********, с адрес в гр.В. сумата от 1623,03
лв. (хиляда шестстотин двадесет и три лева и три стотинки), представляваща
сторени по делото разноски, на осн.чл.78,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Л. Е. Б., ЕГН **********, с адрес в гр.В. да заплати на ЗАД Алианц
България Живот АД, ЕИК *********, със седалище гр. София сумата от 41,56 лв.
(четиридесет и един лева и петдесет и шест стотинки), представляваща сторени по
делото разноски, на осн.чл.78,ал.3 и ал.4 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11