№ 2250
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20241100202538 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е
молба от осъдения А. Д., за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ - редовно призован, доведен от
СЦЗ, явява се лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и
представя заповед, съдържаща упълномощаване с право на процесуално
представителство по дела, по които е страна началника на СЦЗ, ведно с
актуална справка към днешна дата за статута на изтърпяване на наказанието
от страна на осъденото лице А. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата. Нови доказателства няма да
соча.
1
ПРОКУРОР НИКОЛОВА: Запозната съм с молбата, оспорвам я, няма
да соча доказателства.
ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Запозната съм с молбата, оспорвам я.
Представям единствено справка по изтърпяната част.
Поради липсва на искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с доклад на председателя във връзка с
депозираното искане. В молбата се твърди, че е налице като обективна
предпоставка изтърпяване на наказанието над ½ - повече от половината от
срока на наказанието, изразява се твърдение, че е изпълнена и целта на
наказанието по повод на плана на присъдата. Молителят заявява, че е
награждаван, няма наказания и се е стремял да избягва негативно влияние на
криминогенната среда в пенитенциарното заведение. Сочи, че изпълнява
режимните изисквания. Декларира нагласа за водене на законосъобразен
начин на живот преди всичко за да може да осъществява контакти с близките
си в средата извън местата за лишаване от свобода.
Предвид липсата на искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА така приложената справка за изтърпяното
наказания към днешна дата, доклада за л.с., приложен към материалите в
производството, план за присъдата, както и материалите от затворническото
досие.
При липсата на други искания от страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Д. /по същество/: Поддържам молбата. Като пристигнах
сам поисках от Австрия да дойда тук, предлагаха ми да остана там, по-добри
условия за живот, тук имам проблем със здравето, с лекаря. Няма лекар в
Кремиковци по 20 дена, по 1 месец. Живеем на общежитие по 8-10 човека в
стая, аз съм на 67 години. Искам да видя дъщеря ми, тя не живее тук, чухме
се няколко пъти, в Австрия нямах шанс да се чуем, нито видим и затова
пристигнах тук. Придържал съм се към всички изисквания, налагани от
2
затвора. Стремя се да помагам на по-млади хора. Нямам никакви наказания,
нито имам никакви негативни мисли. Искам да съм навън, за да мога да
обърна внимание на здравето си. 10 дена съм с грип, няма кой да ме погледне,
през нощта не мога да спя, кашлица. Не дават достатъчно лекарства.
Напредването много бавно върви, аз съм със свален режим обаче 3 месеца
съм по същия режим, както е било и досега. Същото ми се е случвало и в
Австрия, свалям ми на 17-18 месеца режима и след 40 дена ме вдигат от
Австрия и трансфер до България, тук не присъствам на съдебно дело и ми
дават пак повторно строг режим, чудя се защо е така, като вече един път съм
изтърпял строг режим.
ПРОКУРОР НИКОЛОВА: Лишеният А. Д. търпи от 14.07.2022г.
наказание по НЧД 593/2022г. на СГС, а именно „лишаване от свобода“ за
срок от 6 години, по което му е зачетен предварителен арест в размер на 1
година, 3 месеца и 22 дни. До настоящия момент действително лишения от
свобода Д. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, поради което приемам, че е налице едната от
кумулативно изискуемите предпоставки на чл.70, ал.1, т.1 НК. Считам обаче,
че не е изпълнена другата предпоставка, а именно не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на лицето. Към момента видно от
затворническото досие на лишения от свобода е че той работи, не е наказван и
е награждаван. Следва да се вземе предвид обаче, че за всеки лишен от
свобода се изисква да има добросъвестно поведение и да спазва
дисциплината в съответното пенитенциарно заведение, в което е настанен.
Единствено и само въз основа на факта, че е награждаван и работи в мястото
за лишаване от свобода, считам че не може да се изведе извод за
изключителна положителна промяна каквато следва да е налице, за да се
приложи условно-предсрочно освобождаване. От приложените писмени
доказателства от затворническата администрация, а именно лично досие на
лишения от свобода, становище и доклад за лишения от свобода се
установява, че рискът от рецидив е намален от 49 точки на 38 точки, рискът
за вреди от обществото е определен като среден, като в условията на
охраняема среда е снижен на нисък. Дефицитна зона по отношение на л.с. се
явява отношението към правонарушението, тъй като същият частично приема
отговорност за извършеното и частично признава вината си. Институтът на
УПО не е задължителен, той е правна възможност, която следва да се прилага
внимателно. Приемам, че прогресивната пенитенциарна система не е
изпълнена до край, доколкото не е реализирана втората стъпка, налице е
необходимост от прекатегоризация в открит тип и проследяване поведението
на лицето в същия. Следва да се вземе предвид, че и налице е значителен
остатък от наказанието, а именно към днешна дата 2 години, 8 месеца и 6 дни,
както и че при изтърпяване на наказанието е бил зачетен предварителен
арест, който също е в голям размер - 1 година, 3 месеца и 22 дни през който
арест реално не е работено с лицето относно поправянето му. Правомерното
поведение и работния процес в местата за лишаване от свобода са факти,
3
които са индиция за положителна промяна. Те способстват за по-бързо
изтърпяване на наказанието и предоставяне на награди, като стимул относно
промяна и поощрение, но оценката от риск, от рецидив, макар и свалена от 49
на 38 точки намирам за недостатъчни, за да обусловим условно предсрочно
освобождаване. В контекста на изложените съображения считам, че при
осъдения не е налице завършен процес на поправяне и в този смисъл считам,
че не е осъществен принципа на прогресивната пенитенциарна система при
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“, както и че не са
постигнати в пълнота целите на наказанието по чл. 36 от НК, поради което
намирам молбата му за неоснователна, преждевременна, поради което моля
да я оставите без уважение.
ИНСП. ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на молбата на
А. Д. да бъде УПО. Счита, че към настоящия момент е налице единствено
формалната предпоставка за това. Изтърпял е изискуемата част от
наказанието си, за да подаде молбата за УПО, но не е дал достатъчно
доказателства, убедителни за своето поправяне и превъзпитание. А. работи в
местата за лишаване от свобода. Награждаван е два пъти. Получава се
занижение в риска от рецидив при него в контролирана среда, дори и по
отношение на риска от вреди към обществото също е отбелязано занижение.
Отделно от това, това цяло негово поведение като цяло е поведението, което
се изисква от всеки един от лишените от свобода. Не е необичайно и
надхвърлящо такова. Отделно режимът е заменен от „строг“ на „общ“ едва на
27 февруари настоящата година, което не обуславя завършената
пенитенциарна система, а тя е нужна за основно плавната ресоциализация на
лишените от свобода. Към настоящия момент и плана на присъдата не е
изпълнен, целите на наказанието не се считат да бъдат постигнати. Моля да
оставите молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Д. /последна дума/: Моля да бъда освободен УПО. Бавно
се движат нещата, затова не е работено с мен. Смениха ми отрядния и всичко
тръгна назад. Режимът ми трябваше да бъде свален преди 7-8 месеца -
септември-октомври да мина на общ режим, да бъда на щатна работа с повече
дни.
След изслушване на страните и последната дума
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание намира следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 3 и сл. НПК, във вр. чл. 70, ал.
1 от НК на Република България.
Видно от материалите по делото е, че лишеният от свобода А. Д.
изтърпява наказание по НЧД № 593/2022 г., СГС, 6 години лишаване от
свобода за престъпление по чл. 242 и чл. 339 от НК с предварителен арест от
1 година, 3 месеца и 22 дни.
4
Към днешна дата – 08.05.2024 г. е изтърпял фактически 3 години, 1
месец и 16 дни, от работа 2 месеца и 8 дни. Всичко: 3 години, 3 месеца, 24
дни. Остатък за изтърпяване - 2 години, 8 месеца и 6 дни. На фона на общия
размер на наказанието – 6 години, неизтърпяната част приближава
половината, но е по-малко от 1/2 , поради което е налице формалната
предпоставка, т.е. от една страна е налице изтърпяване на повече от
половината от наложеното наказание, но остатъка и близко до половината,
макар и по-нисък от половината от срока на наказанието. За да се постанови
УПО е необходимо извън тази формална предпоставка да са налице и
другите, а именно осъденият да е дал доказателства за поправянето си. В
конкретния случай е видно, че осъденият след трансферирането му в
Република България по реда на чл. 457 НПК, в което производство се решава
въпроса за режима, в който се приема осъденото лице от чужди съдебни
органи, това производство съдебния акт определение подлежи на
инстанционен контрол. Във връзка с това в конкретния случай няма как
настоящият съд да коментира възраженията на осъдения във връзка с това,
какъв режим първоначално му е бил определен при постъпване в българския
затвор. От доклада за лишаване от свобода и материалите от затворническото
досие няма спор, че той е полагал труд, работил е отговорно, съвестно, за
което е и награждаван. Няма данни за наказания. Същевременно при
първоначалния риск от рецидив, който е определен на 49 точки към момента е
налице несъществено занижение на 38 точки. Като се има предвид общия
размер на наказанието и обстоятелството, че началото е 14.07.2022 г. т.е.
приблизително 2 години преди днешното съдебно заседание и с оглед целия
срок на наказанието би следвало да се очаква по-високо снижение на този
риск от рецидив. Има незначително снижение и това е основната проблемна
зона, отношение към правонарушението. Налице са още 3 проблемни зони.
СЪДА се съгласява с доводите изтъкнати от представителя на началника на
СЦЗ и Държавното обвинение, че принципно спрямо всички лишени от
свобода е налице задължение да спазват режимните изисквания, но при
постановяване на УПО е необходимо повече от това, а именно да може
практически да се формулира извод, че до голяма степен са постигнати
целите на наказанието. В този смисъл корекционната работа би следвало до
продължи до постигане на целите на наказанието или до тяхното значително
снижаване на проблемните зони и риска от рецидив, а така също и до
осъществяване на прогресивната система, ето защо СЪДЪТ счита, че към
момента молбата на лишения от свобода е неоснователна и следва
корекционната дейност да продължи и същата да се остави без уважение.
Предвид гореизложеното, както и на основание чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. Д. за
постановяване на УПО от изтърпяване на наказанието – 6 години лишаване от
5
свобода по НЧД № 593/2022 г. по описа на СГС, тъй като молбата към
момента е неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6