ПРОТОКОЛ
№ 1479
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110164270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ –редовно призован, се представлява от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, от тях се явява Г.Х.. За тях адв.
С., с пълномощно от днес.
ТЛП – редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВЯТ СЕ вещите лица.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на
ответника.
Юрк. К. – Оспорвам отговора. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
Ищецът - „Т. С." ЕАД, моли да се признае за установено, по
отношение на ответника/ите, че дължи/ат при условията на разделност (1/2
ид.ч. за първия и 1/2 ид.ч. за втория):
1
- сумата от 684,71 лева, главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 08.07.2021г. до окончателното изплащане на
вземането;
- сумата от 115,99 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до
23.06.2021г., както и
- суми за дялово разпределение 59,94 лева - главница за периода от
м.05,2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 08.07.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, и 11,90 лева - лихва за периода от
31.07.2018г. до 23.06.2021г.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "Т. С." ЕООД.
Ответниците – Г. Т. ХР. , ЕГН **********, и КР. СТ. К. , ЕГН
********** чрез адв. Д. СТ. – ВрАК, оспорват иска:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по доклада.
Адв. С. – Нямам възражение по доклада. Оспорвам иска. Поддържам
отговора на и.м.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ Х. /лично/ – Аз съм собственик на апартамента, за който
се спори по делото. Съпругата ми е социално слаба, т.к. в момента тя е в
изключително тежко здравословно състояние, с ниска пенсия и с огромни
разходи - здравни, даже в момента тя не е в състояние да се движи и да
говори. Аз не мога да я подпомагам, бракът е договор между две лица за
съвместен живот. Всички нейни сметки са запорирани от Топлофикация и то
за суми, които са платени. Всичко е платено 2016-2017 г.
Адв. С. – Аз записах Г.Х. с тази сума, понеже той има доходи над
минимума, но погледнати заедно със семейството му и разходите на
съпругата му, би следвало и двамата да ги таксувам по чл.38 като безплатна
помощ, защото неговите доходи не покриват разходите за лечение на
съпругата му, тя е почти в кома.
Юрк. К. – Няма плащане по отношение на задълженията, предмет на
2
настоящото дело.
Адв. С. – Представям документ, който съм получил по ел. поща след
депозиране на отговора, от който е видно, че такива фактури въобще не
съществуват. Нямам препис за ищеца.
Юрк. К. – Да не се приема, считам, че няма отношение към предмета на
делото и, че възможността е преклудирана.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА в този вариант представените документи от ответника.
На основание чл.102, ал.2, т.3 от ГПК всичко, което се представя по
делото, се представя с копия, съобразно броя на страните.
Процесуалната преклузия настъпва след доклада по делото и
действително, ако е направен такъв довод в отговора.
Адв. С. – Представям копие от документите и за ищеца. Аз съм посочил
в отговора на и.м. и съм оспорил тези фактури, че не съществуват и сега
потвърждавам, че не съществуват официално с документ от НАП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения документ, като констатация дали е направен
съответен довод в отговора, ще бъде взето становище в акта по същество,
доколкото отговора е изключително обемен и трябва да се прецени какви
доводи са наведени в него.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Н. Д. М., неос., без дела и родство със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана
каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. На стр.2
температурите съм взела от р-н Л. и ги няма в кориците по делото. Аз
начислявам за 4-5 месеца различни и когато видя, че няма разлика, няма защо
да се съмнявам за другите месеци. На стр.3 това е проектна мощност.
Представиха ми данните, които аз съм искала. Не съм искала списък, не ми е
необходимо да знам във всеки един апартамент в този блок кои тела са
3
махнати вчера и кои са сложени днес. Апартаментът е на четвърти етаж и за
него инсталираната мощност е дадена и той всъщност няма толкова
отопление, колкото има вода. При него голямата сума идва от 224 куб.м вода
за едната година и 409 куб.м за другата година. За 2018-2019 г. специфичния
разход е 79,5722, уравнението не включва загубите.
З. Н. ИВ., неос., без дела и родство със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана
каза:
- Поддържам представеното заключение. Сумите не покриват цялата
сума по делото. Покрива сумата от 3546,68 лв., която сума е дал и ответника,
точно толкова е и сумата, която е осчетоводена от Топлофикация. Дала съм
всички осчетоводени фактури, след това всички плащания, разликата е между
тях. В платежните нареждания е посочено какво се плаща, те са към делото,
тези суми правилно са разнесени от Т. Разликата е, че включва повече
фактури. По фактури № *********, № ********* и № *********, по тези
фактури има да се плаща.
Юрк. К. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. С. – Представям за ползване на съда документ, свързан с
ефективността на правосъдието. Съгласно т.17 от този документ, питам
вещото лице как е определил на стр.2 тези суми, след като не е направил
съпоставка между фактурите и платежните нареждания. Да не се приема ССЕ,
не е извършена по писмените документи, представени от нас, а едностранно
по искането на Топлофикация. По СТЕ вещото лице е работило с данни,
които не са приложени по делото, не е приложен средно месечен
температурен график, използвало е само за м.януари 2020 г. Моля да се
представи списък по чл.63, ал.2 от Наредба 16334, протокол за пускане на АС
в експлоатационни условия, това е единствения документ, в който освен
проект на мощност има и как е настроена рециркулационната помпа, с оглед
което каза и вещото лице, че има и технологични загуби, това са трите
документа. Моля да не се приема СТЕ в този вид, т.к. вещото лице е
извършило като незаконосъобразна разпоредба, съгласно влязло в сила
решение на ВАС и съгласно чл.192а от АПК, законосъобразността на акта се
преценява към момента на постановяване на решението. Вещото лице е
извършило експертизата на 24.01.22 г., т.е. една година след влизане в сила на
4
решението на ВАС. Вещото лице тълкува наредбата и вменява задължения на
доверителите ми, дори и без да има такава разпоредба и заяви, че разликата
от уравнението до посочената от нея сума са технологични загуби.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не технологични загуби, а топлинни загуби.
Адв. С. – Самият израз топлинни загуби не съществува. Загубите биват
два вида – технологични, свързани с преноса на ТЕ и принудителни.
Топлинните загуби са един от видовете технологични загуби. Има решение на
ВАС, има и решение на ЕС. Едностранно определяне на тези загуби в тежест
на доверителя ми е неравноправна клауза, а няма такава разпоредба. Тази
разпоредба възникна с новата Наредба от 2020 г.
ОТВЕТНИКЪТ – Искаме да бъдат представени от Т. извлечение от
сметка на клиента.
Адв. С. – Заключението по ССЕ не следва да се приема, извършено е
едностранно от искането на Т.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица, на същите да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 350 лв. и 200 лв., за което се
издадоха 2 бр. РКО.
Относно това дали има разминавания между представените документи
по делото или не, ще бъде взето становище в акта по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 от ГПК, от ответника,
като съображения за това ще бъдат изложени в акта по същество.
ОТВЕТНИКЪТ – Ние искаме доказателство от счетоводната система
какво има в моята партида осчетоводено.
Юрк. К. – Мога да представя счетоводството по партидата на ищеца за
съответния период.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 от ГПК да представи
документа.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение ще бъде приложена нормата
5
на чл.161 от ГПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.03.22 г. от 13.30 ч., за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6