Решение по т. дело №1198/2015 на Софийски градски съд

Р     Е     Ш    Е    Н    И    Е

                                             Гр.София, 26.08.2016г.  

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

                                     

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св,     открито  съдебно заседание на  двадесет и четвърти февруари    през две хиляди и шестнадесета  година в състав:     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРИЯ ВРАНЕСКУ

При секретаря Е.К.

като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ  д № 1198 по описа за 2015г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от А.Ф.  Д. срещу Д. ФОНД З. . Като трето лице помагач на страната на ответника е конституирана И.А. ПО Р. И А..

ИЩЕЦЪТ твърди, че има сключен договор от 27.08.2012г.  за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за развитие на сектор Р. за програмен период 2007 – 2013 с И.А. по Р. и А. за реализиране на идеята на ищеца за изграждане на цех за обработка и преработка на А.. Кандидатствал е и помощта се отпуска по мярка 2.6 Инвестиции в преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура .Срокът за изпълнение на проекта съгласно договора е определен до 27.08.2014г., а одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на 769 018.24 лв.. Твърди, че на 29.11.2013г. е изплатена пълната субсидия по окончателното плащане по договора без да е наложена никА.санкция по одобрените разходи. Представените разходни суми в проекта предмет на договор № 100 от 27.08.2012г. са разгледани и одобрени с Решение, прието с Протокол № 63 от 16.08.2012г. от ЕКОП. Намира, че това означава че според Методологията за определяне на финансови корекции приета с ПМС № 134 от 05.07.2010г. и влязла в сила от 13.07.2010г. договаращият орган е приел да не се налага финансова корекция. За това дружеството е информирано с уведомително писмо за извършени плащания от ДФ Земеделие- Разплащателна агенция, Дирекция Р. и А. с писмо изх.№ 01 – 2600 / 11852 от 09.12.2013г. На 19.05.2014г. дружеството е получило Заповед № РД-406 от 08.05.2014г. издадена от ИД на ИАРА с която на ищеца по този договор е наложена финансова корекция в размер на 70 251.60 лв.. Заповедта е обжалвана пред АС Д., но първоначално делото е било прекратено, поради това, че съдът е приел, че заповедта няма характер на ИАА.С втора заповед № РД – 699 от 10.07.2014г. издадена от ИД на ИАРА е извършена промяна на финансовата корекция, поради допусната фактическа грешка и същата е намалена на 61 251.60 лв. Твърди, че не е ясно кога и как е извършена административна проверка, как е решено да се редуцира стойността на всяка машина със сума равна на стотиците и единиците от цената на съответната машина. Намира, че налагането на финансовата корекция 10 месеца след одобряване на разходите и изплащане на помощта, без съответната проверка и необходимата обосновка е изцяло неоснователно. Моли да се призане за установено, че сумата от 61 251.60  лв., частично предявен за сумата от 25 251.60 лв. не се дължи . В последствие искът е намален до сумата от 7 027.68 лв., поради отказ, като от установителен е преобразуван в  осъдителен.

ОТВЕТНИКЪТ ДФЗ оспорва искът изцяло, като твърди, че не е легитимиран да отговаря по същия, тъй като не е страна по договора. Същият извършва корекциите и извършва разплащанията по силата на възлагане от страна на ИАРА.Моли производството по делото да се прекрати поради недопустимост на иска или искът да се отхвърли изцяло като неоснователен. В хода на делото представя доказателства, че дължимото от ИАРА, по отмененаната от АС Д. финансова корекция е изплатено.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ИАРА изцяло подкрепя становището на ДФЗ, като също представя доказателства за изплащане на тази част от удържаната корекция, която е останала дължима от нея, след извършено прихващане.  

      

Съдът, като взе в предвид становището на молителя, представените към молбата доказателства и събраните такива в хода на производството намира за установено следното:

Видно от представения по делото договор от 27.08.2012г. подписан между ищеца Б.А.Ф. ООД, наречен бенефициент   и И.А. ПО Р. И А. , наречена управляващ орган , последната е поела задължение да предостави на първия безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проекта Изграждане на сграда / цех/ за обработка и преработка на А.. В с.Славеево, общ.Д.ка. , с краен срок на изпълнение 27.09.2013г. . Помощта се предоставя от управляващия орган, но чрез ДФ -  Земеделие – Разплащателна агенция.

Видно от представения по делото договор – Споразумение за делегиране на функции от 15.09.2014г. третото лице помагач ИАР , наречено управляващ орган и делегирало на ДФ Земеделие, наречено Агенцията следните свои функции : Функция по верефикация на разходите, функция по администриране на сигнали за нередности, функции по съдействие на УО при предприемане на корективни действия по нередности, функция по администриране на нередности във връзка с допуснати нарушения.

Със заповед № РД – 406 от 08.05.2014г. на Изп.директор на ИАРА е наложена финансова корекция по договора с ищеца в размер на 70 251.60 лв. Не се спори, че корекция е намалена с втора заповед № РД 699 от 10.07.2014г., с която размерът е променен на 61 251 лв. И двете заповеди са отменени с РЕшение № 70 от 25.05.2015г. на АС Д..

Съдът намира, при така установената фактическа обстановка, че искът предявен срещу Д. фонд З. се явява неоснователен. Фондът действа по възлагане от страна на управляващия орган, който в случай е трето лице помагач досежно установяване на нередности и разплащанията, но предоставящия помощта е именно Изпълнителната агенция по Р. и А., същата е страна по договора за безвъзмездна помощ, нейния изпълнителен директор издава заповедите, с които се налагат финансовите корекции. Предвид на изложеното настоящия състав намира, че ДФЗ не е страна в материалното правоотношение по предоставяне на безвъзмездната финансова помощ предоставяна на ищеца във връзка с изграждане на цех по преработка на А., поради което и същият не дължи сумите. Ако и да извършва корекции и разплащания фонда ги извършва по възлагане от изпълнителната агенция, поради което относно правата и задълженията по договора следва да отговарят страните, които са го сключили. При този изход съдът не следва да се произнася относно размера на дължимото, а следва да отхвърли искът изцяло, предвид, че след като ДФЗ не е страна в материалното правоотношение с ищеца, съответно не може да отговаря за дължимостта и изплащането на суми във връзка със същото спрямо ищеца.

При този изход на спора ищецът на осн.чл.78 от ГПК следва да бъде осъден да заплати на ответника ДФ Земеделие сумата от 780 лв. разноски за юристконсултско възнаграждение. 

Водим от горното съдът   

                                    Р        Е       Ш      И      :

           

            ОТХВЪРЛЯ ИСКЪТ с пр.осн.чл.79 от ЗЗД предявен от Б.А.Ф. ООД *** срещу Д. Ф. З. *** за заплащане на сумата от 7 027.68 лв. дължима финансова помощ по Договор № 100 от 27.08.2012г. , като неоснователен.

 

            ОСЪЖДА Б.А. Ф. ООД *** да заплати на  Д. Ф. З. *** сумата от 780 лв. / седемстотин и осемдесет лева / юр.възнаграждение .  

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач И.А. ПО Р. И А.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред САС.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :