№ 1395
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100503 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът В. Й. Д. се явява лично, нередовно призован и с адв. И.,
редовно упълномощен да го представлява с днес представено пълномощно.
По делото не се е върнал отрязък от изпратената призовка до пълномощникът
му адв. И..
Ответницата К. З. Д. не се явява. За нея се явява назначеният й от съда
особен представител адв. Г., редовно призована.
АДВ. И.: Във връзка с призоваването нямам възражения. Моля да
дадете ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, предвид изричното изявление на
представителя на ищеца в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че не
възразява за нередовното призоваване счита, че не е налице процесуална
пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. И.: Поддържам подадената искова молба за развод. С оглед
разпореждането на съда представям доказателства за семейното положение за
1
съпруга и деца от 30.11.2021 г. на Кметство с. Мененкьово и Нотариален акт
за недвижим имот от 15.09.1967 г. Водим един свидетел, с който ще
установим фактическата раздяла между страните и техните отношения.
Свидетелят се казва И. А..
АДВ. Г.: Поддържам подадения писмен отговор. Не възразявам да се
приемат представените доказателства. Нови доказателства няма да соча. Не
възразявам да се разпита водения свидетел от ищцовата страна.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Категорично е решението ми за развод. Нищо не ме
разколебава. Имаме вече 10 години раздяла. Децата са пълнолетни и имам
даже внучета. Обмислил съм напълно последиците от прекратяването на
брака.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от
СК.
Ищецът твърди, че със съпругата му сключили брак на 29.10.1989г.,
като от брака си нямат непълнолетни деца.
Твърди, че двамата живели заедно до 2011 г., когато тя напуснала
семейното жилище и заминала да работи в чужбина. От тогава до настоящият
момент ищецът и ответницата са във фактическа раздяла и всеки от тях живее
самостоятелно, като ищецът изобщо нямал връзка и контакт с нея и не знае
къде се намира. Сочи, че причината за това е, че през последните години
между двамата съпрузи се появило неразбирателство и отчуждение, което е в
разрез с нормалните семейни отношения. Твърди, че двамата имат различна
ценностна система. Твърди, че съпругата му е властна и независима, докато
той държи много на семейството и децата. Твърди, че с ответницата нямат
никаква духовна връзка, още повече и предвид дългата раздяла и настъпилото
между тях отчуждение. Твърди, че имат различни виждания по сериозни
житейски въпроси, а и нямат интимни отношения вече дълги години, което
задълбочило още повече отношенията им. Въпреки това до настоящият
момент ищецът винаги е бил за запазване на брака, но съпругата му не му
съдействала, не отговаряла на телефоните му обаждания , криела се от него, с
което открито показвала, че не желае бракът им да продължава. Нещо повече,
способствала за разрушаването на брачната връзка, като не приемала позиция,
2
не изразявала стремеж за запазване на брачните отношения.
Твърди, че в този брак вече няма любов, която е в основата на брачната
връзка и липсата на която означава, че бракът им съществува формално и е
изпразнен от онова съдържание, което влагат в него законът и моралът.
Отчуждението и липсата на духовен и сексуален контакт го принудили да
пожелае разтрогването на брака.
Твърди, че между тях е настъпило дълбоко и непоправимо брачно
разстройство и то не може да бъде преодоляно и да бъдат възстановени
нормалните отношения. Липсвала нужната взаимност, доверие, уважение и
приятелско отношение. Нямало никакви изгледи за помирение. Вече нищо не
ги свързвало. Настоящият брак е пречка за ищеца да уреди и започне живота
си отначало.
Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака по
вина на съпругата му.
Моли съдът да предостави ползването на семейното жилище на ищеца,
което е собственост на родителите му, както и да постанови, ответницата,
след прекратяването на брака да носи бащиното си фамилно име - Д..
Претендират се разноски.
Към молбата са приложени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначеният
особен представител на ответницата, с който завява, че предявеният иск е
допустим, тъй като е предявен от правно легитимирана страна.
Оспорва подадената искова молба от ищеца и съдържащите се в нея
факти и обстоятелства.
Заявява, че не се сочат никакви доказателства, още по-малко конкретни
такива относно релевантните факти за бракоразводния процес - възрастта на
родените от брака деца, претендираната вина на съпругата, както липсва и
описание на семейното жилище, за да може съдът да предостави ползването
му, каквото искане има отправено от ищеца.
Сочи, че липсва също и искане за събиране на доказателства за
твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства, което прави предявения
иск недоказан.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК от 22.10.2021 г. постановено
3
в производството по делото съдът се е произнесъл по представените
доказателства и направените доказателствени искания. Дал е на ищцовата
страна указания, че не сочи доказателства относно твърденията за дълбокото
непоправимо разстройство на брака, както и за претендираната вина на
съпругата. Указал е на ищеца да конкретизира семейното жилище чието
ползване претендира.
В изпълнение на разпореждането на съда в днешното съдебно заседание
ищцовата страна представи доказателства във връзка с възрастта на родените
от брака деца и във връзка със семейното жилище.
АДВ. И.: Заявявам, че не желаем съдът да третира въпроса за вината.
Нямам възражения по доклада. Семейното жилище е находящо се в с.
Мененкьово, общ. Белово, ул. „****“ № *.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.
По доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното с исковата молба писмено доказателство, а
именно удостоверение за сключен граждански брак, както и днес
представените от адв. И., с изх. № 38/30.11.2021 г. на Кметство с.
Мененкьово, общ. Белово и Нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ 33, нот. дело № 12178/1967 г. на Пазарджишки народен съдия.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето И. А..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Д. А. – роден на ***** г. в гр.Пазарджик, живущ в с. Мененкьово,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, В. е първи братовчед на
моя баща, с висше юридическо образование.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. АДОВ: В. и съпругата му са разделени повече от 10-15 години.
В. работи в София и живее там на квартира. Иначе къщата му е в Мененкьово
от баща му, който е брат на моята баба. Съпругата му К. е в Италия. Двамата
не се търсят, даже когато К. е в отпуска в България тя живее при брат й в
Белово и не идва в къщата в Мененкьово. Двамата въобще не си контактуват,
4
дори по телефона. Мисля че не се виждат дори по семейни празници.
Доколкото ми е известно техните деца не поддържат отношения с нея и не
прекарват заедно семейните празници. Категорично всеки е заживял свой
собствен живот. Абсурд е да заздравят отношенията им при положение, че
фактическата им раздяла е настъпила доста отдавна.
АДВ. И.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. Г.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: Уважаема госпожо Районен съдия, от събраните днес гласни
доказателства се установи, че страните не живеят заедно повече от десет
години. Бракът им е изпразнен от съдържание и не може да се продължи.
Моля да прекратите брака между страните без да третирате въпроса за вината,
да постановите семейното жилище за ползване от ищеца, тъй като то е
собственост на неговия баща и да постановите ответницата да носи името на
баща си, а именно предбрачната си фамилия – Д., както и да ни присъдите
направените по делото разноски.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Няма какво да допълня.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Районен съдия, считам, че в настоящия
процес безспорно и категорично се доказа дълбокото и непоправимо
разстройство на брака, сключен между страните и няма как същия да бъде
продължен. Свидетелят потвърди изложените в исковата молба
обстоятелства, а именно раздяла повече от 10 години и липса на контакт
между съпрузите. Във връзка с претенцията за семейното жилище не
възразявам същото да се постави за ползване от ищеца. Децата на страните са
пълнолетни и съдът няма да се произнася по отношение на родителски права
и издръжка. По отношение искането на ищеца за фамилното име на
ответницата мога да предполагам, че поради продължаващия повече от 30
години брак между страните, по-скоро връщането на бащината й фамилия би
й донесло редица затруднения и поради тази причина предоставям на съда.
Моля да допуснете развод между страните, без да се произнасяте по въпроса
5
за вината.
С оглед приключване на делото пред настоящата съдебна инстанция да
се изплати на адв. Х.Г. възнаграждение за процесуално представителство на
ответницата по делото в размер на 300 лв., съгласно внесения от ищцовата
страна депозит и представения платежен документ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:51
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6