Р Е Ш Е Н И Е
02.01.2020 г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
03 декември 2019
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла
Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица
Кечева
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 805 2019
дело № по описа за година.
К.С.В., с ЕГН **********, с адрес ***, Кюстендилска област, действащ чрез адв. А.В. е обжалвал Наказателно постановление № 18-5310-001765, издадено от Началник Група към ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил на 27.12.2018 г., с което са му наложени административни наказания на основание чл. 174, ал. 3 , предл. І- во от ЗДвП – „глоба“ в размер на 2 000.00 (две хиляди ) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца. На основание Наредба № Із-25**на МВР са отнети 12 (дванадесет) контролни точки за нарушението по чл. 174, ал. 3, предл. І-во от ЗДвП. Прави оплакване за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 17.12.2018г. около 17:00 часа актосъставителят А.Г., на длъжност мл. автоконтрольор към КПД ГПА- РУП Дупница и свидетелят при съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение –Г.С. са констатирали, че на 17.12.2018г. жалбоподателят извършил следното нарушение: в гр. Дупница, по ул. „Орлинска“ , срещу игрална зала управлява лек автомобил, марка и модел „БМВ Х 5“, с рег. № КН 1966 ВМ, собственост на Янко Янков, като водачът отказва да бъде изпробван с техническо средство „Drug Check”3000 с № ARLF-0361 за употреба на упойващи вещества и техните аналози. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, като пробата е 0,27 промила алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване № 0017323 със седем броя стикери. Актът е предявен на нарушителя срещу подпис, ката нарушителят не е отразил в графата за обяснения и възражения, че има такива. Такива не са постъпили в срока предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което отразява същата фактическа и правна обстановка.
В хода на съдебното следствие са събрани гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя А.Г. и свидетелят на установяването на нарушението и съставянето на АУАН – Г.С., от които е видно, че поддържат констатациите отразени в акта. Показанията на свидетеля С. си кореспондират с тези на актосъставителя, доколкото последния изцяло поддържа констатациите отразени в акта. Според тях жалбоподателят е бил спрян след обяд преди да приключи работната им смяна. Тъй като се усъмнили, че лицето е употребило алкохол направил проверка с техническо средство, като пробата отчела отрицателен резултат -0,27 промили. След което искали да направят проверка с техническо средство за употреба на упойващо вещество, но жалбоподателят отказал да даде проба с техническо средство. Ето защо служителите на реда, съгласно чл. 6, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал.3 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. му издали талон за изследване, в което обаче не е отбелязано за какво е тази проверка за употреба на алкохол или за упойващо вещество, доколкото в бланката изрично е отбелязано, че ненужното се зачертава, като в същия е отбелязано, че лицето отказва проба с техническо средство. В талона е описано, че е връчен на 17.12.2018 г. в 17.25 ч. и е дадено възможност на водача да отиде във ФСМП гр. Дупница до 0.45 минути. Актосъставителят и свидетелят по акта не си спомнят дали са завели лицето до спешния център. По делото е приложен е фиш за спешна медицинска помощ амб. № 273, видно от който лицето се е явило в 17.50 ч., като е отказало да даде кръвна проба в присъствие на служител на МВР. Отново във фиша е отбелязано, че лицето категорично отказва да даде кръв за изследване на алкохол – с подпис на д-р Видински, лицето отказало да даде кръв и свидетел – мл. автоконтрольор Г..
Приложена е заповед № 8121д-515/14.05.20128., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че началникът на РУ гр. Дупница е оправомощен да издава НП за констатирани нарушения по ЗДвП, като въпросът за материалната компетентност не се оспорва и от жалбоподателя. В същата заповед е посочен кръга лица, оправомощени да издават АУАН по ЗДвП, като в случая не се оспорва материалната компетентност на актосъставителя.
Горната фактическа обстановка се доказа по
безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:
С оглед на така
установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва
наказателното постановление да бъде отменено. Съображенията за това са
следните:
Съдът счита, че при провеждане на процедурата за изследване на нарушителя за употреба на упойващо средство е допуснато съществено процесуално нарушение още с издаването на талона за изследване. От фактическата обстановка се установи, че водачът на МПС е отказало да даде проба. От една страна в талона не е отбелязано каква точно проба е отказал жалбоподателя да даде- дали за наличие на алкохол или за наличие на упойващо вещество, респ. в талона не е отбелязано техническото средство, на което водачът е отказал да даде проба. Това е довело и до затрудняване на лекаря да извърши съответното медицинско изследване, тъй като във фиша за спешна медицинска помощ е отбелязано, че лицето е отказало да даде кръв за изследване за алкохол. А съгласно чл. 15 от Наредбата редът за вземане на кръв за изследване на алкохол и за изследване на наркотични вещества и техните аналози, е различен. В този ред на мисли не е посочено от лекаря дали лицето е отказало да даде проба за изследване на урина, тъй като обвинението е, за това че лицето е отказало да даде проба на техническо средство. Смесен е института на отказа лицето да бъде изследвано и отказът на лицето да подпише изготвения протокол за медицинско изследване регламентирани в чл. 15, ал. 7 ал. 8 от Наредбата. С този пропуск при попълването на талона за изследване, който е рефлектирал и при оформянето на протокола за медицинско изследване, е довел от една страна до обстоятелството лицето да не може да реализира правата и задълженията си, а от друга страна -до невъзможност лицето да разбере в какво е обвинен, респ. да реализира правото си на защита в пълен обем, което е съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните.
Тежестта на доказване на нарушението е на АНО, което в случая не е сторено, а едно деяние не следва да бъде предполагано, а доказано по безспорен начин по съответния законов ред и с предвидените от закона средства.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. ІІІ-то от ЗАНН, Дупнишкият районен
съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-5310-001765, издадено от
Началник Група към ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил, с което на К.С.В.,
с ЕГН **********, с адрес ***,
Кюстендилска област, действащ чрез адв. А.В.
са му е наложени административни наказание на основание чл.174, ал. 3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 2 000.00 (две хиляди) лв. и “Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, както
и на основание Наредба № Із-25**на МВР са отнети 12 /дванадесет/ контролни
точки за нарушението по чл. 174, ал. 3
от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, в 14-ет дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: