Р Е
Ш Е Н И Е
№
/ .09.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1768 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Д.Ф.К. ***, срещу Решение № 188/04.06.2021 година, постановено по НАХД № 857/2021 година по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 1932117.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въззивният съд неправилно не е ценил представената служебна бележка, като доказателство, че не е управлявал автомобила, тъй като е бил на работа. Отделно от това твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че деянието е извършено, при липсата на доказателства къде е поставено автоматизираното устройство и начинът, по който е регулиран пътния участък. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени електронния фиш. Претендира присъждане на направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител. В писмено становище от 16.09.2021 година поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител. В писмено становище от 14.09.2021 година изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на Д.Ф.К. *** срещу Електронен фиш Серия К № 1932117, с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева за административно нарушение по чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата затова, че на 12.02.2018 година, на АМ „Хемус“, 415 км. в посока гр. Варна, е управлявал лек автомобил марка „БМВ 520 и“ с регистрационен № СС **** АН със скорост от 177 км/ч, при разрешена такава 140 км/ч.
С Решение № 188/04.06.2021 година състав на Районен съд - Варна е потвърдил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 12.02.2018 година, на АМ „Хемус“, 415 км. в посока гр. Варна, Д.Ф.К. е управлявал лек автомобил марка „БМВ 520 и“ с регистрационен № СС **** АН със скорост от 177 км/ч, при разрешена такава 140 км/ч. Въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е, че управлението на автомобила със скорост от 177 км/ч, след приспадане на допустимата грешка, при разрешена такава от 140 км/ч, установено с технически изправно измервателно устройство съставлява нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 05.02.2021 година, като въззивният съд не е събрал доказателства кога е издаден.
Горното съставлява допуснато в хода на въззивното производство съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на решението и връщането му на друг състав на първоинстанционния съд.
Датата на издаване на електронния фиш е от съществено значение, предвид следното: Разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда санкциониране на деяния, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон от овластените контролни органи с електронен фиш. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН и § 6, т. 63 от Закона за движението по пътищата. Съгласно идентичното им съдържание „електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи“.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
От логическото тълкуване на тези разпоредби следва да се направи извод, че електронният фиш е акт, който е създаден автоматично от административно-информационна система, въз основа на постъпили от машина и обработени от машина данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Оттук следва да се заключи, че електронният фиш, като
„електронно изявление“ не е акт на правен субект, а на машина, техническо
средство и други подобни, като за първи път българското законодателство делегира правомощия на
технически средства да изпълняват функциите на административнонаказващ орган.
Процедурата по издаване и обжалване на електронния фиш е уредена в чл. 189, ал. 4 – 11 от Закона за движението по пътищата, вр. чл. 85а от Допълнителните разпоредби на ЗАНН. Препратката по чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата към ЗАНН гласи следното :„За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.“. В ЗАНН обаче няма процесуални норми за издаването на електронния фиш. Уредбата е само материалноправна, поради което следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове).
Липсата на уредба за реда и начина на постъпване и обработване на данните от автоматизираните технически средства или системи, както и липсата на подпис на издателя води до извод, че в процеса на издаване на правораздавателния акт е изключена човешката намеса.
Именно защото електронният фиш е продукт изцяло на „изкуствен интелект“ (специфична машинна система, която заснема нарушенията и ги изпраща по електронен път до друга машинна система, която при използване на данните от Централизираната система на „Контрол на автомобилния транспорт“ за собственика на заснетото моторно превозно средство и данните за приложимите материалноправни разпоредби, също въведени в автоматизираната система, издава електронния фиш) за издаването му не е предвиден срок. Липсата на дата на издаване на електронния фиш, като изискуем реквизит на електронния фиш е допълнителен аргумент, че електронният фиш се издава веднага след установяване на административното нарушение.
Електронният фиш се издава веднага, т.е. след обработване на данните от системата, което предполага кратко технологично време. При евентуален „срив“ в системата и забавяне на издаването на наказателното производство следва да се пристъпи към съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно производство при съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Неиздаването на електронния фиш веднага след установяване на нарушението следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, защото правната същност на електронния фиш е незабавно наказване на виновното лице.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да установи относимите факти. Това представлява допуснато съществено процесуално нарушение, което може да бъде отстранено само чрез отмяна на решението и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да събере доказателства за датата на издаване на електронния фиш.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 188/04.06.2021 година, постановено по НАХД № 857/2021 година по описа на Районен съд – Варна И ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд ново разглеждане.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.
