№ 668
гр. Видин, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320102154 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от П. А. Т. и М. Л. Т., и двамата като родители
и законни представители на малолетното дете А. П. А., всичките от гр. ******, чрез адв. И.
И. против ЗАД „ Булстрад Виенна Иншурънс Груп“ ЕАД – София, с която е предявен иск за
претърпени неимуществени вреди с правна квалификация чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 от
ЗЗД
Претенциите на ищеца произтичат от настъпило на 30.04.2022г. ПТП в с. ****** по
посока от гр. Монтана към гр. Видин при пътуване с МПС – лек автомобил ******,
управляван от Д. Т.. Посочва се, че ПТП е реализирано по вина на водача на товарен
автомобил марка ****** с рег. № ЕН **** КН, собственост на *********. Вследствие на
ПТП малолетният ищец е получил травми от удари от отворените въздушни възглавници на
автомобила по главата и крайниците, както и е преживял стрес. Поддържа се, че към датата
на настъпване на събитието, товарният автомобил, с който е причинено ПТП, е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника.
Предявена била претенция при ответника, но същият предложил обезщетение в размер на
2000.00 лева, което не удовлетворява ищцовата страна.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
малолетния ищец сумата в размер на 7000.00 лева, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
преживени физически болки и стрес, ведно със законната лихва.
Ответникът в срока за отговор е оспорил исковата претенция като неоснователна.
Оспорено е настъпването на застрахователното събитие, което да обективира вина на
1
ответника. Оспорено е наличието на валидно застрахователно правоотношение. Оспорено е
изложеното в исковата молба. Оспорен е механизма на настъпилото ПТП. Оспорени са вида
и характера на уврежданията, както и причинно - следствената връзка с произшествието, тъй
като не е изготвен КП на пострадали лица.
Направено е възражение за прекомерност на исковата претенция.
Направено е възражение за съпричиняване от страна на пострадалия.
По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебна
съдебно – медицинска експертиза, както и съдебно- психиатрична такава.
С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
От представения по делото Протокол за ПТП № 1767414, съставен от органите на
МВР, се установява, че на 30.04.2022 в 14.50 часа в с. ******, общ. ******, на ул. ******, е
настъпило ПТП, при което товарен автомобил марка ****** с рег. № ЕН **** КН,
собственост на *********, управлявано от Р. П. Н. не спазва дистанция с движещото се
МПС - лек автомобил марка ****** с рег. № СВ **** ТЕ, управляван от Д. Т., което
намалява скоростта и го блъска отзад.
Товарният автомобил, към момента на ПТП е имал валидна сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.
По повод настъпилото ПТП, при ответника е образувана преписка по щета №
********** по подадено заявление от 30.05.2022г. от ищеца за изплащане на
застрахователно обезщетение. Към заявлението е представен Протокол за ПТП, амбулаторен
лист за преглед на пациент от 30.04.2022г. – непосредствено след настъпилото ПТП, с
основна диагноза – повърхностна травма на главата с неуточнена локация, амбулаторен
лист от 10.05.2022г., от който е видно, че на малолетния ищец е поставена диагноза – остра
стресова ситуация заради претърпяното ПТП, а именно страх да се качва в кола, чувства се
уплашен, нощем е неспокоен. Представено е и съдебно – медицинско свидетелство от
03.05.2022г., от което е видно, че при преглед на ищеца, е установено кръвонасядане на
долния клепач на дясното око, оплаквания от болки в дясна челна област, дясна тилна
област и дясна китка. Посочено е, че описаните травматични увреждания е възможно да са
причинени по начина и времето, съобщени в предварителните сведения – ПТП.
По делото е представено възражение от пълномощника на ищеца от 30.06.2022г. до
ответника, от което е видно, че на ищеца е било предложено обезщетение в размер на
2000.00 лева, но предложението е отхвърлено като занижено. С решение № 16 от
08.07.2022г. на ЗЕК при ответното дружество, е разгледала претенцията на ищеца, като не
са налице данни за определяне на размер на обезщетението С писмо от 03.08.2022г. до
пострадалите лица, в т.ч. и ищеца, ответното дружество е уведомило, че претенцията за
неимуществени вреди подлежи на доказване, поради което е отказано изплащане на
обезщетение.
Вещото лице по назначената и приета съдебно – медицинска експертиза, е дало
2
заключение, че вследствие на претърпяното ПТП, малолетният ищец е получил травма на
главата. Не са установени съществени промени в здравословното му състояние, без данни за
черепно мозъчна травма, не са проведени образни изследвания и лечебни процедури.
Заключението на вещото лице е, че налице причинно-следствена връзка между травмата и
претърпяното ПТП. Причинено е временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Възможно е да е изпитвал болки в рамките на 10-15 дни след злополуката.
Вещото лице по назначената и приета съдебно – психиатрична експертиза, е дало
заключение, след извършен преглед на ищеца, че същият страда от посттравматично
стресово разстройство в детството, вследствие на преживения стресогенен момент по време
на претърпяното ПТП. Понастоящем, ищецът не желае да се вози в автомобил, страхува се
да се движи в близост до улици, съобщава за неспокоен сън и че е сънувал катастрофата.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица като обективно и компетентно
изготвени. Заключенията съответстват на събраните писмени доказателства, в т.ч.
медицинска документация.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна
страна:
По допустимостта на иска:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Условие за допустимост на иска е да са налице надлежни страни и да има правен
интерес от воденето му. От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства, се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
Ищецът имат правен интерес от водене на настоящия иск, поради което съдът счита, че
същият се явява допустим.
По основателността на иска.
Застрахователният договор ангажира отговорността на застрахователя да покрие в
границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования
за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност". Отговорността на застрахователя се изразява в
заплащане на обезщетение за претърпените от увреденото лице имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането.
Основателността на прекия иск предполага установяване при условията на пълно и
главно доказване в процеса на следните факти: 1. / настъпилото ПТП и неговия механизъм,
2. / противоправното поведение на виновния водач, 3. / претърпените имуществени /
неимуществени вреди, 4. / наличието на пряка причинна връзка между вредите и
настъпилото ПТП, 5. / ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на
автомобила, причинил произшествието.
3
Налице са всички предвидени материалноправни предпоставки за ангажиране
отговорността на ответното застрахователно дружество на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Ищецът е изпълнил изискванията на чл. 380 от КЗ, като е отправил към
застрахователя писмена застрахователна претенция, както и всички необходими документи,
в т.ч. и протокол за ПТП, от който е видно причините за настъпването му. По случая е
заведена щета № ********** за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, резултат от ПТП. Ищецът е представил необходимата медицинска документация,
удостоверяваща вида и степента на уврежданията. Въпреки това, с писмо от 03.08.2022г. до
пострадалите лица, в т.ч. и ищеца, ответното дружество е отказало изплащане на
застрахователно обезщетение по предявената претенция за неимуществени вреди, като
липсват данни да е изискано от застрахователя представяне на допълнителни документи.
Съдът намира, че ответникът неоснователно е отказал изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди на ищеца.
Направеното възражение за съпричиняване от страна на пострадалия е недоказано.
От събраните писмени доказателства, безспорно се установи, че вследствие на
претърпяното ПТП по вина на водача на товарния автомобил, на ищеца, е причинено
телесно увреждане, което видно от приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, му
е причинило временно разстройство на здравето не опасно за живота. Същият е претърпял
травма на главата, без съществени промени в здравословното състояние, която е отшумяла
за 10 -15 дни. Освен това, ищецът е получил посттравматично стресово разстройство,
вследствие на преживения стресогенен момент по време на претърпяното ПТП, изразяващо
се в нежелание да се вози в автомобил, страхува се да се движи в близост до улици, има
неспокоен сън. И двете експертизи сочат, че е налице пряка причинно-следствена връзка
между травмите и настъпилото ПТП. При определяне на справедливия размер на
обезщетението, съдът преценява както степента на телесните уврежданията, а именно, че
същите са отшумели за сравнително кратък период от време, така и психическата травма от
претърпяното ПТП, а именно страха да се качи в автомобил, да се движи в близост до улица,
неспокоен сън, както и обстоятелството, че ищецът е малолетен. Претърпените вреди са в
лека степен, поради което справедливият размер на обезщетяване на вредите възлиза на
2000.00 лева, до който размер исковата претенция следва да се уважи. В останалата част, до
пълния претендиран размер от 7000.00 лева, исковата претенция ще следва да се отхвърли
като неоснователна и недоказана.
По претенцита за лихва.
Спрямо увреденото лице застрахователят отговаря за лихвите за забава по правилата
на чл. 497, ал. 1 КЗ с настъпване на първото от двете събития – изтичане на 15 работни дни
от представяне на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 КЗ или изтичане на срока по чл.
496, ал. 1 КЗ, освен ако от увреденото лице не са представени всички доказателства
необходими за определяне на основанието и размера на претенцията му. Следва да се
отбележи, че нормата на чл. 497, ал. 1 КЗ е специална спрямо общата разпоредба на чл. 429,
ал. 3 КТ, поради което при застраховки "Гражданска отговорност на автомобилистите",
4
приложимо е правилото на специалните норми.
В настоящия случай, ищецът е предявил пред застрахователя претенциите си за
неимуществени вреди на 30.05.2022г., като с писмо от 03.08.2022г. застрахователят е
отказал изплащането на обезщетение, поради което искът за присъждане на лихва за забава
върху претенцитя за неимуществени вреди, следва да бъде уважен от този момент до
плащането.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва да заплати на ищеца
направените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от иска в
размер на 57.14 лева.
Ответникът също има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска. На
същия ще следва да се присъдят разноски за вещо лице в размер на 107.14 лева, както и
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 71.43 лева.
Ответникът ще следва да заплати по сметка на съда разноски за вещо лице съобразно
уважената част от иска в размер на 42.86 лева, както и държавна такса в размер на 80.00
лева.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано № 5 да заплати на А. П. А. с
ЕГН **********, действащ чрез своите родители и законни представители П. А. Т. с ЕГН
********** и М. Л. Т. с ЕГН **********, всичките от гр. ******, ул. ****** сумата от
2000.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от настъпило на 30.04.2022г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната
лихва, считано от 03.08.2022г. до окончателното плащане, като исковата претенция над
присъдената сума до пълния претендиран размер от 7000.00 лева – ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано № 5 да заплати на А. П. А. с
ЕГН **********, действащ чрез своите родители и законни представители П. А. Т. с ЕГН
********** и М. Л. Т. с ЕГН **********, всичките от гр. ******, ул. ****** разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 57.14 лева.
ОСЪЖДА А. П. А. с ЕГН **********, действащ чрез своите родители и законни
представители П. А. Т. с ЕГН ********** и М. Л. Т. с ЕГН **********, всичките от гр.
******, ул. ****** да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано № 5 разноски
по делото в общ размер от 178.57 лева.
5
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано № 5 да заплати по сметка на
Районен съд – Видин държавна такса в размер на 80.00 лева, както и разноски за вещо лице
в размер на 42.86 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС- Видин в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6