РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Благоевград , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградИрина
Александрова Аспарухова (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20211200600368 по описа за 2021 година
С присъда №500854/16.02.2021 година по н.о.х.д. №560/2018 год. на
Районен съд – Р., петимата подсъдими са признати за виновни по
повдигнатите им обвинения и са им наложени съответни наказания както
следва:
Подсъдимият ЕМ. СТ. С. с ЕГН ********** е признат за виновен в това,
че на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. – 24.02.2017 г., в гр. Р. обл. Б.,
от склад, находящ се в административна сграда на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р.,
при предварителен сговор, в съучастие като съизвършител с повече от две
лица – КР. СТ. С., Р. ТР. Й., СТ. СТ. С. и Р. СТ. К., четиримата от гр. Р., чрез
използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (демонтиране на стъкло на
прозорец на складовото помещение), е отнел чужди движими вещи,
собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
1
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева /хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки/, от владението на Б. А. В. от гр. Р., в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на повторност,
след като е осъждан за друго такова престъпление с влезли в сила съдебни
актове, както следва:
- с влязло в сила на 21.03.2012 г. протоколно определение по НОХ дело №
718/2011 г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложено наказание
„Обществено порицание“ за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. I, т. 4, пр.
ІІ, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от
НК;
- с влязло в сила на 19.11.2012 г. протоколно определение по НОХ дело №
273/2012 г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложена наказание
„Пробация“ за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. I, т. 4, пр. ІІ, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК,
2
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и на осн. чл. 54 от НК във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ,
т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал.
2 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/
години и 6 /шест/ месеца, чието ефективно изпълнение е отложено за срок от
3 /три/ години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Подсъдимият КР. СТ. С. с ЕГН ********** е признат за виновен в това,
че на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. – 24.02.2017 г., в гр. Р., обл.
Б., от склад, находящ се в административна сграда на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр.
Р., при предварителен сговор в съучастие като съизвършител с повече от две
лица – Р. СТ. К., Р. ТР. Й., СТ. СТ. С. и ЕМ. СТ. С., четиримата от гр. Р., чрез
използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (демонтиране на стъкло на
прозорец на складовото помещение), е отнел чужди движими вещи,
собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД – гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева /хиляда петстотин четиридесет и шест
3
лева и 40 стотинки/, от владението на Б. А. В. от гр. Р., в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
било отложено по чл. 66 от НК, а именно: с влязло в сила на 16.06.2016 г.
протоколно определение № 3339/01.06.2016 г. по НОХД № 309/2014 г. по
описа на Районен съд гр. Р., с което е било определено едно общо, най-
тежкото измежду наказанията, наложени му по НОХД № 309/2014 г. по описа
на РС гр. Р., НОХД № 1048/2013 г. по описа на РС гр. Б., НОХД № 199/2010 г.
по описа на РС гр. Р. и НОХД № 129/2013 г. по описа на РС гр. Р., а именно:
„Лишаване от свобода” за срок 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца ефективно и
„Обществено порицание“ за срок от 1 месец – престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2, пр. І от НК, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ и т. 5 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и на осн. чл. 54 от НК във връзка с чл. 196, ал. 1, т. 2, пр. І от НК, вр. чл.
195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ и т. 5 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „а” от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, му е наложено наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 4 /четири/ години, което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“
от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Подсъдимият Р. ТР. Й. с ЕГН ********** е признат за виновен в това,
че на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. – 24.02.20. г., в гр. Р., обл. Б.,
от склад, находящ се в административна сграда на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р.,
при предварителен сговор в съучастие като съизвършител с повече от две
лица – КР. СТ. С., Р. СТ. К., СТ. СТ. С. и ЕМ. СТ. С., четиримата от гр. Р.,
чрез използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (демонтиране на стъкло на
прозорец на складовото помещение), е отнел чужди движими вещи,
собственост на „М. – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
4
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева (хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки), от владението на Б. А. В. от гр. Р. в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на повторност,
след като е осъждан за други такива престъпления с влезли в сила съдебни
актове, както следва:
- с влязло в сила на 19.11.2012 г. протоколно определение за одобряване
на споразумение по НОХ дело № 273/20. г. по описа на Районен съд гр. Р., с
което за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, , вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, от НК и вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, му е наложено наказание „Пробация“ за срок от за срок от една
година, заменено с Определение № 2524/26.06.2013 г. по ЧНД № 190/2013 г.
по описа на Окръжен съд гр. Б. с наказание „лишаване от свобода“ в размер
на 2 месеца и 29 дни, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години;
- с влязло в сила на 01.03.2016 г. протоколно определение за одобряване на
споразумение по НОХ Дело № 309/20. г. по описа на Районен съд гр. Разлог, с
което за престъпление по чл. 195, ал. 1 , т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 3 месеца, чието изтърпяването е отложено за срок от 3 години –
5
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и
на осн. чл. 54 от НК във връзка чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7
от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца,
което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
Подсъдимият СТ. СТ. С. с ЕГН ********** е признат за виновен в това,
че на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. – 24.02.2017 г., в гр. Р., обл.
Б., от склад, находящ се в административна сграда на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр.
Р., при предварителен сговор в съучастие като съизвършител с повече от две
лица – КР. СТ. С., Р. ТР. Й., ЕМ. СТ. С. и Р. СТ. К., четиримата от гр. Р., чрез
използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (демонтиране на стъкло на
прозорец на складовото помещение), е отнел чужди движими вещи,
собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H.D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
6
всичко на обща стойност 1546,40 лева (хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки), от владението на Б. А.В. от гр. Разлог, в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ
и т. 5 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на
осн. чл. 54 от НК във връзка чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ и т. 5 от НК,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, чието ефективно изпълнение
е отложено за срок от 3 /три/ години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Р. СТ. К. с ЕГН ********** е признат за виновен в това,
че в периода от 10.02.2017 г. до 06.07.2017 г., при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, е извършил
следните деяния:
1. На неустановена дата в периода 10.02.2017 г. – 24.02.2017 г. в гр. Р., обл. Б.,
от склад, находящ се в административна сграда на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р.,
при предварителен сговор в съучастие като съизвършител с повече от две
лица – КР. СТ. С., Р. ТР. Й., СТ. СТ. С. и ЕМ. СТ. С., четиримата от гр. Р.,
чрез използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (демонтиране на стъкло на
прозорец на складовото помещение), е отнел чужди движими вещи,
собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
7
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева (хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки), от владението на Б. А. В. от гр. Р. в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен;
2. На 05.06.2017 г., около 23.30 часа в гр. Р. от незаключен лек автомобил
марка и модел „А. 80“ с рег. № Е 47.. АТ, паркиран на ул. „О. П.“ пред дом №
6, е отнел чужди движими вещи – 15.00 лева /петнадесет лева/ в брой, от
владението на собственика В. А. М. от гр. Р. без негово съгласие, с
намерението противозаконна да ги присвои;
3. На 06.07.2017 г. около 23.47 часа в с. К., общ. Б. обл. Б., чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот (изкъртване с ръце на
пластмасова решетка – поставка за чаши на кафе-автомат, тип вендинг, марка
„З.“, монтиран на площадка до входа на хранителен магазин, находящ се на
ул. „Е.”) е отнел чужди движими вещи, собственост на „Р.и” ЕООД с. К., общ.
Б., а именно: парична сума в размер на 45.00 /четиридесет и пет/ лева в брой,
от владението на И. А. Р. от с. К. обл. Б., в качеството му на пълномощник на
„Р.” ЕООД с. К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои,
като трите деяния осъществяват поотделно различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите и стойността на всички отнети вещи е 1624,40 (хиляда
шестстотин двадесет и четири лева и 40 стотинки),
като случаят не е маловажен и деянията са извършени при условията на
повторност, след като е осъждан за друго такова престъпление с влезли в сила
съдебни актове, както следва:
8
- с влязла в сила на 12.04.2013 г. присъда по НОХД № 118/2013 г. по описа на
РРС, с която му е наложено наказание „Обществено порицание” за извършено
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр. II от НК, вр. чл. 194, ал.1 от НК, вр. чл.
26, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 24.11.2014 г. протоколно определение по НОХ дело №
292/2014 г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложено наказание
„Обществено порицание“ за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 63,
ал.1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 16.12.2014 г. протоколно определение по НОХ дело №
552/2014 г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложена наказание
„Пробация“ за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 05.01.2015 г. протоколно определение по НОХ дело №
809 от 2014 г. по описа на Районен съд гр. Р.г, с което му е наложено
наказание „Пробация“ за престъпление по чл. 195, ал. 1,т. 3 и т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, вр. с чл.28, ал.1 от НК, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 01.03.2016 г. протоколно определение по НОХ дело №
309 от 2014 г. по описа на Районен съд Р., с което му е наложено наказание
„Обществено порицание“ за престъпление по чл. 195, ал. 1,т.3, пр.1 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК, вр. с чл.28, ал.1 от НК;
- с влязло в сила на 28.06.2016 г. протоколно определение по НОХ дело №
461/2016 г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца ефективно за престъпление по
чл. 195, ал. 1,т. 3, пр. ІІ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал.1 от НК –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1
от НК, поради което и на осн. чл. 54 от НК във връзка чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.
ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години, което на осн. чл. 57, ал. 1, т.
2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
С посочената присъда на Районен съд – Р. подсъдимите Е.С., К.С., Р.Й. и
С.С. са осъдени на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплатя по сметката на
ОД на МВР- Б. по 49,40 лева, представляващи разноски за вещи лица, а по
9
сметка на Районен съд, град Р. по 33.25 лева, представляващи разноски за
вещи лица и свидетели.
Подсъдимият Р.К. на същото основание е осъден да заплати по сметката
на ОД на МВР- Б.сума в размер на 155,39 лева разноски за вещи лица, а по
сметка на Районен съд, град Р. - сума в размер на 33.25 лева, разноски за вещо
лице и свидетели.
Срещу посочената присъда всички подсъдими, без Р.Й., са депозирали
жалби, с които оспорват нейната обоснованост и законосъобразност.
В жалбата от името на подсъдимия Е.С. се навеждат твърдения за
недоказаност на обвинението, което почива на частичните признания на
подсъдимите. Оспорва се значението на откритата на местопроизшествието
дактилоскопна следа, както и на начина, по който е процедирано при
установяване на откраднатите вещи, списък на които е представен близо
месец след деянието. При условията на алтернативност се оспорва явната
несправедливост на наложеното наказание като се предлага изменение на
присъдата в тази и част с приложението на чл.55 от НК. Пред въвзивната
инстанция служебният защитник поддържа изтъкнатите в жалбата аргументи.
В предоставената му последна дума Е.С. заяви, че „съжалавя за тази си
постъпка“ и моли за по-леко наказание.
Жалба е депозирана и от името на подсъдимия К.С., с която се иска
оправдаването му по повдигнатото му обвинение. Изтъква се, че освен
признания на други подсъдими и намерена дактилоскопна следа липсват
преки доказателства, уличаващи го в извършване на кражбата. Твърденията
на подсъдимия Р.Й. не следва да бъдат кредитирани, защото от отношението
на прокуратурата спрямо него /поискано е приложението на чл.55 от НК при
определяне на наказанието му/ може да се съди, че е доносник. Освен това не
са конкретизирани действията на всеки от съучастниците, включително и на
К.С., което налага оправдаването му. Липсват доказателства и за наличието
на приетите квалификации „предварителен сговор“, „използване на
техническо средство“ и „разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот“. Оспорват се и показанията на разпитаните полицейски
служители, които възпроизвеждат по недопустим начин признанията на
подсъдимите. А признанието на Р.Й. за участие и на петимата в престъпната
дейност не е достатъчно, да се санкционира по такъв тежък начин К.С.. В
10
предоставената му последна дума подсъдимият се признава за виновен в
кражбата на само един диван от процесното място.
Жалби са депозирани и от служебния защитник на Р.К. и С.С..
Изтъкнати са аргументи за липса на убедителни доказателства, установяващи
вината им в извършване на вменените им престъпления. Алтернативно се
поддържа искане за намаляване на размера на наложените им наказания. В
пледоарията си защитникът поддържа същите аргументи и ги доразвива,
считйки, че отделните доказателства за вината на подзащитните му не са
убедителни. Поддържа при условията на алтерантивност искането за
намаляване на наложените им наказания. В последната си дума Р.К. е
посочил, че „всичко му е от полицията“, а наказанието от 5 /пет/ години
„лишаване от свобода“ е несъразмерно на извършеното. В последната си дума
С.С. се признава за виновен за извършеното престъпление.
Въззиваемият Р.Й. се явява лично пред въззивната инстанция, а
защитникът му пледира за потвърждаване на присъдата спрямо него, като
изрично е посочил, че не се присъединяват към жалбите на останалите
подсъдими. В последната си дума Й. изрази съжаление за извършеното
престъпление и моли да му бъде намалено наказанието поради тежко
социално и семейно положение.
Срещу присъдата в законния срок е депозиран и протест от страна на
Районна прокуратура – Р., с който се иска единствено увеличаване на
наложеното наказание „лишаване от свобода” на подсъдимия К.С.. Изтъкват
се съображения, свързани с личността на дееца и липсата на смекчаващи
отговорността му обстоятелства, които да оправдават проявеното от
първостепенния съд снизхождение при решаване на въпроса за отговорността
му. От друга страна се акцентира върху множеството отегчаващи
обстоятелства, които обосновават налагането на наказание около средния
размер на приложимата правна норма.
Представителят на Окръжна прокуратура – Б. поддържа протеста по
изложените в него съображения и изцяло оспорва жалбите на четиримата
подсъдими, считайки, че са събрани достатъчно доказателства за вината им,
включително и от собствените им признания.
Въззивният съд, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт
съобразно изискванията на чл.314 от НПК и собствен анализ на събрания по
11
делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
При разглеждане на делото първостепенният съд е събрал в
необходимата пълнота множество доказателства, които подробно е разисквал
и анализирал в мотивите към постановената присъда. Логичният и правдив
анализ му е позволил да изгради фактическа обстановка, споделяща се
напълно и от проверяващата инстанция. Районният съд е обърнал нужното
внимание на данните за всеки от подсъдимите, посочвайки миналите им
осъждания и наложени наказания, в резултат на което обосновано е извел и
съответните на деянията им правни квалификации. Приемайки за безспорно
установена извършената кражба от склада на болницата в Р. и от петимата
подсъдими, той е посочил на кои доказателствени източници се опира и в
каква степен им дава вяра, съблюдавайки правилата на логическото мислене.
Отделно от това е изложил подробни разсъждения и за двете допълнителни
деяния, вменени във вина само на подсъдимия Р.К., за които обосновано е
приел, че са безспорно доказани, изтъквайки значението на събраните в тази
връзка доказателства. Давайки отговор на всяко от направените от страните
по делото възражения, първата съдебна инстанция след смислен и обективен
анализ на доказателствената съвкупност е заключила, че вината и на петимата
подсъдими е безспорно установена, определяйки на база приложимите
правни норми справедливи наказания за всеки от тях. Изхождайки от
задължението си за собствен прочит на доказателствата по делото и изградена
на тази плоскост фактическа обстановка, въззивната инстанция намира, че
през инкриминирания период 10.02.2017 год. – 24.02.2017 год. /а за Р.К. и на
конкретните дати през месеците юни и юли на 2017 година/, петимата
подсъдими са извършили следното:
Следва да се отбележи, че К.С., С.С. и Е.С. са братя. И тримата живеят в
ромската махала в гр. Разлог, откъдето се познавали с Р.Й. и Р.К., живущи в
същата махала. Всички са криминално проявени и осъждани за извършени
престъпления от общ характер, за които са им налагани съответни наказания,
с изключение на С.С., който към инкриминирания период е реабилитиран.
Подробното изброявена на миналите им осъждания и в решението на
проверяващата инстанция е излишно, тъй като липсват възражения на
защитниците им на тази плоскост.
12
На неустановена дата в посочения инкриминиран период между
10.02.2017 год. – 24.02.20. год. Р.Й. се срещнал в махалата с К.С. и С.С..
Последните му споделили, че има пазар за матраци, с които могат да се
снабдят от склад на болницата в Р.. В по-ранен момент /началото на 2017 год./
управителя на хотел „К.“ в района на гр. Р.дарил на „МБАЛ Р.“ ЕООД с
управител д-р Б. В. комплекти легла тип „Ф.“ /хотелско/ марка „H. D.“,
състоящи се от тапицирана основа и матрак, и единични олекотени завивки,
които се складирали в стопанисвана от дружеството административна сграда
на ул. „Св. Св. К. и М.“ №2 в Р. При доставянето на посочените вещи
участвал С.С., който по-късно споделил с братята си този факт.
След като се разбрали помежду си да вземат споменатите матраци, К.С., С.С.
и Р.Й. се обадили на Е.С. и Р.К., след което се събрали в местно заведение.
Там и петимата решили, обсъждайки известната им информация, да отидат и
да откраднат вещи от склада на административната сграда на болницата в
Р.Отишли на посочения адрес, където С.С. с неустановено техническо
средство, приличащо на отвертка, свалил едно от стъклата на прозорец,
монтиран на складовото помещение на първия етаж, като извадил пироните,
които го държали. След това влезли в помещението и от него изнесли 4 бр.
алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
13
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см. Натоварили описаните вещи на каруца, ползвана от Е.С., след
което ги откарали в ромската махала на Разлог и ги укрили.
Към края на месец февруари на 2017 год. трима от подсъдимите в
лицето на Е.С., Р.К. и Р.Й., отишли пред дома на свидетеля Г. М. в Р. и му
предложили да закупи притежавани от тях „хубави легла“. Отвели го в
ромската махала и му показали две легла с крачета и с матраци върху тях,
след което се разбрали и М. ги купил като им заплатил сумата от 60 лв. По-
късно М. ги продал на В. Ч. за 70 лв.
Отново към края на месец февруари на същата година, С.С. срещнал св.
Н. Н. и му предложил да купи матраци и подматрачни рамки, показвайки му
как изглеждат на снимки на телефона му. Последният не проявил интерес
като след няколко дни при него отишъл Р.Й., който отново му предложил да
ги закупи. Св. Н. този път се съгласил да закупи за сумата от 240 лв. два
матрака с подматрачни рамки за тях. С.С. се обадил същата вечер на
дъщерята на Николов, че ще докара матраците, след което Е.С. и Р.Й. с
каруца му ги откарали. Свидетеля заплатил само 220 лв., защото част от
предварително показаните му вещи /завивки и табли/ липсвали.
На следващия ден Р.Й. отново отишъл при Н. и го попитал дали иска да
закупи радиатори и завивки. Свидетелят се съгласил да закупи само
радиатори и същата вечер с каруца Р.Й., Е.С. и Р.К. му докарали 4 бр.
алуминиеви радиатори с глидери, за които им платил сумата от 170 лв.
Узнавайки за извършената кражба и след сезиране на
правоохранителните органи е образувано досъдебно производство, като
разследващият орган е извършил оглед на местопроизшествието, от което са
иззети 14 бр. дактилоскопни следи. След разкриване на извършителите и
лицата, на които откраднатите вещи са продадени, св. Н. и Й. Ч., ги предали
доброволно, след което са възстановени на собственика им „МБАЛ Р.“ ЕООД.
В хода на воденото разследване са извършени няколко разпознавания, като
при повторното им извършване свидетелят Н. Н. е посочил подсъдимите К.С.
Р.К. и С.С. като лицата, които му продали матраците и радиаторите.
От извършените три съдебно дактилоскопни експертизи е установено, че
част от откритите на местопроизшествието пръстови отпечатъци съвпадат с
тези на К.С., Е.С. и Р.Й..
14
Заключенията по двете оценителни експертизи са определили
стойността на вещите, предмет на извършената кражба.
Извън описаното престъпление, извършено от петимата подсъдими, Р.К.
самостоятелно извършил още две престъпни деяния. На 05.06.2017 год., от
паркиран на ул. „О. П.“ пред дом №6 лек автомобил марка и модел „А. 80“ с
рег. № Е 47-... АТ, К. взел оставени в пепелника му 15 лв. Парите били
оставени от собственика на автомобила В. М., който е заявил, че е забравил да
го заключи. На следващия ден Петър Парапунов предал на органите на МВР 1
бр. компактдиск, съдържащ записи от камери, монтирани пред дома му. След
установяване на извършителя, Р.К. доброволно предал отнетата парична сума,
която впоследствие е възстановена на М.
На 06.07.2017 год. Р.К., заедно със свидетелите Р. Ш., И. Й. и И. Д., с лек
автомобил към 23.40 часа пристигнали в с. К., община Б. Паркирали в близост
до кафе автомат м. „З.“, монтиран на площадка до входа на хранителен
магазин, стопанисвани от „Р.“ ЕООД, представлявано от И.Р.. Р.К. и Р. Ш.
слезли от автомобила и се насочили към кафе машината. К. изкъртил с ръце
пластмасовата решетка с поставка за чаши, измъкнал монетника и взел
намиращите се в него пари. Веднага след това си тръгнали и с автомобила се
прибрали в гр. Р. На сутринта И. Р. установил, че кафе автомата му е разбит и
е извършена кражба на монети на стойност 45 лв.
Изложената фактическа обстановка, сходна на приетата и от първата
съдебна инстанция, се базира на събраните по делото гласни, писмени и
веществени доказателства, както и на приетите експертни заключения.
Първостепенният съд е направил един изключително детайлен анализ на
обясненията на петимата подсъдими, съпоставяйки ги помежду им и с
показанията на разпитаните свидетели, за да определи в кои части ги
кредитира, както и в кои части заявеното от тях е функция на правото им на
защита. В този смисъл на направените пред въвзизваната инстанция
възражения от страна на защитниците на подсъдимите е даден пространен
отговор още в мотивите към проверяваната присъда. Обясненията на Р.Й. за
организирането на кражбата в болницата в Р. и участието на петимата
подсъдими в нея е потвърдено отчасти и в техните обяснения, както и с
откритите на място дактилоскопни следи от пръсти на Е.С., на К.С. и на
самия Й.. В обясненията си С.С. също е посочил участие на всички
15
подсъдими, с изключение на брат му К.С., което е разбираемо с оглед
осъзнаване на факта, че при признаването му за виновен би понесъл завишена
отговорност поради миналите си осъждания. Е.С. от своя страна също е
посочил останалите подсъдими и себе си като участници, с изключение на
братята си К.С. и С.С., по същите съображения. Не бива да се игнорират и
частичните признания на подсъдимите, включително и изразеното от тях
съжаление за стореното, което допълнително индицира данни за тяхното
участие в кражбата. В допълнение към тези данни са показанията на
свидетелите Г. М. и Н. Н., на които са предложени за закупуване част от
отнетите движими вещи. Първият от тях е посочил Е.С., Р.К. и Р.Й., а вторият
освен тримата и С.С., което потвърждава и направените от тях частични
признания. К.С., който отрича участието си в престъплението, освен данните
от съучастниците си и оставения отпечатък от пръсти, е лицето, завело
полицаите в къщата, „за да вземат два дивана“. За единият от тях се призна за
виновен и в предоставената му последна дума. В този смисъл възраженията на
защитника му за тотална недоказаност на обвинението срещу него са
необективни и при тотално неглижиране на събраната доказателствена
съвкупност. Така се оценява и възражението за оставения от него пръстов
отпечатък, защото е напълно голословно и не се опира на проверени данни.
Не могат да бъдат споделени и възраженията на защитника на Р.К. за двете
допълнително извършени от него деяния. Налице са показания на няколко
лица, които го свързват с двете местопроизшествия. А и направените от него
признания, и върнатите доброволно суми подчертават съпричастността му
към извършеното.
Въззивната инстанция намира за обосновани разсъжденията на РРС при
кредитиране на показанията на свидетелите Б. В. В.Б., Н. Н., П. Т., Г. М., Й.
Ч., В. Ж., К. А. В. М., И.Р., М. Р., И. Д. и И. П. Посочени са и причините,
поради които показанията на част от тях от досъдебното производство са
приобщени чрез прочитане, както и защо е възприето заявеното в по-ранен
момент. Не само това, че са по-близо във времето до възпроизвежданите
обстоятелства, но и детайлното описание на случилото се е позволило на съда
обосновано да заключи, че заявеното в хода на ДП следва да бъде
кредитирано. Съпоставяйки заявеното от свидетелите Р. Ш., И. Д. и И. Й.,
както и на пострадалите И. и М. Р., съдът е дал убедителен отговор защо
приема извършеното от Р.К. престъпно деяние в с. К. за доказано.
16
Обосновано е дадена вяра и на заявеното от свидетеля В. М. за извършената
от автомобила му кражба на пари, които по-късно заподозрения Р.К. похарчил
в казино „Б.“, потвърдено и от други доказателствени източници.
Внимателно са анализирани и показанията на полицейските служители
П. Т., В. Ж. и К. А. като е посочено, че се възприема заявеното от тях за
начина на воденото разследване и установеното участие на подсъдимите в
задружната им престъпна дейност. В този смисъл показанията им не
заместват направените пред тях признания за извършеното, а само допълват
този факт, което също е от значение за признаването на петимата подсъдими
за виновни.
Изключително подробно са анализирани и приобщените по надлежния
ред писмени доказателства и експертни заключения. В своята съвкупност те
потвърждават част от заявеното от свидетелите и разкриват данни за
личностите на подсъдимите и предходните им осъждания, което е от значение
за правилната правна квалификация на извършеното от тях.
Не могат да възприети и направените възражения срещу извършените
разпознавания, защото свидетелят Н. е посочил част от подсъдимите при
повторно извършване на това процесуално следствено действие. Следва да се
отбележи, че липсват процесуални нарушения от страна на разследващия
орган, които да наложат тоталното изключване на съставените протоколи от
доказателствената съвкупност. Противоречивото поведение на св. Н. може да
бъде обяснено с притесненията му от собствените му действия, доколкото не
може да не е съзнавал укоримостта им. А това, че се кредитира извършеното
по-късно разпознаване се дължи на анализа и на останалите доказателства,
които потвърждават възприятията на свидетеля.
Въззивната инстанция не приема възраженията на защитника на К.С. за
неправилно посочване на д-р В. като засегнатото материално лице при
извършване на кражбата от болницата в Р.. Видно от представените писмени
доказателства е, че той е управител на дружеството, което е притежавало
неправомерно отнетите движими вещи. В този смисъл няма никаква правна
пречка да бъде посочен като лицето, от чието владение са отнети, защото
управленските му функции се разпростират и върху имуществото на
дружеството. Но даже и при съмнения кое е конкретното материално
отговорно лице, на което са заприходени съответните движими вещи, не
17
може да се стигне до оправдателна присъда, когато се установи виновно
поведение на дееца/дейците, свързано с установяване на неправомерно
негово/тяхно владение и намерение за своене, както е в случая, при изяснена
и безспорна собственост на предмета на престъплението.
Като неоснователни се отхвърлят и останалите възражения на
служебните защитници на подсъдимите за липса на доказателства за
наличието на квалифициращите признаци на кражбата. Предварителният
сговор се установява от установените данни за събирането на подсъдимите в
заведение в ромската махала и вземане на решение за извършване на
престъплението в района на болницата в гр. Р. Използването на техническо
срество е посочено от Р.Й. и установено като необходимо, за да се извади
стъклото на прозореца, през който дейците са проникнали в сградата,
преодолявайки преграда здраво направена за защита на имот. Само по
отношение на подсъдимия К. са налице основанията по чл.26, ал.1 от НК за
определяне на трите отделни престъпни деяния като едно единно
продължавано престъпление. Налице са всички предпоставки, предвидени в
чл.28, ал.1 и чл.29, ал.1, б. „а“ от НК за определяне на деянията на Е.С., Р.Й. и
Р.К. като извършени при условията на повторност, а за К.С. – при условията
на опасен рецидив. Видно от представените бюлетини за съдимост на
посочените лица е, че са многократно осъждани и в някои от случаите
наложените им наказания са „лишаване от свобода“, включително и
ефективно търпяни. При липсата на конкретни възражения от страните,
въззивната инстанция не намира за нужно да ги изброява повторно, още
повече, че съответните законови изисквания относно продължителността на
наказанията и изтеклия срок от тяхното изтърпяване до извършване на
настоящето деяние, са налице.
На тази плоскост напълно обоснован се явява правният извод на
проверяваната съдебна инстанция, че от обективна и субективна страна
петимата подсъдими са извършили вменените им престъпления както следва:
Подсъдимият ЕМ. СТ. С. на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. –
24.02.20. г., в гр. Р.г, обл. Б., от склад, находящ се в административна сграда
на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р., при предварителен сговор, в съучастие като
съизвършител с повече от две лица – КР. СТ. С., Р. ТР. Й., СТ. СТ. С. и Р. СТ.
К., четиримата от гр. Р., чрез използване на неустановено техническо
18
средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(демонтиране на стъкло на прозорец на складовото помещение), е отнел
чужди движими вещи, собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева /хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки/, от владението на Б. А. В. от гр. Р., в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на повторност,
след като е осъждан за друго такова престъпление с влезли в сила съдебни
актове, както следва:
- с влязло в сила на 21.03.2012 г. протоколно определение по НОХ дело №
718/2011 г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложено наказание
„Обществено порицание“ за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. I, т. 4, пр.
ІІ, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от
НК;
- с влязло в сила на 19.11.2012 г. протоколно определение по НОХ дело №
19
273/20. г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложена наказание
„Пробация“ за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. I, т. 4, пр. ІІ, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият КР. СТ. С. на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. –
24.02.20. г., в гр. Р., обл. Б., от склад, находящ се в административна сграда на
„МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р., при предварителен сговор в съучастие като
съизвършител с повече от две лица – Р. СТ. К., Р. ТР. Й., СТ. СТ. С. и ЕМ. СТ.
С., четиримата от гр. Р., чрез използване на неустановено техническо
средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(демонтиране на стъкло на прозорец на складовото помещение), е отнел
чужди движими вещи, собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД – гр. Р. а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева /хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки/, от владението на Б. А. В. от гр. Р. в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
20
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
било отложено по чл. 66 от НК, а именно: с влязло в сила на 16.06.2016 г.
протоколно определение № 3339/01.06.2016 г. по НОХД № 309/2014 г. по
описа на Районен съд гр. Р., с което е било определено едно общо, най-
тежкото измежду наказанията, наложени му по НОХД № 309/2014 г. по описа
на РС гр. Р., НОХД № 1048/2013 г. по описа на РС гр. Б., НОХД № 199/2010 г.
по описа на РС гр. Р. и НОХД № 129/2013 г. по описа на РС гр. Р., а именно:
„Лишаване от свобода” за срок 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца ефективно и
„Обществено порицание“ за срок от 1 месец – престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2, пр. І от НК, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ и т. 5 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият Р. ТР. Й. на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. –
24.02.20. г., в гр. Р., обл. Б., от склад, находящ се в административна сграда на
„МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р., при предварителен сговор в съучастие като
съизвършител с повече от две лица – КР. СТ. С., Р. СТ. К., СТ. СТ. С. и ЕМ.
СТ. С., четиримата от гр. Р. чрез използване на неустановено техническо
средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(демонтиране на стъкло на прозорец на складовото помещение), е отнел
чужди движими вещи, собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H.D.“, всеки един
21
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева (хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки), от владението на Б. А. В. от гр. Р., в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен и деянието е извършено при условията на повторност,
след като е осъждан за други такива престъпления с влезли в сила съдебни
актове, както следва:
- с влязло в сила на 19.11.2012 г. протоколно определение за одобряване
на споразумение по НОХ дело № 273/20. г. по описа на Районен съд гр. Р., с
което за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 2 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, , вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, от НК и вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, му е наложено наказание „Пробация“ за срок от за срок от една
година, заменено с Определение № 2524/26.06.2013 г. по ЧНД № 190/20. г. по
описа на Окръжен съд гр. Б. с наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2
месеца и 29 дни, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години;
- с влязло в сила на 01.03.2016 г. протоколно определение за одобряване на
споразумение по НОХ Дело № 309/20. г. по описа на Районен съд гр. Разлог, с
което за престъпление по чл. 195, ал. 1 , т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 3 месеца, чието изтърпяването е отложено за срок от 3 години –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият СТ. СТ. С. на неустановена дата в периода 10.02.2017 г. –
24.02.20. г., в гр. Р., обл. Б., от склад, находящ се в административна сграда на
„МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р. при предварителен сговор в съучастие като
съизвършител с повече от две лица – КР. СТ. С., Р. ТР. Й., ЕМ. СТ. С. и Р. СТ.
К., четиримата от гр. Р., чрез използване на неустановено техническо
22
средство и чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(демонтиране на стъкло на прозорец на складовото помещение), е отнел
чужди движими вещи, собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева (хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки), от владението на Б. А. В. от гр. Р., в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ
и т. 5 от НК, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият Р. СТ. К. в периода от 10.02.2017 г. до 06.07.20. г., при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, е
извършил следните деяния:
1. На неустановена дата в периода 10.02.2017 г. – 24.02.20. г. в гр. Р., обл. Б.,
от склад, находящ се в административна сграда на „МБАЛ – Р.“ ЕООД гр. Р.,
при предварителен сговор в съучастие като съизвършител с повече от две
лица – КР. СТ. С., Р. ТР. Й., СТ. СТ. С. и ЕМ. СТ. С., четиримата от гр. Р. чрез
23
използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (демонтиране на стъкло на
прозорец на складовото помещение), е отнел чужди движими вещи,
собственост на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр. Р., а именно:
- 4 бр. алуминиеви радиатори от глидери, комплектувани с различни части и
механизми, както следва: 1 бр. радиатор с 11 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с термостатична глава, ръчен обезвъздушител, прав радиаторен
холендър и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол; 1 бр.
радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с ръчен обезвъздушител и с
2 бр. прави радиаторни холендри, всички части и механизми с размер ½ цол;
1 бр. радиатор със 7 бр. ребра /глидери/, комплектуван с термостатична глава,
нипел, прав радиаторен холендър и ръчен обезвъздушител, всички части и
механизми с размер ½ цол; 1 бр. радиатор с 14 бр. ребра /глидери/,
комплектуван с ръчен обезвъздушител, прав радиаторен холендър, секретен
кран и радиаторна тапа, всички части и механизми с размер ½ цол;
- четири комплекта легла тип „Ф.“ (хотелско) марка „H. D.“, всеки един
състоящ се от тапицирана основа и матрак, с размери: два метра дължина и
един метър ширина;
- 1 брой чугунен радиатор с десет глидери, употребяван, негоден, оценен като
скрап;
- 23 /двадесет и три/ броя юргани /олекотени завивки/, единични, с размери
190/134 см,
всичко на обща стойност 1546,40 лева (хиляда петстотин четиридесет и шест
лева и 40 стотинки), от владението на Б. А. В. от гр. Р. в качеството му
законен представител и материално отговорно лице на „МБАЛ – Р.” ЕООД гр.
Р., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен;
2. На 05.06.2017 г., около 23.30 часа в гр. Р. от незаключен лек автомобил
марка и модел „А. 80“ с рег. № Е 47 46 АТ, паркиран на ул. „О. П.“ пред дом
№ 6, е отнел чужди движими вещи – 15.00 лева /петнадесет лева/ в брой, от
владението на собственика В. А. М. от гр. Р. без негово съгласие, с
намерението противозаконна да ги присвои;
3. На 06.07.2017 г. около 23.47 часа в с. К., общ. Б., обл. Б., чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот (изкъртване с ръце на
24
пластмасова решетка – поставка за чаши на кафе-автомат, тип вендинг, марка
„З.“, монтиран на площадка до входа на хранителен магазин, находящ се на
ул. „Е.”) е отнел чужди движими вещи, собственост на „Р.” ЕООД с. К. общ.
Б, а именно: парична сума в размер на 45.00 /четиридесет и пет/ лева в брой,
от владението на И. А. Р. от с. К., обл. Б. в качеството му на пълномощник на
„Р.” ЕООД с. К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои,
като трите деяния осъществяват поотделно различни състави на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите и стойността на всички отнети вещи е 1624,40 (хиляда
шестстотин двадесет и четири лева и 40 стотинки),
като случаят не е маловажен и деянията са извършени при условията на
повторност, след като е осъждан за друго такова престъпление с влезли в сила
съдебни актове, както следва:
- с влязла в сила на 12.04.2013 г. присъда по НОХД № 118/20. г. по описа на
РРС, с която му е наложено наказание „Обществено порицание” за извършено
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, пр. II от НК, вр. чл. 194, ал.1 от НК, вр. чл.
26, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 24.11.2014 г. протоколно определение по НОХ дело №
292/20. г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложено наказание
„Обществено порицание“ за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 63,
ал.1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 16.12.2014 г. протоколно определение по НОХ дело №
552/20. г. по описа на Районен съд гр. Р. с което му е наложена наказание
„Пробация“ за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 05.01.2015 г. протоколно определение по НОХ дело №
809 от 20. г. по описа на Районен съд гр. Р., с което му е наложено наказание
„Пробация“ за престъпление по чл. 195, ал. 1,т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от
НК, вр. с чл.28, ал.1 от НК, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК;
- с влязло в сила на 01.03.20. г. протоколно определение по НОХ дело № 309
от 20. г. по описа на Районен съд Р., с което му е наложено наказание
25
„Обществено порицание“ за престъпление по чл. 195, ал. 1,т.3, пр.1 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК, вр. с чл.28, ал.1 от НК;
- с влязло в сила на 28.06.2016 г. протоколно определение по НОХ дело №
461/2016 г. по описа на Районен съд гр. Р. с което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца ефективно за престъпление по
чл. 195, ал. 1,т. 3, пр. ІІ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал.1 от НК –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. ІІ, т. 4, пр. ІІ, т. 5 и т. 7 от НК, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1
от НК.
От обективна страна действията на подсъдимите са насочени към
отнемане на чужди движими вещи от владението на пострадалото дружество /
а за Р.К. и от останалите пострадали/, върху които са установили свое
владение. Налице са и всички изброени по-горе квалифицирани признаци на
извършената кражба /за Р.К. и при условията на чл.26, ал.1 от НК/. От
субективна страна дейците са действали при условията на пряк умисъл и с
намерение за своене на отнетите чужди движими вещи, с част от които се
разпоредили, продавайки ги на трети лица. Налице е ясно осъзнаване от
страна на подсъдимите, с изключение на С.С., факта на предходните им
осъждания, предопределящи извършеното от тях като повторен, съответно
опасен рецидив по смисъла на чл.28 и чл.29 от НК. И за четиримата
поосочени по-горе подсъдими не е изтекъл изискуемият се от чл.30 от НК
петгодишен срок от изтърпяване на наказанията по предходните им
осъждания.
Относно наложените наказания на всеки от подсъдимите и начина на
тяхното изтърпяване, също не са налице основания за корекция на
проверяваната присъда. Районният съд е посочил в мотивите си, че при
съпоставка между смекчаващи и отегчаващи обстоятелства първите са с по-
голяма относителна тежест, поради което и наложените наказания са близо до
минимално предвиденото от законодателя. Безспорно следва да се отчете
тежкото материално положение, в което са се намирали всички подсъдими,
което е и основен мотив за извършване на кражбата от болницата в Р.
съдействието им за разкриване на обективната истина чрез даване на
обяснения, сравнително младата им възраст и възстановяването на част от
отнетите вещи на собственика им. По отношение на С.С. и Е.С. е отчетено и
26
чистото им съдебно минало, а спрямо К.С. и Р.Й. – семейното им положение,
тъй като първият е очаквал раждане на дете, а Й. е имал две малолетни деца.
На противоположната страна са взети пред вид множеството квалифициращи
признаци на престъпното деяние, а за К. и обстоятелството, че е извършил
три отделни деяния, обединени от едно продължавано престъпление,
осъжданията на част от подсъдимите извън тези, залегнали във възприетата
правна квалификация.
Съпоставяйки двете групи обстоятелства за въззивната инстанция е очевидно,
че превеса на първата група над втората е очевиден. В този смисъл липсва
правна логика наказанието на К.С. да бъде завишено, както се иска в протеста
на прокуратурата. Изтъкнатите съображения, макар и принципно верни, не
държат сметка за реалната опасност на извършеното престъпление и най-вече
на мотива, подтикнал подсъдимия да извърши кражбата. Отчетени са и
миналите му осъждания, а определеното му наказание от 4 /четири/ години
„лишаване от свобода“ е адекватно на участието му в кражбата. С определяне
на още по-високо наказание би се надхвърлила идеята за реципрочност между
извършеното и санкцията, чието съотношение е от значение за постигането на
справедливост, основна цел на която е и превъзпитанието на извършителя. Но
липсват основания и за намаляване на наказанието на К.С., който следва да
бъде наясно, че с всяка следваща престъпна проява ще се сблъска с все по-
безкомпромисно поведение от страна на правоприлагащите органи. Липсват
основания за намаляване на наказанието от 5 /пет/ години „лишаване от
свобода“ на подсъдимия Р.К.. Той е демонстрирал за сравнително кратко
време пълно незачитане на обществените порядки, извършвайки три отделни
престъпни деяния, което завишава степента на обществената му опасност. За
С.С. /с наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години/ и Е.С. /с
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и шест месеца/ също
не са налице предпоставки за допълнително минимизиране на наложените им
наказания. И спрямо двамата е приложен института на т.нар. „условно
осъждане“, което им позволява без реално да търпят наказанията, да
преосмислят под страх от активирането им, своето бъдещо поведение.
Отчетена е ролята на всеки един от тях в задружната престъпна дейност и по-
значителното съдействие от страна Е.С. в реализацията на откраднатите вещи,
включително и чрез предоставената от негова страна каруца за укриването им
и за последващото придвижване до купувачите.
27
Въззивната инстанция намира, че наложеното на Р.Й. наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 10 месеца, при условията на чл.55 от НК, е
явно несправедливо, съпоставено с равностойното му участие в извършване
на кражбата от болницата в гр. Р. в сравнение с останалите подсъдими.
Отделно от това, изброените по-горе смекчаващи отговорността му
обстоятелства в по-голямата си част касаят и останалите подсъдими и в този
смисъл остава неразбран подхода на първата съдебна инстанция само по
отношение на него да се приложи привилегированата разпоредба на чл.55 от
НК. По-сериозният му принос за разкриване на обективната истина е могъл да
бъде отчетен с налагане на минимално предвиденото от приложимата правна
норма наказание, но поради липса на протест в тази насока, корекция на
проверяваната присъда не може да бъде направена.
По отношение на режима на изтърпяване на наложените наказания
„лишаване от свобода“, които реално ще се търпят от част от подсъдимите,
корекции не се налагат, защото са съобразени изискванията на ЗИНЗС.
Законосъобразно в тежест на осъдените подсъдими са възложени и
сторените по делото разноски.
В заключение следва да се отбележи, че липсват основания и
предпоставки за отмяна или изменение на атакуваната присъда, поради което
и съгласно чл.338 от НПК Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №500854/16.02.2021 година по н.о.х.д. №560/2018
год. на Районен съд – Р.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
28