№ 51
гр. Благоевград, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900209 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Ц. Н. Н., ЕГН
**********, чрез своя баща и законен представител- Н. Н., ЕГН **********, и двамата на
адрес: гр. Р., ул. „И.“, бл.*, ап. *, чрез адв. Т. Г., срещу „Д...“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр. С., р-н “Т.“, бул. „В.“, бл. *.
Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, за имуществени и неимуществени
вреди, при условията на обективно и субективно съединяване.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Д...“ Е., да заплати на
ищеца Ц. Н. Н.,чрез неговия баща Н. Н., обезщетение в размера на 70 000лв., /частичен иск
от 100 000лв./ за причинените му неимуществени вреди- претърпени болки и страдания,
вследствие на получените травматични увреждания от ПТП, настъпило на 22.05.2021г. в гр.
Р., на ул. „И.“ № *, причинено виновно от П. Г. Н., като водач на л.а. марка „П...“, с рег. №
*, ведно със законната лихва от датата на ПТП- 22.05.2021г., до окончателното изплащане на
дължимото.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди „Д...“ Е., да заплати на ищеца Ц. Н.
Н.,чрез неговия баща Н. Н., обезщетение в размера на 2 410лв., съставляващо обезщетение
за причинените имуществени вреди- разходи за лечение на получените увреждания в
резултат на ПТП, настъпило на 22.05.2021г. в гр. Р., на ул. „И.“ № *, причинено виновно от
П. Г. Н., като водач на л.а. марка „П...“, с рег. № *, ведно със законната лихва от датата на
плащане на последната фактура- 29.05.2021г., до окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се разноски за адвокатски хонорар на осн. чл. 38 от ЗА.
В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, е постъпил писмен отговор от ответника- „Д...“ Е., чрез
пълномощника му- юрисконсулт Иво Димитров, с който се прави искане за спиране на
производството по делото, на осн. чл. 229 ал.1 т. 5 от ГПК, до приключване с влязъл в
законна сила съдебен акт по образуваното наказателно производство.
1
Оспорва се с писмения отговор на ИМ от ответната страна и механизма на осъществяване на
ПТП, от което се твърди че са настъпили увражданията на пострадалия Ц. Н.. Навадено е
възражение за съпричиняване на осн. чл. 51 ал.2 от ЗЗД, като се оспорва предявения иск за
неимуществени вреди както по основание, така и по размер.
Депозирана е по делото писмена молба от 23.01.2023г., от ищеца Ц. Н. Н., ЕГН **********,
чрез своя баща и законен представител- Н. Н., ЕГН **********, чрез адв. Т. Г., с която се
уведомява съда, че между страните по делото е постигнато извънсъдебно Споразумение от
22.12.2022г., което е представено с молбата по делото, с което е определено обезщетение на
ищеца като пострадал от ПТП. Иска се от съда да прекрати производството по делото
поради отказ от предявените искове по реда на чл. 233 от ГПК.
Предявеното искане е процесуално допустимо, тъй като правото да се разпорежда с
предявения иск е само на ищеца по делото и той е процесуално легитимиран да прави
искане за оттегляне или отказ от предявения иск.
Искането е основателно и следва да бъде уважено. В хода на гражданското производство
ищецът е господар на предявения иск и може да се разпорежда с него както намери за добре.
Съобразно разпоредбата на чл. 233 от ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти
от предявения иск във всяко положение на делото, при това без за това да е необходимо
съгласието на ответника. След като ищецът е заявил че се отказва от предявените искове,
като е поел такова задължение и със сключеното между страните по делото извънсъдебно
споразумение, то съдът следва да се съобрази с неговото искане, като в случая ясни са и
мотивите за него.
По изложените съображения, съдът счита че следва да бъде допуснат отказ от предявените
за разглеждане кумулативно и обективно съединени искове с правно основание чл. 432 от
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, като производството по делото следва да бъде прекратено, а
определението на съда за прекратяването му подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщението на страните пред АС София.
Водимо от горното и на основание чл. 233 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА отказ от предявените за разглеждане кумулативно и обективно съединени
искове с правно основание чл. 432 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, предявени от Ц. Н. Н., ЕГН
**********, чрез своя баща и законен представител- Н. Н., ЕГН **********, и двамата на
адрес: гр. Р., ул. „И.“, бл.*, ап. *, чрез адв. Т. Г., срещу „Д...“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр. С., р-н “Т.“, бул. „В.“, бл. *.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 209/2021г. по описа на ОС Благоевград, поради
отказ от предявените искове.
Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване, с частна
жалба, в едноседмичен срок от съобщението на страните за него, пред САС.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3