ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 334 / 27.5.2019г..
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и седми май две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело номер.....350.........по описа за............2019.............година
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба
на Теленор България ЕАД гр. София
с
която това дружество чрез неговия
процесуален представител е предявило иск с
правно основание чл. 422 ал.1 във връзка
с чл. 415 ал.1 от ГПК против М.Т. Х. с който
моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия
ответник , че същия му дължи
сумата от 337 лв. представляваща незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен
номер № ********* дължими се за периода от 15.06.2016 година до 14.11.2016 г. , както и законната лихва върху тази главница , считано от датата
на подаването на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в Районен съд Карнобат
до окончателното й изплащане .Освен това същото дружество е предявило
срещу ответника М.Т. Хрисдтова и осъдителен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 205 от ЗЗД с който
моли съда да постанови решение с което
да осъди горепосочената ответница
да му заплати общата сума от 146, 11 лв.
представляваща незаплатени лизингови вноски от които : 1. Сумата от 72,
67 лв. по договор за лизинг от 08.12.2015 г. за мобилен номер ********** дължими се за периода от след месец
ноември 2016 г. до месец ноември
2017 година и 2. Сумата от 73, 44 лв. представляваща незаплатени вноски по
договор за лизинг от 17.02.2016 г. за
мобилен номер ********** дължими се за периода след месец ноември 2016 г. до
месец януари 2018 г. за абонатен номер № *********.Освен това ищецът посочен
по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна да му заплати и направените от него съдебни разноски в
съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, като
моли съда да допусне , изиска и приложи
и други такива.
В законния
едномесечен срок ответникът , редовно уведомен не е представил
писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1 от ГПК и в същия преклузивен срок по този
начин не е взел становище по така
предявените срещу него искове ,
като този ответник макар да е получил
препис от исковата молба ведно с приложенията към нея не е направил доказателствени искания , които
съдът да следва да разгледа.
Съдът
намира, след внимателна проверка ,че настоящите искове се явяват напълно редовни и следва да бъдат разгледани по съществото.
Съдът намира , че следва да се
приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени
писмени доказателства и това са всичките такива посочени от ищцовата страна,тъй
като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно
съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните
факти по делото свързани с установяването
на обективната истина по делото .
Предвид
горното, съгласно чл. 140 от
Предвид
горното, Карнобатският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2019 г. от 11.10 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ПРОЕТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано
по повод исковата молба на Теленор
България ЕАД гр. София с която това дружество чрез неговия процесуален представител е предявило иск с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК
против М.Т. Х. с който моли съда да постанови решение с
което приеме за установено по отношение на същия ответник , че същия
му дължи сумата от 337 лв. представляваща незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен
номер № ********* дължими се за периода от 15.06.2016 година до 14.11.2016 г. , както и законната лихва върху тази главница , считано от датата
на подаването на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в Районен съд Карнобат
до окончателното й изплащане .Освен това същото дружество е предявило
срещу ответника М.Т. Хрисдтова и осъдителен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 205 от ЗЗД с който
моли съда да постанови решение с което
да осъди горепосочената ответница
да му заплати общата сума от 146, 11 лв.
представляваща незаплатени лизингови вноски от които : 1. Сумата от 72,
67 лв. по договор за лизинг от 08.12.2015 г. за мобилен номер ********** дължими се за периода от след месец
ноември 2016 г. до месец ноември
2017 година и 2. Сумата от 73, 44 лв. представляваща незаплатени вноски по
договор за лизинг от 17.02.2016 г. за
мобилен номер ********** дължими се за периода след месец ноември 2016 г. до
месец януари 2018 г. за абонатен номер № *********.Освен това ищецът посочен
по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна да му заплати и направените от него съдебни разноски в
съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
Да се приложи като
доказателство ч.гр.д. № 59/ 2019 г. по
описа на КРС .
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора,
като им УКАЗВА за по-благоприятните
последици при постигане на спогодба.
ДОПУСКА приложените
с исковата молба писмени доказателства .
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 154 от
УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от
УКАЗВА на ищецът
, че всеки ответник може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищецът , ако той
респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото
заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е
поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ от
УКАЗВА на всеки ответник по делото , че ако той не е представил в
срок отговор на исковата молба по повод
на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си
.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се изпрати на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: