№ 3894
гр. Варна, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Диана Н. Найденова
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело №
20253110102688 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ от П. П. П. против ЗК Л.И. АД за
заплащане на 100.00 лева, представляваща частичен иск от общо 2429.00 лева от
обезщетение на обща стойност 9366.00 лева, представляваща действителната стойност на
лек автомобил марка П. ****, с рег. № ***, вследствие реализирано на 11.06.2024 г. ПТП в
гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка К. * * с рег.
№ ***, застрахован по договор за гражданска отговорност от застрахователна компания ЗК
Л.И. АД със срок на действие 27/06/2023 г. - 26/06/2024 г., като от настъпилото ПТП са
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна броня, дясна
предпазна лайсна предна броня, преден десен калник, заден десен калник, заден ляв калник,
задна броня, л. габарити за мъгла, зад. зареждащ капак, лява панта капак задна броня,
комплект з. дек. лайсна броня, л. задни светлини, заден ляв пластмасов подкалник, задна
престилка комплект, предна лява врата, стъкло ляво външно огледало, ляво външно огледало
комплект, декоративна лайсна л. праг, преден ляв праг врата, преден ляв калник, декоративна
лайсна десен фар за мъгла, задна дясна вентилация, комплект заден дръжач броня, десен фар
комплект, рамка радиатор, вътр. лам. преден десен светлина, комплект преден държач броня,
напр. носач задна броня, нос. лам. д. задна кабел. лин. заден капак, кабел. зад. линия броня,
кабелна линия пом. парк., среден държач задна броня, спойлер задна броня, капак ляво
огледало, декоративна бленда ляво огледало, мотор ляв външно огледало, спойлер предна
броня, капач. заден ляв калник, д. пр.държач броня, държачрез. течн. чист., ел инст. кл.
капак, ел инсталация парк. задна броня, осн. ляв стоп и осн. десен стоп на собствения на
ищеца лек автомобил П. ****, с рег. № ***, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска- 04.03.2025 год. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се направените по делото съдебно- деловодни разноски и адвокатски
1
хонорар, включително и разноските по ч.гр.д. № 12500/2024 г. по описа на ВРС.
Ищецът твърди, че на 11.06.2024 г. около 12:00 часа в гр. В., ул. Л. К. до № **,
собственият му лек автомобил марка П. ****, с рег. № ***, бил блъснат от лек автомобил
марка К. * *, с рег. № ***, управляван от Х.Л.. ПТП настъпило при следните обстоятелства:
лек автомобил марка П. ****, с рег. № *** бил паркиран в гр. В., ул. Л. К. на тротоара до №
***. На 11.06.2024 г. около 12:00 часа Х.Л., управлявайки лек автомобил марка К. * *, с рег.
№ *** се движил по ул. Л.К., като преминавайки покрай № ***, изгубил контрол над
автомобила, същият се отклонил надясно и блъснал в задната лява част лек автомобил марка
П. **** с рег. № ***. От удара лек автомобил марка П. **** с рег. № *** се преместил
напред и се блъснал в дворна ограда и дърво. За настъпилото ПТП били уведомени
контролните органи, които след посещение мястото на ПТП и след изясняване на механизма
на произшествието и участниците в него, съставили Протокол за ПТП № 1867184, като в
него посочили като виновен водача на лек автомобил марка К. * * с рег. №***.
Твърди се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗК Л.И. АД, със срок на действие
27.06.2023 г.- 26.06.2024 г., която полица била действаща към датата на ПТП.
На 17.06.2024 г. ответникът бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие,
като негов служител извършил оглед на застрахования автомобил, изготвил снимков
материал и съставил опис- заключение по щета № 0003- 5000- 24- 000671.
В описа като увредени детайли били посочени: предна броня, дясна предпазна лайсна
предна броня, преден десен калник, заден десен калник, заден ляв калник, задна броня, л.
габарити за мъгла, зад. зареждащ капак, лява панта капак задна броня, комплект з. дек.
лайсна броня, л. задни светлини, заден ляв пластмасов подкалник, задна престилка комплект,
предна лява врата, стъкло ляво външно огледало, ляво външно огледало комплект,
декоративна лайсна л. праг, преден ляв праг врата, преден ляв калник, декоративна лайсна
десен фар за мъгла, задна дясна вентилация, комплект заден дръжач броня, десен фар
комплект, рамка радиатор, вътр. лам. преден десен светлина, комплект преден държач броня,
напр. носач задна броня, нос. лам. д. задна кабел. лин. заден капак, кабел. зад. линия броня,
кабелна линия пом. парк., среден държач задна броня, спойлер задна броня, капак ляво
огледало, декоративна бленда ляво огледало, мотор ляв външно огледало, спойлер предна
броня, капач. заден ляв калник, д. пр.държач броня, държачрез. течн. чист., ел инст. кл.
капак, ел инсталация парк. задна броня, осн. ляв стоп и осн. десен стоп.
На 26.09.2024 г. застрахователят уведомил ищеца, че е налице „тотална щета" и за да
бъде изплатено обезщетение, следва да бъде прекратена регистрацията на мотоциклета
поради тотална щета. В уведомлението не било посочена сумата, която ще бъде изплатена на
ищеца като обезщетение, което възпрепятствало прекратяване на регистрацията на
автомобила или предприемането на действия по отстраняване на щетите.
За установяване размер на щетите ищецът инициирал производство по чл. 207 и
следващите от ГПК и по образуваното ч.гр.д. № 12500/2024 год. вещото лице установило
2
механизма на ПТП, вида на уврежданията, както и сумата, необходима за ремонт- 15 455.67
лева. Установена била пазарната цена на автомобила- 9366.00 лева, а запазените части били
оценени на 627.00 лева. След приспадане на запазените части, останали дължими 8739.00
лева.
Ищецът признава, че на 20.02.2025 год. ответникът му изплатил 6310.00 лева.
Претендира остатъка- 2429.00 лева.
Ответникът в законовоопределения срок е дал писмен отговор. Не оспорва
твърденията на ищеца, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗК Л.И. АД със срок на действие
27.06.2023 г.- 26.06.2024 г., както и настъпилото по време на действие на договора
застрахователно събитие. Не оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП и това,
че описаните щети по МПС са резултат от застрахователното събитие. Не оспорва
заведената пред него щета.
Оспорва иска по основание и размер. Твърди, че е заплатил дължимото обезщетение
в пълен размер и с поведението си не е станал причина за завеждане на делото.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и като взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, че лекият автомобил на виновния водач е
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна
компания ЗК Л.И. АД със срок на действие 27.06.2023 г.- 26.06.2024 г., както и
настъпилото по време на действие на договора застрахователно събитие по
описания в исковата молба механизъм на ПТП; че описаните щети по МПС са
резултат от застрахователното събитие; че е заплатена застрахователната
премия към датата на ПТП; че по заведената пред ответника щета № 0003-
5000- 24- 000671 на ищеца е изплатена сумата 6310.00 лева.
По делото е представено свидетелство за регистрация на лек автомобил
П. ****, с рег. № ***, видно от което, собственик на същия е ищецът П. П. П..
Установява се от протокол за ПТП съставен на 11.06.2024 год. в 12:20
часа от мл. инсп. В.В.- младши автоконтрольор в 04 РУ- ОДМВР- Варна,
както и от приетата по ч.гр.д. № 12500/2024 год. по описа на ВРС, че на
11.06.2024 г. около 12:00 ч. автомобилът на Участник 2 /ищеца/ е бил
паркиран в гр. В., ул. Л. К., на тротоара пред дом № ***. По същото време
Участник 1 /Х.С.Л.- причинителя на ПТП/ се е движел по ул. Л.К., като при
преминаването покрай № *** губи контрол над автомобила, отклонява се
надясно и се блъска в задната лява част на автомобила на Участник 2.
Вследствие на удара автомобилът на Участник 2 се измества напред и от своя
страна се блъска в дворна ограда и улично дърво.
Представен е Опис- заключение на щета на МПС № 0003- 5000- 24-
000671 от 22.08.2024 год. и Уведомително писмо от ЗК Л.И. АД с изх. №
8557/13.09.2024 год., от които е видно, че по застрахователната преписка е
определено застрахователно обезщетение за тотална щета.
3
Вещото лице по приетите основно и допълнително заключение на
допуснатата съдебно- автотехническа експертиза в производството по чл. 207
и следващите от ГПК, образувано по молба на ищеца в ч.гр.д. № 12500/2025
год. По описа на ВРС е установило мехнизма на ПТП, описан по- горе, общ
размер на щетите: 15 455.67 лева, пазарна стойност на процесния автомобил-
9366.00 лева и средна пазарна стойност на лек автомобил П. ****, рег. № ***,
рама № ***, във вида в който се намира след ПТП, в размер на 627 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави
следните правни изводи :
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на
изискванията на чл. 380. По силата на договора за застраховка „Гражданска
отговорност“, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица
за причинените от тях имуществени или неимуществени вреди на трети лица,
ако те са настъпили във връзка с притежаването и използването на моторни
превозни средства.
Доказателствената тежест в това производство по отношение наличието
на валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика
на лек автомобил П. ****, рег. № *** пада върху ищеца. Страните не спорят
относно наличието му. Не е спорно и изплащането на сумата 6310.00 лева
обезщетение по заведената от ищеца щета при ответното дружество-
застраховател на 20.02.2025 год. /преди завеждане на настоящото дело/.
Основен елемент на непозволеното увреждане е вредата. Вредата
подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и
виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-
обезпечителна и се определя от предмета на имущественото застраховане.
Не е спорно настъпването на ПТП и наличието на твърдените от ищеца увреждания
по лекия автомобил. Спори се по отношение размера на претенцията.
Съобразно разпоредбата на чл. 386 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което не може да
надхвърля застрахователната сума (лимита на отговорност), освен когато това е предвидено
в КЗ, като при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по
договорена застрахователна стойност.
От събраните по делото доказателства, съдът намира, че са налице основания за
ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“,
предвид че ПТП е осъществено със застрахования автомобил и по вина на неговия водач,
отразено в приетия и неоспорен по делото протокол за ПТП.
Вещото лице по ч.гр.д. 12500/2024 год. по описа на ВРС сочи, че
4
действителната пазарна стойност на процесния автомобил към датата на
настъпване на произшествието е в размер на 9366.00 лева, а общо
необходимата сума за ремонт е 15 455.67 лева. Доколкото стойността на
необходимия ремонт в размер по- голям от 70% от действителната стойността
на автомобила, съдът приема, че е налице тотална щета.
Съобразно установената съдебна практика /решения № 209/30.01.2012 г.
по т. д. № 1069/2010 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т. о., № 109/14.11.2011 г. по т. д.
№ 870/2010 г. по описа на ВКС, ТК, І т. о., № 52/08.07.2010 г. по т. д. №
652/2009 г. ВКС, ТК, І т.. о. /обезщетението не може да надвишава
действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при частична
увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество
/чл. 400, ал. 1 от КЗ/, съответно стойността, необходима за възстановяване на
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка / чл. 400, ал. 2 от
КЗ/.
По смисъла на чл. 390, ал. 2 от КЗ, тотална щета на моторно превозно
средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия
ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност. Стойността на
разходите за необходимия ремонт се определя съгласно определения способ за
обезщетяване въз основа на: 1). издадена от сервиз проформа фактура – при
възстановяване в натура на вредите, или 2). експертна оценка – при изплащане
на парично обезщетение.
В случая от кредитираното заключение на САТЕ се установява, че е
налице хипотезата на чл. 390, ал. 2 от КЗ, тъй като стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишава 70 на сто от действителната стойност на
автомобила.
Доколкото обезщетението трябва да е равно на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, при тотална щета
обезщетението трябва да е равно на действителната стойност на погиналото
имущество към датата на погиване, но ако са налице запазени части от това
имущество, те трябва да бъдат приспаднати /в противен случай би се стигнало
до неоснователно обогатяване/. В случая размерът на дължимото обезщетение
се получава, като от средната пазарна цена към датата на настъпване на ПТП
5
/доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същия вид и качество
като увредената- 9366.00 лева /съгласно САТЕ/, се приспадне стойността, на
която би могъл да се продаде автомобилът в увредено състояние- 627.00 лева
и платената от застрахователя сума- 6310.00 лева. Обезщетението, което
следва да се плати възлиза на 2429.00 лева. Ищецът е изменил иска, като
същият от частичен за сумата 100.00 лева от сума в общ размер 2429.00 лева,
се счита за предявен в пълен размер- 2429.00 лева и в този размер следва да се
уважи. Като законна последица от уважаването на иска и доколкото това
изрично е поискано от ищеца върху главницата следва да бъде присъдена
законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.03.2025 г.
до окончателното й изплащане.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство.
Предвид уважаването на исковата претенция в цялост, на ищеца следва да се
присъдят следните разноски
- по ч.гр.д. № 12500/2024 год.- 20 лева- държавна такса; 580.00 лева-
възнаграждение на вещото лице и 900 лева адвокатски хонорар с ДДС или
общо 1500.00 лева;
-по гр.д. № ***88/2025 год.- 97.15 лева- държавни такси и 650 лева-
адвокатски хонорар с ДДС или общо 747.15.
Общ размер на разноските- 2247.16 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК Л.И. АД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. С. ш. № ***, представлявано от В. А. В. и В.В.М. да заплати на П.
П. П., ЕГН: ********** с адрес: гр. В., ул. Д. № **, вх. *, ап. ** сумата
2429.00 лева, представляваща действителната стойност на лек автомобил
марка П. ****, с рег. № ***, вследствие реализирано на 11.06.2024 г. ПТП в гр.
Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка К.
* * с рег. № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност от
застрахователна компания ЗК Л.И. АД със срок на действие 27/06/2023 г. -
6
26/06/2024 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска-
04.03.2025 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗК Л.И. АД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. С. ш. № ***, представлявано от В. А. В. и В.В.М. да заплати на П.
П. П., ЕГН: ********** с адрес: гр. В., ул. Д. № **, вх. *, ап. ** сумата 2247.16
лева, представляваща сторените съдебни разноски в производството по
настоящото дело и по ч.гр.д. № 12500/2024 год. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7