№ 34454
гр. С., 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110152940 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против К. Х. Я., Д. С.
Я. и Д. С. Я..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 10, находящ се в гр. С., ж. к. „Х.Д.“, бл., вх., ет., аб. №
****, като ответниците му дължат следните суми:
2202,73 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.
05.2019 г. – м. 04.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 27.06.2022 г., до окончателното изплащане;
268,92 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 03.06.2022 г.;
60,76 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.
05.2019 г. – м. 04.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 27.06.2022 г., до окончателното изплащане;
11,60 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.07.2019 г. – 03.06.2022 г., за
които суми е издадена заповед № 19466/07.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34437/2022 г. на СРС, 48 състав,
Моли съда да бъде признато за установено, че ответниците му дължат процесните
суми в условията на разделност – по 1/6 за Д. С. Я. и Д. С. Я. и 4/6 за К. Х. Я.. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците К. Х.
Я., Д. С. Я. и Д. С. Я., в който се сочи, че исковете са допустими и основателни. Заявява се,
че не се оспорват исковите суми, както и факта, че ответниците са ползвали доставяната от
ищеца топлинна енергия. Ответниците признават исковете и молят да не се присъждат
разноски на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
1
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер
на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1) през исковия период ответниците имат качеството клиенти на топлинна енергия за
битови нужди за процесния имот;
2) процесният имот е топлоснабден;
3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата
сума;
4) за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на цена, възлизаща
на исковата сума;
5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на
топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца е
възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума;
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Н.” АД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Всички останали доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото обстоятелствата, за които се иска събирането им, са отделени за
безспорни.
На основание чл. 101, ал. 3, вр. с ал. 1 ГПК на ответниците следва да им бъде указано
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят адвокатско пълномощно
за адвокат Иван Иванов, валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба, или
действията по подаване на отговора да бъде изрично потвърдени от ответниците, с указване
на последиците от неизпълнение на указанията.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.” АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Х.Г. №, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ответниците на основание чл. 101, ал. 3, вр. с ал. 1 ГПК в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение да представят адвокатско пълномощно за
адвокат Иван Иванов, валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба, или
действията по подаване на отговора да бъде изрично потвърдени от ответниците, като
УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът
ще счете действието по подаване на отговор на исковата молба за неизвършено.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3