Решение по дело №1274/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 16.03.2021 г. ПО НОХД № 1274/2021 г.
ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ТРЕТИ СЪСТАВ

**ска районна прокуратура е внесла обвинителен акт, с който е
ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия П. Д. Г. за това, че на
14.02.2019 г. в гр. **, с лек автомобил Киа Каренс с рег. № ***, собственост
на П. К. Ц. ЕГН: ****, е упражнявал професия “Таксиметров превоз на
пътници“, без да има съответната правоспособност за това – престъпление по
чл. 324, ал. 1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава
ХХVІІІ от НПК, след като в хода на разпоредителното заседание са се
установили предпоставките за протичането на делото по диференцираната
процедура за освобождаване на лицето от наказателна отговорност .
В хода на съдебните прения представителят на **ска районна
прокуратура поддържа повдигнатото по отношение на обвиняемия обвинение
и моли същият да бъде освободен от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание
глоба в рамките на предвидения в закона минимум.
В правото си на лична защита обвиняемият се признава за виновен и
изразява съжаление за стореното. С последната си дума моли да бъде
освободен от наказателна отговорност по 78а НК и да му бъде наложено
административно наказание в рамките на минимума, предвиден в закона.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
П. Д. Г. е роден на *** в гр. **, живущ в гр. ** ** б., б. гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, реабилитиран с ЕГН: **********.
На 14.02.2019 г. около 10:40 ч. в гр. **, на кръстовището на ул. “Петко
Д. Петков“ с ул. “Граф Игнатиев“ полицейски служители при 04 РУ-ОДМВР-
** – св. Д. Б. и св. П. М., забелязали лек автомобил марка и модел “Киа
Каренс“ с рег. № ***, който не спрял на знак “Стоп“ и продължил по
ул.“Петко Д. Петков“. На същата улица, пред № 37 полицейските служители
спрели за проверка автомобила, като установили, че се управлява от обв.
П.Г.. Автомобилът бил собственост на св. П. Ц., жълт на цвят, със залепени на
него стикери “Такси 6160“, стикери шахматни ленти, както и табела “Такси“,
трайно закрепена на тавана на автомобила. При извършената проверка обв. Г.
не могъл да представи СУМПС, като впоследствие било установено, че е
лишен по административен ред от право да управлява МПС. За така
1

установеното нарушение – управление на МПС, след като е бил лишен от
това право по административен ред, на обв.Г. бил съставен АУАН бл. №
177517. За случая органите на полицията сигнализирали Областен отдел
“Автомобилна администрация“ гр.**. На място пристигнали св. Д. Я. и св. П.
Т. – служители на Областен отдел “Автомобилна администрация“ гр. **. При
извършената от тях проверка обв. Г. не могъл да представи необходимите
документи за извършване на таксиметров превоз, а именно – удостоверение
за водач на лек таксиметров автомобил и удостоверение за психологическа
годност. Св. Я. и св. Т. извършили проверка и на автомобила, управляван от
обв. Г., като установили, че същият е жълт на цвят, със залепени на него
стикери “Такси 6160“, стикери тип шахматни ленти, табела “Такси“, трайно
закрепена на тавана на автомобила и залепени стикери с цени за превоз на
пътници. В автомобила нямало пътна книжка, но имало електронен
таксиметров апарат с фискална памет. От отчета, който бил иззет от него
било видно, че обв. Г. е извършвал курсове за превоз на пътници с
автомобила. Обв. Г. придружил св. Я. и св. Т. до Областен отдел
“Автомобилна администрация“ гр. **, където за установените нарушения му
били съставени 5 бр. АУАН №№ 260115, 260116, 260117, 260182 и 260183,
които обв.Г. подписал без възражения. Била му наложена и ПАМ № РД-14-
323/14.02.2019г. за спиране от движение на автомобила за срок от 6 мес.
По АУАН № 260115 е било издадено НП № 36-0000125 от 13.03.2019г.,
което е било връчено лично на обв.Г., не е било обжалвано и е влязло в сила
на 23.03.2019г.
По АУАН № 260116 е било издадено НП № 36-0000126 от 13.03.2019г.,
което е било връчено лично на обв.Г., не е било обжалвано и е влязло в сила
на 23.03.2019г.
По АУАН № 260117 е било издадено НП № 36-0000127 от 13.03.2019г.,
което е било връчено лично на обв.Г., не е било обжалвано и е влязло в сила
на 23.03.2019г.
По АУАН № 260182 е било издадено НП № 36-0000363 от 12.08.2019г.,
което е било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, не е било обжалвано и е
влязло в сила на 11.09.2019г.
По АУАН № 260183 е било издадено НП № 36-0000124 от 13.03.2019г.,
което е било връчено лично на обв.Г., не е било обжалвано и е влязло в сила
на 23.03.2019г.
По искане на Районна прокуратура – ** с Решение на Административен
съд – ** № 2262/08.12.2020г. по к.н.а.х. № 1924/2020г., ХХVІ състав, в сила от
08.12.2020г. административно-наказателните производства са били
възобновени и наложените административни наказания на обв.Г. – НП № 36-
0000125 от 13.03.2019г., НП № 36-0000126 от 13.03.2019г., НП № 36-0000127
от 13.03.2019г., НП № 36-0000363 от 12.08.2019г., НП № 36-0000124 от
13.03.2019г., са били отменени.
2

Установено е по делото от справка от Областен отдел “Автомобилна
администрация“ гр.**, че подс.Г. не се е явявал на изпит за придобиване на
удостоверение за професионална компетентност “Водач на лек таксиметров
автомобил“. На търговските дружества които били собственост на обв.Г. –
“Парадигма ауто“ ЕООД ЕИК: ********* и “Латив“ ЕООД ЕИК: *********,
никога не е било издавано “Удостоверение за регистрация за извършване на
таксиметров превоз на пътници“, както и не било издавано разрешение за
извършване на таксиметров превоз на пътници за лек таксиметров автомобил
с рег. № *** към дата 14.02.2019г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства- показания на свидетелите Д.
Б., Петко Божилов, П. М., Д. Я., П. Т., както и от писмените доказателства-
справка търговски регистър, ведно с приложения – удостоверения за актуално
състояние, справка от ИА Автомобилна администрация- Областен отдел **,
ведно с разпечатки на данни, справка от община ** за липса на издадено
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз. НП №
36-0000125 от 13.03.2019г., НП № 36-0000126 от 13.03.2019г., НП № 36-
0000127 от 13.03.2019г., НП № 36-0000363 от 12.08.2019г., НП № 36-0000124
от 13.03.2019г, писмо от Административен съд **, ведно с решение № 2262
от 08.12.2020 г. на АС ** по адм. Дело № 1924/2020 г. по описа на същия съд,
копия на АУАН № 260182/14.02.2019 г., АУАН № 260115/14.02.2019 г. ,
АУАН № 260116/14.02.2019 г.; АУАН № 260117/14.02.2019 г. АУАН №
260182/14.02.2019 г. и АУАН № 260183/14.02.2019 г., АУАН 177517
14.02.2019г., снимки и копие на фискални бонове, снимки на автомобил,
справка към протокол № 16/30.07.2015г., свидетелство за съдимост,
характеристична справка.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК
не се налага по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че
установената от гореизброените доказателства фактическа обстановка
изрично се признава от обвиняемия в съдебно заседание.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл. 324, ал.1 от НК, доколкото на
3

14.02.2019 г. в гр. ** упражнявал професия „Водач на таксиметров
автомобил“ с моторно превозно средство – лек автомобил „Киа Каренс“ с ДК
№ ***, без да има съответна правоспособност.
Въпреки, издадените срещу обвиняемия в резултат на същата проверка
е наказателни постановления, не е налице нарушаване на принципа за non bis
in idem, тъй като същите са отменени на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, при
възобновено производство по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН.
Престъплението по чл. 324 от НК е на формално извършване. За
съставомерността му от обективна страна е достатъчно деецът да е
упражнявал съответна дейност, за която по силата на нормативен акт се
изисква специална правоспособност, без да е притежавал такава.
Настъпването на друг обществено опасен резултат не се изисква. В случая
нормативния акт, който въвежда изискването за специална правоспособност
за упражняване на таксиметрова дейност е Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС
за таксиметров превоз на пътници. В чл. 18 от същата е посочено, че водачът
на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания:
1.да притежава свидетелство за управление на МПС; 2. да не е осъждан за
умишлено престъпление от общ характер и да не е лишен по съдебен или
административен ред от правото да управлява моторно превозно средство; 3.
да е психологически годен; 4. да е физически здрав и да не е инвалид; 5. да
притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", издадено
след успешно полагане на изпит, валидно за съответната община. Съгласно
трайната практика на ВКС упражняването на таксиметрова дейност без
удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил" съставлява
упражняване на дейност без съответна правоспособност и е съставомерно по
чл. 324, ал.1 НК.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната
практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в
него волеви момент разграничава умисъла на пряк и евентуален само при
резултатните, не и при формалните (на просто извършване) престъпления.
При безрезултатните престъпления умисълът може да бъде само пряк и
никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния
характер на своето деяние и въпреки това да иска да го извърши.
Престъплението по чл. 324, ал.1 НК, както се спомена е на просто
извършване. В конкретния случай от изричните признания на обвиняемия,
дадени в съдебно заседание се установява, че същия е съзнавал, че все още
няма изискуемата от наредбата правоспособност, но въпреки това съзнателно
е упражнявал таксиметрова дейност, за да придобие опит.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 324, ал.1 НК
наказание е лишаване от свобода до една година; обвиняемият не е осъждан
до този момент, не е освобождаван от наказателна отговорност, от деянието
не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за
4

освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК.

Видно от свидетелството му за съдимост, обвиняемият е реабилитиран
на основание чл. 88а, ал. 4 от НПК, тъй като са изтекли сроковете предвидени
в член 82, ал. 1 за всички осъждания. Тъй като няма данни по отношение на
обикновената давност на глобата наложена с влязла на 14.09.2004 г. присъда
по НОХД 796/2003 г. по описа на РС **, съдът намира че най-малко е изтекла
абсолютната десет годишна давност за събирането на 14.09.2014 г., и от
момента когато същата е станала несъбираема е започнал да тече две
годишния срок по чл. 82, ал.1 т. 5 от НК, който е изтекъл на 15.09.2016 г. В
този смисъл събиране на доказателства за по-ранен момент на влизане в сила
се явява безпредметно по настоящото производство.
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемият съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, степента на засягане на същите, като и данните за личността на
обвиняемия . Не се установиха отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът намира, че социалното положение на подсъдимия, затрудненото му
материално положение и степента на засягане на обществените отношения
аргументират извода, че следва да се наложи глоба в рамките на минимума,
предвиден в закона, а именно 1000лв. Този размер на глобата съдът намира,
че съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца,
като счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на Г. без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................

5

Номер на акта:	221
Дата:	16 март 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия:

Дело:	20215330201274
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 февруари 2021 г.

Решение по дело №1274/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите