№ 225
гр. Варна, 09.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600359 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр.чл.249, ал.3 НПК.
Постъпил е частен протест на прокурор при ОП-Варна срещу
определение от 22.10.2021г. на Варненския окръжен съд по НОХД №
622/2020г., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато
на Окръжна прокуратура-Варна за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения във фазата на досъдебното производство.
Протестът, като подаден в срок е допустим, а разгледан по същество се
явява основателен.
В протеста се твърди, че определението е незаконосъобразно. Не е
допуснато отстранимо процесуално нарушение при привличането на
обвиняемите в това им качество. С постановленията за привличане на
подсъдимите е предявено обвинение съгласно изискванията на процесуалния
закон. В пълнота обвинителната теза е развита в обвинителен акт срещу
двамата подсъдими, който отговаря на изискванията на чл.246 от НПК и
същият е изготвен въз основа на всички събрани по делото доказателства.
Първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и
върнал делото на прокурора като е приел, че на досъдебното производство са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, и в
частност – нарушаване правото им на защита. Съдът е обосновал решението
1
си с аргумента, че в постановлението от 30-ти април 2020 година по
отношение на обвиняемия Х.Г. в допуснато съществено процесуално
нарушение, поради това, че обвинението не е конкретизирано по отношение
на кое лице чрез изнудване, посредством злоупотреба със служебно
положение е поискан дарът в размер на 440 лв., а по-късно и от кое лице е
получен дарът в размер на 220 лв. и 100 евро. В постановлението от 30-ти
април 2020 година по отношение на обвиняемия К.К. не са конкретизирани
немаловажните вредни последици по член 282 от НК.
Варненският апелативен съд след като се запозна с доводите в протеста
на прокурора, съдържанието на атакувания съдебен акт и доказателствата по
делото намира следното:
Определението на съда е незаконосъобразно. Законодателят в чл.246 и
чл.219 от НПК изчерпателно е разграничил изискванията към
постановлението за привличане в качеството на обвиняем и обвинителния
акт. От прочита на двете норми ясно се вижда, че изискванията по отношение
на постановлението за привличане в качеството на обвиняем са по-
ограничени. В този смисъл е и тълкуването, дадено от Върховния касационен
съд в Тълкувателно решение № 2 от 2002 година. В точка 4.1 от решението е
посочено какво трябва да съдържа постановлението за привличане в
качеството на обвиняем. В постановлението трябва да се посочат датата и
мястото на издаването му, както и органът, който го издава, за да може да се
провери неговата компетентност да извърши съответното процесуално
действие. Задължително следва да се посочи престъплението, в което лицето
се обвинява, и наказателния закон, по който се привлича като обвиняем.
Достатъчно е в постановлението да се посочи времето и мястото на
извършване на престъплението, както и фактически да се опишат
обективните и субективни признаци от неговия състав. При това допустимо е
съставомерните факти да бъдат посочени в обобщен вид. В постановлението
по чл. 219 НПК задължително следва да се посочи и приложимата норма от
особената част на Наказателния кодекс.
Съдът намира, че двете постановление за привличане отговарят на
изискванията на член 219 от НПК. В тях са посочени необходимите според
закона и Тълкувателно решение №2/2002 г. на ВКС - място и дата на
издаване, органът, който издава постановлението, мястото и датата на
2
извършване на деянието и признаци от обективната и субективната страна на
престъплението. Посочена е и приложимата наказателноправна норма. В
пълнота всички обстоятелства от значение за процеса са описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, към който страните по делото и
съдът не са изложили възражения.
Следователно на досъдебното производство не е допуснато съществено
процесуално нарушение, което да ограничава правата на подсъдимите.
Определението на съда следва да бъде отменено и делото се върне на
Варненският окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Предвид изложеното и на основание чл.345, ал.1 НПК Варненският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 22.10.2021 г. на Окръжен съд - Варна,
постановено по НОХД №622/2020 г., с което е прекратено съдебното
производство и делото върнато на прокуратурата за отстраняване на
допуснати процесуални нарушения.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3