М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Г.Х.Х.
е по чл.131, ал.1, т. 4,т.12, вр. чл.130, ал.2
от НК за това, че на
14.10.2019 година в град Стара
Загора, е причинил телесни повреди на повече от едно лице, а именно на две
лица, както следва: на М.Ж.К. - лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядане на врата и зачервяване на лигавицата на лявата очна ябълка,
довели до страдание, без разстройство на здравето; на М.Й.С. е причинил лека
телесна повреда, изразяваща се в контузия на шията, довела до страдание, без
разстройство на здравето; като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 вр. с чл.
130, ал.2 от НК .
Подсъдимият
в с.з. се признава за виновен.Защитникът
му – адв. Ч. – пледира за налагане на минимално наказание при условията на чл.
78 А от НК.
Представителя
на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа обвинението.
Производството
по делото е проведено по реда на чл. 378 и следващите от НПК.
От събраните
на ДП установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите,
писмени, експертното заключение ,обясненията на подсъдимия – преценени по отделно
и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Пострадалите свидетелки М.Ж.К. и М.Й.С. работели като
продавач – консултантки в денонощен магазин „ Ван – Дам“, находящ се в град
Стара Загора, бул.“ Цар Симеон Велики „ № 139, въз основа на сключени трудови
договори с управителя и собственика на магазина - „ Тим инвест -1 „ ЕООД- Стара Загора.
На 14.10.2019 година в град Стара Загора на
работа нощна смяна в денонощния магазин “ Ван – Дам“ били продавач –
консултантите свидетелките М.К. и М.С.. Около 20.00ч. в магазина влязал подс. Г.Х.. Той бил редовен клиент и затова
служителките в търговския обект го познавали. Подс.
Х. при посещенията си в магазина обикновено бил под въздействието на алкохолни
напитки. След като постоял около десет минути в магазина си тръгнал, без да
закупи нищо.
Около 22,30 часа, на 14.10.2019год. в
горепосочения денонощен магазин отишли
свидетелките R.d ив.п. Те били в приятелски отношения със свидетелките М.К.
и М.С., и отишли да си закупят различни стоки, както и да се видят с К. и С..
Докато четирите свидетелки били вътре в магазина „ Ван- Дам“ се появил подс. Х., който стоял пред входа на търговския обект и ги
наблюдавал. След като си тръгнал четирите свидетелки излезли извън търговския
обект, за да изпушат по цигара и да си поговорят. След няколко минути в
магазина влезли клиенти и св. М.К. също влязла в помещението, за да ги обслужи.
С нея влезнала и св. R.d, за да плати и вземе своите покупки, а С. и П останали
отвън пред вратата на магазина, да си говорят, пушейки по цигара.
Около 23.00 часа на 14.10.19г. докато
свидетелките М.С. и П били пред магазина“ Ван – Дам“, находящ се в град Стара
Загора, при тях отишъл подс. Х., който бил във
видимо нетрезво състояние, и заради това св. М.С. го помолила да се прибира. К.
и Н като чули гласа на приятелката си С.
веднага излезли отвън, като К. също казала на подс. Х. да не създава проблеми и да си тръгва.
Без да бъде предизвикан с нещо и
без да е имал предходни отношения от какъвто и да било характер с двете жени К.
и С., подсъдимият започнал да обижда свидетелките М.К. и М.С..
Употребил спрямо тях нецензурни обидни епитети, наричайки ги „ тъпанарки,
боклуци, курви и проститутки“, както
и обидни, непристойни, груби, безсрамни,
вулгарни думи - псувни от рода, че ще „ наебе“ и тях, и майките им. След това
казал на М.К. и на М.С., че той нямало да си тръгне, че те двете от утре нямало
да работят вече в магазина, той щял да направи всичко възможно за това.
Говорейки и обиждайки без причина и повод свидетелките М.К. и М.С., подс. Х. приближил С. и с двете си ръце я хванал за шията и
силно я стиснал в областта на гърлото й, оказвайки й силен натиск. В този
момент се намесили останалите три свидетелки К., Н и П, които заедно успели да
издърпат и отделят подс.
Х. от С., чието лице вече било
видимо зачервено, тъй като й било затруднено дишането. Веднага след това К. казала на подсъдимия да се маха и да си тръгва, но в следващия миг той ударил силна плесница / удар с ръка/ в горната част на лявата й буза, в близост до
лявото й око, в областта на лявата й очна ябълка, след което стиснал силно за
шията К. с двете си ръце, като за около десет секунди я притискал силно с двете
си ръце в областта на гърлото й, като в този момент се намесели останалите
свидетелките С., Н и П. Те успели да отделят подсъдимия от пострадалата свидетелка К.. След това П
подала сигнал на тел. 112, а К. бързо влезнала в магазина и натиснала паник –
бутона на СОД. На място пристигнал дежурен служител на СОТ св. Р. Манолов и
полицейски екип на 01 РУ МВР- Стара Загора, след което подс. Х., заради извършените от него действия и поради
нетрезвото си състояние бил задържан за 24 часа по ЗМВР в сградата на 01 РУ
МВР- Стара Загора.
Описаната
фактическа обстановка се установява от съдебномедицинско експертиза по писмени данни
№451/2019 година; съдебномедицинска експертиза по писмени данни №455/2019
година; длъжностна характеристика на длъжност продачава-консултант; трудов
договор и по
същество не се оспорва от подсъдимия.
Видно от медицинска експертиза по писмени данни №
451/2019год на 14.10.19г. в гр. Стара Загора пострадалата М.Ж.К. е получила
кръвонасядане на врата и зачервяване на лигавицата на лявата очна ябълка. Тези
травматични увреждания били от
действието на твърди тъпи предмети, по механизма на натиск и отговаряли да са
били получени при стискане с ръце в областта на шията и удар с ръка в областта
на лявото око. Тези увреждания са причинили на пострадалата страдание, като
срока за възстановяване бил в рамките на около една седмица.
С оглед уврежданията на на М.Ж.К. била
причинена лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 НК.
Видно от медицинска експертиза по писмени данни № 455/2019год.
на 14.10.19г. в гр. Стара Загора пострадалата М.Й.С. е получила контузия на
шията. Това травматично увреждане било от действието на твърди и тъпи предмети,
по механизма на натиск и отговаряло да е било получено при стискане с ръце в
областта на шията. Това увреждане е причинило на пострадалата страдание, като
срока за възстановяване от травматичното
увреждане бил в рамките на около седмица.
С оглед уврежданията на М.Й.С. била причинена лека телесна
повреда по чл. 130, ал. 2 НК.
Въз основа на посочените
доказателствени средства, които са различни по вид / гласни, писмени, експертно
заключение /, взаимно се допълват ,
кореспондират по между си и не
съдържат никакво противоречие съдът прави единствено възможният извод относно
главния факт в процеса / има ли извършено престъпление и кой е неговият автор /
- подс. Х. е автор на деянието, в което е обвинен.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Имайки
предвид установената в с.з. по безспорен начин фактическа обстановка съдът
намира, че подс. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.131, ал.1 т. 4, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК .
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Съставът на чл.131, ал.1 т. 4, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК от обективна страна изисква да е
осъществено изпълнителното деяние причиняване на лека телесна повреда, да е
настъпил съставомерния резултат / лека телесна повреда по смисъла на чл. 130,
ал. 2 НК / , да са пострадали две и повече лица и да съществува пряка причинна
връзка вежду деянието на дееца и настъпилия съставомерен резултат.
Подсъдимият
Х. чрез стискане в областта на шията на пострадалата С. е осъществил
изпълнителното деяние причиняване на лека телесна повреда.
Подсъдимият
Х. чрез удар в областта на лицето на пострадалата К. е осъществил
изпълнителното деяние причиняване на лека телесна повреда.
Видно от експертните заключения посочени по-горе двете
пострадали са получили телесни увреждания изразяващи се в причиняване на болка
и страдание, което дава основание да се приеме, че е причинена лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 НК.
От установената фактическа
обстановка и доказателствения материал следва извода, че съществува пряка
причинна връзка между дейнието на подс. Х. и настъпилите съставомерни
обществено опасни последици. Без извършено деяние от страна на подсъдимия
нямаше да и се причини лека телесна повреда и съответно да настъпи
съставомерния резултат.
СУБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и подбудите за
извършване на престъплението да са хулигански.
Конкретните
условия на време, място и обстановка / на публично място – в магазин, в
присъствието на други хора /, демонстрираното явно неуважение към личността и
обществото, предходното и последващо поведение на подсъдимия /отправяне на
груби реплики към пострадалите , към служители в магазина и изпълняващи
трудовите си функции /, демонстрирането на пренебрежение, демонстративното
блъскане без да е предизвикан с неправомерни действия дават основание на съда да приеме, че подсъдимият
е демонстрирал незачитане на добрите нрави, нормите на поведение,неуважение към
обществото и правата на личността.
Следователно
съдът приема, че подбудите и мотивите за извършване на престъплението са
хулигански и деянието следва да се квалифицира по чл. 131, ал. 1 т. 12 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието
е действал с пряк умисъл.
Подс. Х. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието / знаел е че осъществява
физически контакт с пострадалите / , предвиждал е обществено опасните последици / че може да
настъпят телесни увреждания / и е искал настъпването им / продължил е с
действията си на физически контакт с пострадалите /.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове
подс.Х. Славов следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. Х.
към момента на деянието е неосъждан,до момента не е освобождавана от НО с
приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се предвижда наказание глоба и
друго по-леко, няма причинени имуществени щети, не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което съдът няма алтернатива и
същата следва да бъде освободена от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се
наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни / липсват
негативни характеристични данни/.Доказателства за отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 000 лева
съобразена и с имотното му състояние.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На осноавние чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер
на 369,60 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от подс. Х.
.
ПРИЧИНИ
Несъобразяване на поведението с
общоприетите норми и добрите нрави.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :