№ 1715
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100502004 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Въззивниците Ю. Г. Д. и С. И. Д., редовно уведомени, не се явяват. За
тях се явява адв. Р. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите страни В. К. С. и Т. Х. Ив.- С.А, редовно уведомени, не
се явяват. Представляват се от адв. Н. Н., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3556/27.09.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея
съображения. Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада.
АДВ. Н.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
1
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Н.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите изцяло
въззивната жалба, с която ревандикационният ни иск спрямо ответниците да
бъде уважен в тази негова част, касаеща площта от 0.5 кв.м, за която
първоинстанционният съд правилно е приел, че са доказани собственици.
Практически първоинстанционният съд се ограничава с установителна част,
но не и с осъдителна. За нас това е нелогично и незаконосъобразно. По делото
се установи безспорно, че ответникът В. С. е местил целенасочено оградата и
то на една определена и установена по делото дата. Това се установява първо
от прокурорската преписка и второ, с показанията на двама свидетели, водени
от нас, а също така и от показанията на вещо лице от тройната СТЕ, Рени
Попова, която на изрично зададен въпрос отговори, че си личат дупките от
старите колчета. Ако ние и те бяхме купили при едно установено положение
на оградата, тогава можеше да се сподели обосноваността за някаква
техническа грешка, но след като ти, визирам ответника В. С., си тръгнал
целенасочено да местиш оградата със съзнанието, че си прав за това, трябва
да си понесеш и последиците за това, че това местене не съвпада с
кадастрална граница. Това е философията на нашата жалба, макар и
навлизането да не беше в очаквания от нас размер, макар и със скърцане на
2
зъби, моите клиенти приеха обосноваността на това, което казаха вещите
лица- навлизането е минимално. Но дори и това минимално навлизане трябва
да бъде санкционирано. Моля да постановите справедливо решение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Н.: Моля за друго справедливо решение, с което да потвърдите
първоинстанционното такова, като правилно и законосъобразно и да
отхвърлите въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените съдебноделоводни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3