ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 719
гр. Варна, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20213110203639 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба вх.№365000-33490 от 06.08.2021 г. от ЕТ „.“ с. Девенци, обл. Плевен, ЕИК . срещу
Електронен фиш серия Г №0026941, издаден от ОД МВР Варна, с който за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 КЗ, на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размер 2000.00 лв.
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Въззивникът претендира отмяна на електронния фиш като незаконосъобразно
издаден. Твърди, че нарушението не е извършено като за съответното превозно средство е
имало валидно сключена застраховка гражданска отговорност към датата и часа на
твърдяното нарушение. Твърди също, че неправилно е определен извършителя на
нарушението, тъй като въззивникът не е собственик, а само ползвател на предоставен му по
договор за лизинг автомобил. Претендира присъждане на сторени по делото разноски.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно издадено.
След преценка на приобщените доказателствата, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 03.02.2021 г. в 22.22 ч. в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“ до
автобусна спирка „Вамо“ в посока центъра на града, л. а. "Audi C8", рег.№С., рама
№WUAZZZ4H3HN900250q регистриран в Р. България и неспрян от движение, предоставен
за ползване от „Порше Лизинг БГ“ ЕООД на въззивника „.“ ЕТ въз основа на договор за
финансов лизинг №25355 от 23.06.2020 г., бил заснет и установен като управляван без
наличие на сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. При справка в информационните масиви на МВР било установено, че
МПС-то е собственост на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД като регистриран ползвател е
въззивникът ЕТ „.“, при което спрямо въззивника бил издаден процесния ЕФ. Последният, в
предоставения срок по чл.189, ал.6 ЗДвП, предявил пред Началник сектор „Пътна полиция“
1
гр. Варна жалба вх.№365000-33490 от 06.08.2021 г., въз основа на която последващо
извършена справка в Гаранционен Фонд установила наличие на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за съответното превозно средство към датата и часа на
санкционираното нарушение и при тази констатация, издаденият ЕФ серия Г, №26941 бил
анулиран на 05.09.2021 г.
Въпреки извършеното анулиране на оспорения ЕФ, на 08.09.2021 г.
процесната жалба била внесена за разглеждане пред РС Варна.
Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява
по категоричен начин както от приобщените документи – Жалба рег.№365000-33490 от
06.08.2021 г., ведно с товарителница от „Еконт“, ЕФ сер.Г, №0026941, справка за
собственост от „АИС КАТ - Регистрация на ППС и собствениците им", Докладна записка
рег.№819р-21380 от 16.08.2021 г., справка от „Система за управление на
административнонаказателната дейност", разписка от 03.08.2021 г., Свидетелството за
регистрация Част I №*********, Договор за Финансов лизинг №25355 от дата 23.06.2020 г.,
приемо-предавателен протокол от 29.06.2020 г., Застрахователна полица
№BG/11/120001782108 от 29.06.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Несъмнената констатация за анулиране на оспорения с процесната жалба ЕФ,
налага извод за липса на подлежащ на оспорване административен акт, при което
определението, с което е даден ход на съдебните прения следва да бъде отменено и
съдебното производство следва да бъде прекратено като недопустимо, поради липса на
подлежащ на обжалване санкционен акт съобразно по смисъла на чл.59, ал.2, изр.2 ЗАНН.
При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.2 АПК,
въззивникът има основание да претендира присъждане на сторените разноски. Но, от
отправената от процесуалния представител на въззивника молба е видно, че същият е
упълномощен без наличие на сключен договор за правна помощ и претендира присъждане
на възнаграждение, чийто размер да бъде определен от съда, въпреки изричната разпоредба
на чл.36, ал.3 ЗАдв, съобразно която, дължимото възнаграждение се определя не от съда, а
от съответната адвокатската колегия. При тази констатация, с оглед липсата на определено
от компетентния орган възнаграждение, искането за определяне от съда и за присъждане на
разноски в тежест на въззиваемата страна следва да бъде оставено без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение по Протокол №2932 от 23.11.2021 г., с което
съдебното следствие е обявено за приключено и е даден ход на съдебните прения и
ПРЕКРАТЯВА производство по АНД №3639/2021 г. по опис на РС Варна, поради липса на
подлежащ на обжалване санкционен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за определяне от съда на
възнаграждение за осъществено процесуално представителство без сключен договор за
правна помощ и за присъждане на сторени разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 7-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2