РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ..........
Гр. Варна, 19.01.2021
година
Административен съд – Варна, ІІІ
състав, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Съдия-докладчик: ДАРИНА РАЧЕВА
като
разгледа административно дело № 2651/20 по описа на Административен съд – гр.
Варна за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от Н.А.Н. ***-0819-001128/02.07.2020 г., издадена от
полицейски инспектор към ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“.
С
Определение № 2654/10.12.2020 г., постановено по настоящото дело от докладчика,
председател на ХХІІІ състав на Административен съд – Варна, производството е
прекратено поради неотстранена нередовност на жалбата.
С
Определение № 16/06.01.2021 г., постановено по настоящото дело от докладчика,
председател на ХХІІІ състав на Административен съд – Варна, е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за възстановяване на срока за обжалване на
ЗПАМ № 20-0819-001128/02.07.2020 г., издадена от полицейски инспектор към ОД на
МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“.
Срещу
това определение е постъпила частна жалба.
Във
връзка с поискан отвод от жалбоподателя, с Определение № 89/14.01.2021 г.
съдията докладчик, председател на ХХІІІ състав, се е отвел от разглеждането на
делото, като делото е преразпределено чрез случаен избор на настоящия
докладчик.
С
молба с.д. № 675/14.01.2021 г. жалбоподателят е поискал отвод на настоящия
докладчик във връзка с адм.д. № 1698/19, за което счита, че не е правилно и
твърди, че „не са чисти сметките на съдията по 1698/19“. Като обстоятелство за
искане на отвода е посочил, че жалбата му до прокуратурата не е имала подпис, и
това обстоятелство е било причина настоящия докладчик „да се заяде“ по адм.д. №
1698/19 на Административен съд – Варна.
След
запознаване с твърдяните в искането за отвод обстоятелства и служебна справка
по адм.д. № 1698/19 г. по описа на Административен съд - Варна, съдията-докладчик
намира, че по отношение на нея не са налице обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т.
1-5 от ГПК и липсват обстоятелства, подлежащи на обявяване, по чл. 22, ал. 1,
т. 6 от ГПК, по следните съображения:
Адм.д.
№ 1698/19 е образувано по искане от директора на ОД на МВР – Варна за
разкриване на данъчна и осигурителна информация по отношение на две дружества –
„Трейдхо“ ЕООД и „Гринд“ ЕООД. Съдът е отказал да разкрие данъчна тайна,
доколкото в прокурорското разпореждане не са били посочени наименованията на
дружествата, за които се иска информацията, поради което искането е прието за
необосновано. В определението, с което е сложен край на производството, липсват
всякакви данни за връзка на Н. с проверката, такава информация не е била
събирана и обсъждана. Коментиран е единствено актът на директора на ОД на МВР,
с който е поискано разкриване на тайната. Предвид това, няма обстоятелства,
известни на съдията, които да свързват посочения предмет на адм.д. № 1698/19 с
личността на Н., и които да са причина настоящият докладчик да се счита за
предубеден по адм.д. № 2651/20. Още повече, че по това дело от предходния
докладчик е постановено определение, слагащо край на производството, и към
настоящия момент подлежат на извършване само процесуални действия по изпращане
на частна жалба до ВАС.
Предвид
гореизложеното, в качеството си на съдия-докладчик, Д. Рачева намира, че не са
налице основания да се отведе от разглеждане на адм.д. № 2651/20 г по описа на
Административен съд – Варна поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Н.А.Н. *** да се отведе като докладчик по административно дело № 2651 по описа
на Административен съд – гр. Варна за 2020 година.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Съдия: