№ 174
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Н. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110214987 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. П. Р. – редовно уведомен по телефона, се явява.
АДВ.Т. - редовно уведомена чрез подс.Р., явява се.
ОЮЛ „ПОРШЕ МОБИИТИ“ ЕООД – редовно призовано, не се
представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
1
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На второ
място считам, че няма предпоставки и основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и
чл.24 НПК. На трето място считам, че на фазата на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване процесуалните права на обвиняемия. На четвърто място считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
доколкото със защитата на подсъдимия Р. сме постигнали съгласие за
споразумение и прекратяване на наказателното производство. На пето място
считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на
защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил адвокат, който
да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за
изменение на взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“. Нямам нови
искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават свидетели.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Т. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
2
Действително сме постигнали споразумение със СРП. Моля да не призовавате
свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
АДВ.Т. – Моля съдът да приеме вносна бележка, удостоверяваща
възстановяване на инкриминираната сума.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приложи и приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към материалите по делото представената
вносна бележка.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 14987/2021 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 01.03.2022г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Б. и адвокат Т. – САК, защитник на подсъдимия
А.Р. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. П. Р. - роден на ***** г. в гр.Софшя,
4
българин, български гражданин, средно образование, женен, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, живущ в гр.София, ***** се признава за
виновен, за това, че на 02.11.2020г., около 11.20 часа, в гр.София, бул.
„Цариградско шосе“ № 115з, на открит паркинг на Търговски център „The
Mall“, противозаконно повредил чужда движима вещ – лек автомобил марка и
модел „БМВ 430 Д“ с рег. № СВ *****, собственост на „Порше Мобилити
БГ” ЕООД, като счупил задно панорамно стъкло и кора над багажник на
автомобила, като щетите са на обща стойност 1011,64 лева /хиляда и
единадесет лева и шестдесет и четири стотинки/- престъпление по чл.216,
ал.1 от НК.
На основание чл.216, ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2, буква Б вр. чл.42а,
ал.2, т.1 и т.2 от НК страните се споразумяха на подсъдимия АНГ. П. Р. да се
наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с двете
задължителни пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимия АНГ. П. Р. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 205,50 лв., както и сумата от 5,00 лв. представляваща държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ Н.Б. / /адв. Т. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/АНГ. П. Р. /
5
ПОДСЪДИМИЯТ Р. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/АНГ. П. Р./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните,
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от деянието съставомерни имуществени
вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Б., адв.Т. от САК –
защитник на подсъдимия А.Р. /със снета по делото самоличност/ за решаване
на НОХД № 14987/2021 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
14987/2021 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Р. /със снета по делото самоличност/. Тъй като с
одобряване на споразумението и наказателното производство се прекратява, а
самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то нуждата на
продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия АНГ. П. Р., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11,18 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8