№ 2148
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110127589 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „фирма“ АД, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. М, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ЕАД, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. Депозира молба за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.К Д., редовно призовано за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М. Ш., нередовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. М., нередовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
АДВ. М: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
АДВ. М: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържаме всички
направени доказателствени искания, включително и за разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПОСТАНОВЯВА за следващо съдебно заседание да се призоват отново
свидетелите на страните. Свидетелката М.Ш. да се призове от телефонния
номер, който е посочен в исковата молба, а свидетелят М. да се призове от
установения адрес по справката за адрес и на телефонния номер, посочен в
протокола за ПТП – ....
АДВ. М: Ние ще направим възражение, като ще помолим вещото лице
да бъде изслушано след събиране на свидетелските показания, с оглед
обстоятелството, че няма достатъчно обективни данни за механизма, както и
за скоростите на движение на МПС, което според нас е относимо. Ако
сметнете, че не е необходимо, то ние ще направим искане за допълнителни
задачи към експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
ищеца.
СЪДЪТ ще прецени необходимостта за това следващо съдебно
заседание, след събиране на гласните доказателства.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ВЛ по САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В.К Д. – 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. М: Изчислена ли е опасната зона на лек автомобил „Ш“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не е изчислена и не е възможно да се изчисли, тъй
като нямаме данни за това.
АДВ. М: Какви данни са Ви необходими за изчисляване на опасната
зона за спиране?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За да се определи скорост на движение са
необходими много данни. Основното е скоростта на движение. Да се
2
определи скоростта е необходимо крайното разположение на автомобилите.
Трябва да има един протокол за оглед, в който всичко това да е описано, за да
ги определим.
АДВ. М: Каква е разрешената скорост за движение в този пътен
участък?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Данни нямаме за ограничения. Скоростта в населено
място е 50 км.
АДВ. М: По уврежданията на двете МПС, би ли могло да бъде
установена скоростта на движение на МПС?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако са замерени уврежданията по дълбочина, е
възможно да се определи скоростта към момента на удара.
АДВ. М: Вие как приемате, че причина за настъпване на събитието е
съдействието на водача на лек автомобил „С“ при положение, че нямаме
данни за скоростта на движение на автомобила, който се е движил отзад?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От техническа гледна точка лек автомобил „С“
предприема маневра за смяна на лентите.
АДВ. М: Нашият автомобил е „С“, който се движи в средна лента и
прави маневра за смяна на лентите в дясно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А лек автомобил „Ш“ се движи в дясната лента и
преминава на право.
АДВ. М: Скоростта на лек автомобил „Ш“ не е ли относима към това
дали е предотвратим ударът?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За да се определи предотвратимост е необходимо да
знаем скоростта.
АДВ. М: В тази връзка оспорвам заключението в тази част и считам, че
следва да бъдат събрани допълнителни данни, в това число и свидетелски
показания, за установяване скоростта на движение на МПС и изчисляване на
опасната зона за спиране на лек автомобил „Ш“. В тази връзка ще направим
искане за допълнителна САТЕ. Ще ангажираме това доказателствено искане
след изслушване на свидетелските показания, защото няма достатъчно
обективни данни от този двустранен констативен протокол. Има и снимков
материал, от където могат да се изчислят и уврежданията по двете МПС.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На снимков материал не е възможно. Трябва да се
3
извърши и замерване на дълбочината, на деформациите на самия автомобил.
Тук говорим за сантиметри, не говорим за околомерни стойности.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приема заключението на ВЛ по САТЕ.
На същото да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от
внесения депозит, за което се издаде ордер.
По направеното от ищеца доказателствено искане, съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание, след разпит на свидетелите и с
оглед преценка необходимостта и възможността от изготвяне на
допълнителна експертиза с така поставените задачи.
За продължаване на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 09.02.2022 г. в 09.50 ч., за когато
страните уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите.
Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 09.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4