№ 49
гр. Враца, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420201169 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЦВ. В. КР. от гр.Враца, ЕГН **********, депозирана чрез адв.
Д.Х. против Наказателно постановление № 21-0967-001591/25.10.2021 г., издадено от
началник група към ОД на МВР Враца, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
С жалбата се излагат твърдения, че оспорваното НП и АУАН са незаконосъобразни,
издадени в противоречие с материалния закон и административно производствените
правила. Навеждат се доводи, че фактическата обстановка е неясно oписана и не отговаря на
действителната такава. Твърди се, че на жалбоподателя не са давани предписания за
изследване с доказателствен анализатор, както и че при описанието на нарушението АНО е
излязъл извън обхвата на констатациите на извършваната проверка, като в издадения талон
за медицинско изследване полицейският служител е записал „отказва“ в полето за
извършената проба. Иска се отмяна на НП поради незаконосъобразност.
В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител - адв.Х. от
ВрАК, който поддържа жалбата и претендира разноски.
АНО - сектор ПП при ОД на МВР ВРАЦА, редовно призован, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по случая.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 14.10.2021 г., около 21:30 часа, в гр. Враца, по ул. „********** до № 30 се е движел
лек автомобил „Мерцедес“ модел Е270 с рег.№ ********** който бил спрян за проверка от
служителите на ОД на МВР Враца. Установено било, че водачът-жалбоподател е лишен от
1
СУМПС, за което му бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
Извикани били служители на сектор ПП за проверка употребата на алкохол и на място
пристигнал свидетеля П. В. Г.- младши автоконтрольор при ОД на МВР Враца, сектор ПП.
В 22:20 часа, по време на извършване на проверката, жалбоподателят отказал да му бъде
извършена проба с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0015
за употреба на алкохол, като отказът му е надлежно удостоверен от свидетеля П.Г. в
съставения талон за изследване с № 070660 от 14.10.2021 г. Видно от представения по
делото талон, жалбоподателят е положил подписа си върху същия в полето за избор на
медицинско и химическо изследване за установяване на алкохол в кръвта. Връчването на
талона в 22:40 часа на 14.10.2021 г., предписващ задължението за водача да се яви в ЦСМП
гр.Враца в срок от 45 минути от връчването, е удостоверено чрез саморъчно положен от
жалбоподателя подпис. Свидетелят Г. е приел, че водачът е нарушил разпоредбата на чл.174,
ал.3, пр.1 от ЗДвП и съставил против същия Акт за установяване на административно
нарушение с бланков № GA453328/14.10.2021г., който жалбоподателят подписал без
възражения и получил препис от същия в присъствието на свидетеля Г.А.-старши полицай
ООР в гр. Враца.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички събрани по делото
доказателства, началник група към ОД на МВР Враца, сектор Пътна полиция е издал
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.174, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП и на основание чл.174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя ЦВ. В. КР. е наложена
„глоба” в размер на две хиляди лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 18.11.2021 г., видно от
инкорпорираната в него разписка, а жалбата е депозирана на 22.11.2021 г., видно от
входящия номер на същата.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства – акт за установяване на административно нарушение; талон за
медицинско изследване; наказателно постановление №21-0967-001591/25.10.2021г. на
началник група към ОД на МВР Враца, сектор Пътна полиция; справка за нарушител/водач;
заповед на МВР от 14.05.2018 г., както и от показанията на свидетелите П. В. Г. и ГР. М.
АЛ., дадени в хода на съдебното следствие, които съдът кредитира като логични и
довстоверни.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа
всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно
нарушение е издаден при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1
от ЗАНН – актът е съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали на
проверката, предявен е по надлежния ред на жалбоподателя, като последният го е подписал
и получил препис от него. Талонът за медицинско изследване на кръвта е издаден в
присъствието на жалбоподателя, последният го е подписал и получил, което е удостоверено
също по надлежния ред с подписа му. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление съдържат изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е
описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било
извършено и законовите разпоредби, които са нарушени. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за
установяване на административно нарушение съответстват на действителното положение и
от събраните доказателства се установява, че на посочените в оспорваното постановление
място, дата и час, жалбоподателят ЦВ. В. КР. е управлявал посочения лек автомобил, т.е.
притежавал е качеството водач по смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП, и е годен субект на
нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, както и че в хода на извършена проверка от органите
на полицията жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр.№ ARDN-0015 за употреба на алкохол. Именно
този отказ на жалбоподателя, направен в хода на проверката, е квалифициран от
наказващия орган като нарушение по чл.174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Както в АУАН, така и в
НП изрично е записано, че водачът на автомобила отказва да му бъде извършена проверка
с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARDN-0015 за употреба на
алкохол. Двете хипотези на чл.174, ал. 3 от ЗДвП – отказът да бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол или неизпълнението на
предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, са
посочени алтернативно, а не кумулативно, поради което, щом като е установено от
наказващия орган наличието на една от тях, ще е налице основание за прилагането на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП за наказването на водача по този текст. В случая
административнонаказващият орган е наказал водача за това, че е отказал да бъде изпробван
с техническо средство за употреба на алкохол, и това деяние правилно е квалифицирано
като нарушение по чл.174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, която разпоредба съдържа състав на
административно нарушение и санкция.
Съдът намира, че наказващият орган правилно е определил наказанието по чл. 174, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП, като е наложил кумулативните наказания глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява моторното превозно средство за срок от 24 месец – същите
са определени в размерите, посочени от закона, поради което не подлежат на изменение при
съдебния контрол.
Предвид гореизложеното, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение, а наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото, разноски на жалбоподателя не се дължат.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0967-001591/25.10.2021г.,
издадено от началник група към ОД на МВР Враца, сектор ПП, с което за нарушение на чл.
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на ЦВ. В. КР. от
гр.Враца, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
2000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца в 14-
дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3