Р Е Ш Е Н И Е
№ 178
Гр. Перник, 29.10.2021
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесети октомври през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 183
по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба на А. К. И. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Б.Б. *** против
съдебно решение № 260071 от 16.08.2021 година, постановено по АНД № 207 по описа
за 2020 година на Районен съд Радомир, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 20-0328-000120/30.06.2020 година, издадено от Началник
група към РУ
Радомир при ОДМВР Перник, с което на А. К. И. с ЕГН ********** *** № 47 на основание чл. 183, ал. 4,
т. 7, предл. първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена
„Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1
от ЗДвП.
Касаторът изразява
несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и твърди, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, моли съда да отмени решението на първоинстанционния
съд, като постанови друго с което да отмени процесното НП.
В проведеното съдебно
заседание касаторът А. К. И., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Б.Б. ***, която моли касационната жалба да бъде уважена, а решението на
първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В проведеното
съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява от главен юрисконсулт З.В., която оспорва касационната жалба като неоснователна
и моли съда да остави в сила решението на районния съд.
В проведеното
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник предлага да се остави
в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в
производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
За да
постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Радомир е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 08.05.2020 година, в 11:10 часа в
гр. Радомир на ул. „Пирин“, с посока на движение към ул. „Александър Ботев“, А.
К. И. – настоящ жалбоподател, управлява собствения си лек автомобил Марка „***“,
Модел „***“ с рег. № РК *** ВС, без да използва обезопасителен колан, с какъвто
е оборудвано МПС. За така установеното на собственика на автомобила, на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е съставен АУАН № 128/08.05.2020
година (бл. № 267258, Серия АА), въз основа на който е издадено процесното НП №
20-0328-000120/30.06.2020 година, с което на А. К. И. е наложена „Глоба“ в
размер на 50 (петдесет) лева, за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
При така
установените факти Районен съд Радомир при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на НП на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата, приобщени
по делото, е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните
в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложеното наказание в
законоустановения размер.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият касационен състав
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от Районен
съд Радомир фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по
делото доказателства.
Решението е
правилно.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
183 , ал. 4, т.7, пр. първо от ЗДвП на настоящия касатор. Нарушението е
установено от екип на АП 443, като същите са свидетели при съставянето на АУАН.
Същите са разпитани като свидетели и в първоинстанционното производство и съдът
е обсъдил в решението си всички събрани по делото гласни доказателства.
Обосновал е своите изводи в мотивите на съдебния акт, като правилно е достигнал
до заключението, че нарушението е безспорно извършено от настоящия касационен
жалбоподател.
Изводите на
районния съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай
материален закон. Безспорно установеният факт на управление на МПС от страна на
А.И., без обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано МПС към датата на
нарушението, съставлява нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Още повече, че
съставеният на мястото на нарушението АУАН №128/08.05.2020 година е подписан
собственоръчно от нарушителя без възражения. Такива не са депозирани и в
законоустановения 3-дневен срок от връчването на АУАН на санкционираното лице. С
това приложимият материален закон към датата на извършване на процесното
нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на
административно наказание, така и с постановения от Районен съд Радомир съдебен
акт.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореното НП е издадено за нарушение на ЗДвП, установено от АП 443
на РУ Радомир при ОДМВР Перник за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Извършеното
деяние е наказано с фиксираната от закона за него глоба. Като е достигнал до
същите правни изводи първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт,
който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК настоящият касационен
състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА съдебно решение № 260071
от 16.08.2021 година, постановено по АНД № 207 по описа за 2020 година на Районен
съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/