Р Е Ш
Е Н И Е
№ 105
Гр. Перник, 31.05.2023 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав в
публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети май през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор
Моника Любомирова от Окръжна прокуратура- Перник, като разгледа докладваното от
съдия Мария Христова КАНД № 67 по описа за 2023 година на Административен съд –
Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на К.В.Й., с ЕГН: **********,
с адрес: *** срещу Решение № 7 от 21.02.2023 година, постановено по АНД № 3 по
описа за 2023 година на Районен съд
Трън, в частта с която е потвърдено наказателно постановление №
22-1158-003633/14.11.2022 година на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Перник, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл. 175, ал. 1, т. 1,
предл. трето от ЗДвП на К.В.Й., с ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4 /четири/ месеца за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът счита, че постановеното решение на районния съд
в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно, доколкото не е преценен
правилно събрания доказателствен материал в следствие, на което се е стигнало и
до неправилно прилагане на материалния закон. По същество излага довод, че не е
налице извършеното административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй
като в случая намирало приложение разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение,временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и редът за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства. Твърди се, че са налице
предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, регламентираща
хипотезата а маловажен случай. На следващо място посочва, че при квалифициране
на извършеното деяние, административният орган не е посочил коя всъщност
хипотеза на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е осъществена. С оглед на тези доводи моли
съда да отмени оспореното решение на районния съд, в частта, с която наказателното
постановление е било потвърдено. Претендира присъждане на направени по делото
съдебни разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба в срока по чл. 213а, ал.
4 от АПК не депозира отговор.
В проведеното на 17.05.2023 година съдебно заседание,
касаторът редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведеното на 17.05.2023 година съдебно заседание ответникът
по касационната жалба редовно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител.
В проведеното на 17.05.2023 година съдебно заседание,
представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за правилност и
законосъобразност на обжалваното решение и предлага същото да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Перник, касационен състав като
прецени наведените касационни основания и доводи на страните, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е основателна.
След извършена проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е валидно и
допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма,
по допустима жалба. Същото е неправилно, поради неправилно прилагане на
материалния закон, а основанията за това са следните:
С Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
Серия GA № 711824 от 20.10.2022 година е констатирано, че на
20.10.2022 година в 09:15 часа, в община
Трън, на общински път PER 3158 в посока от
път II-63 към село Бераинци, К.В.Й. управлява лек автомобил „***“
с рег. № СА *** ХК, собственост на В.Й.Б., с ЕГН: **********, като при
извършена проверка на около 200 метра от табела Д 11 за начало на село Бераинци
се установи, че предната табела с регистрационен номер не е поставена на
определеното за това място. Водачът управлява МПС с изтекъл срок на АУНА Серия GA 520953 от 08.06.2022 година на ОДМВР Перник. Лицето е изпробвано за употребя на
алкохол с техническо средство Дрегер 7510 null с фабричен номер ARBB 0038, като
уреда отчита 0 промила алкохол. Деянието е квалифицирано като нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно управлява МПС, като табелите с
регистрационен номер не са поставени на определените за това места и чл. 157,
ал. 6 от ЗДвП – носи акт за нарушение по ЗДП с изтекъл срок. АУАН е връчен на
нарушителя и е подписан от него, като същият е възразил срещу констатациите /лист
6 от АНД № 3/2023 година/.
Тези констатации на актосъставителя са възпроизведени и в
издаденото Наказателно постановление № 22-1158-003633 от 14.11.2022 година,
издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. трето от ЗДвП и чл. 185
от ЗДвП е наложил на К.В.Й. с ЕГН: **********, с адрес: *** административно
наказание „Глоба“ в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 4 месеца за извършено административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 20 лева за извършено
нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, като е определил едно общо административно
наказание, както следва: „Глоба“ в размер на 120 лева и „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 4 месеца, като на основание
Наредба № Iз – 2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети общо 20
контролни точки. Наказателното постановление е връчена на 24.11.2022 година /
лист 5 от АНД № 3/2023 година/.
С Решение № 7 от 21.02.2023 година, постановено по АНД №
3 по описа за 2023 година на Районен съд Трън процесното наказателно
постановление е потвърдено в частта, отнасяща се до наложеното административно
наказание на основание чл. 53, във връзка с чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. трето за
извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и отменено в
частта, отнасяща се до наложено административно наказание на основание чл. 53,
във връзка с чл. 185 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 157,
ал. 6 от ЗДвП.
За да постанови решението си, първоинстанционният съд е
събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени такива,
които са били приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след
направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорен о приел за
установено, че настоящият касатор от обективна и субективна страна е предприел
управлението на процесното моторно превозно средство, като вместо на
определеното за това място предната регистрационна табела на автомобила е била
поставена от лявата страна на предната броня. Първоинстанционният съд е
достигнал до правилен извод, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати
нарушения на материалния о процесуалния закон, поради което правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушител/ по
реда на чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. трето от ЗДвП, като е потвърдил
наказателното постановление в тази част.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени
писмени доказателства. Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната инстанция
дължи произнасяне само относно наведените м жалбата касационни оплаквания, като
следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция напълно
възприема установената от Районен съд Трън фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
По доводите в касационната жалба:
Спорът в настоящият казус се свежда до това да се
установи, дали поставяйки регистрационната табела на процесното моторно
превозно средство от лявата страна на бронята, а не на предвиденото за това
място, касаторът е осъществил състава на административното нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определени за това места, а в ал. 2 на същата разпоредба се предвижда, че
условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторни превозни средства, ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрирани пътни превозни средства, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В случая е Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства. Последната в чл. 10, ал. 5
регламентира, че табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад
(или само отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното
средство, а когато това е невъзможно в лявата част, така че да се осигури
тяхната видимост и осветеност нощно време. Предвижда се също в изр. 2 на посочената
норма, че при закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата,
целостта на графиката и символите на номера.
По делото от събраните в хода на съдебното следствие пред
районния съд доказателства, в това число писмени и гласни такива се установява,
че табелата с регистрационен номер на моторното превозно средство е поставена в
лявата част при бронята на същото, а от показанията на свидетелите К.И.В., Д.Е.К.
и Р.И.С., които са изцяло кредитирани и от страна на първоинстанционния съд /стр.
2 от Решение № 7 от 21.02.2023 година/ се установява, че причината за
поставянето на регистрационната табела в лявата част на автомобила е претърпяно
ПТП преди дни на паркинг в град Благоевград, което е довело до компрометиране
на бронята и невъзможност регистрационната табела да бъде поставено на мястото,
предвидено за това от страна на производителя.
От представения чрез преписката снимков материал се
вижда, че всъщност регистрационната табела е здраво прикрепена в лявата част на
бронята, под левия преден фар, което позволява същата да бъде възприета от
останалите участници в движението, включително и в тъмната част на денонощието,
което е и изцяло в съответствие с изискването на чл. 10, ал. 5 от Наредбата,
чиято разпоредба предвижда, както вече се отбеляза, в случай на невъзможност
регистрационната табела да бъде поставена на определените за това места да се
постави в лявата част, така че да може да се осигури видимост и осветеност
нощно време.
Отделно от това при закрепването на табелата не се е
стигнало и да нарушаване на формата и, целостта на графиката и символите на
номера, тъй като ясно се вижда регистрационния номер на автомобила, а именно –
СА *** ХК.
Като взе предвид изложеното съдът намира, че в конкретния
случай не е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от страна на
водача, поради което не следва да бъде ангажирана и неговата административно
наказателна отговорност.
Предвид изложеното и при установена липса на извършена
административно нарушение е безпредметно да бъде обсъждано възражението на
касатора досежно прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН в настоящият
случай. За пълнота, настоящият съдебен състав следва да посочи, че разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН в случая не би била приложим, тъй като към момента на
извършване на административното нарушение, а именно 20.10.2022 година е била в
сила разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, която предвижда, че за нарушения по този
закон не се прилага чл. 28 и чл. 58г от Закона за административните нарушения и
наказания.
Приемайки обратното, районният съд е постановил един
неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, като вместо него бъде
постановен нов по съществото на спора, с който наказателното постановление в
оспорената част да бъде отменено.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да бъде уважено,
направеното от страна на процесуалния представител на касатора искане за
присъждане на съдебни разноски и адвокатско възнаграждение. Ответникът по
касационната жалба следва да бъде осъден да заплати сумата в общ размер на 800
/осемстотин/ лева в полза на процесуалния представител на касатора,
представляваща определено адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции.
Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 7
от 21.02.2023 година, постановено по АНД № 3 по описа за 2023 година на Районен
съд Трън, в частта с която е потвърдено наказателно постановление №
22-1158-003633/ 14.11.2022 година КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление (НП) № 22-1158-003633/14.11.2022 година, издадено от началник
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на основание чл. 53 от ЗАНН,
във връзка с чл. 175, ал. 1, т. 1, предл. трето от ЗДвП на К.В.Й., с ЕГН: **********,
с адрес: *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/
лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4
/четири/ месеца за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи Перник да заплати на адвокат А.К.Д.
***, с адрес *** съдебни разноски в размер на 800 /осемстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/