Р Е Ш Е Н И Е :
№ 386 / 07.05.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански състав
На 09.04.2019 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: Т.ка Даракчиева
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело №
1670 по
описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.
В исковата молба ищецът ДНСК гр. София, представлявано от арх. Н. против ответника Г.Д. П. ***, Пазарджишка област, твърди че на 21.04.2011 година Началникът на РДНСК-Южен централен район е издал заповед под № ДК-02-ЮЦР-224/21.04.2011 година за премахване на незаконен строеж:Вилна сграда-дървено бунгало, находящ се в Държавен горски фонд,отдел 289“4“ по ЛУП на местност „Слънчева поляна( Защитена местност),язовир „Широка поляна“, землище гр. Батак ,който е извършен без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж,в нарушение на чл.137,ал.3 и чл.148,ал.1 от ЗУТ.Сочи се още ,че собственик на строежа е лицето Г. Д.П.. В посочената заповед е разпоредено премахване на незаконния строеж ,като е определен срок за доброволно премахване,а след изтичането му съгласно разпоредбата на чл.225,ал.4 от ЗУТ следвало принудителното му премахване.С Констативен протокол от 15.07.2011 година било установено ,че срещу посочената заповед не са постъпили възражения в законоустановения срок и същата е влязла в законна сила. С писмо изх. № ЮЦР-Пз-751-01-571/21.11.2014г.изпратили покана за доброволно изпълнение по чл. 277, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, изх. № ЮЦР~Пз-751-01-570/21.11.2014г., до извършителя на незаконния строеж, която била върната в цялост, поради непотърсена от получателя пратка. Въпреки многократните опити за лично връчване на поканата, адресатът не е открит на адресите, посочени в изготвената от Община Пещера справка, изх. № 24-10-61-1/17.11.2014г. (видно от обратна разписка № R PS 4000 01DU4H Е; Констативен протокол от 26.03.2015г.; Констативен протокол от 09.04.2015г.; Констативен протокол от 02.07.2015г.; Констативен протокол № 542/08.06.2015г.; Констативен протокол от 02.07.2015г.; Съобщение № ДК-02-ЮЦР- 224/02.07.2015г.; Служебна бележка от 02.07.2015г.). Поканата била публикувана и на интернет страницата на ДНСК под № ДК-02-ЮЦР-224 на 13.07.2015г.
При извършена на 12.09.2015г. проверка от служители на РО НСК-Пазарджик при РДНСК ЮЦР същите констатирали, че незаконният строеж, индивидуализиран в процесната заповед не е премахнат доброволно в определения с горепосочената покана 14-дневен срок, считано от публикуването й в сайта на ДНСК (13.07.2015г.), видно от Протокол № 1017/12.09.2015г. /Приложение № 1 към чл. 4, ал. 1 от Наредба № 13/23.07.2001г. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на Дирекция за национален строителен контрол (Наредба № 13/23.07.2001г. на МРРБ)/.
След констатиране на неизпълнението, съгласно разпоредбите на ЗУТ и Наредба № 13/23.07.2001г. на МРРБ е била проведена процедура за избор на изпълнител за премахване на незаконен строеж: „Вилна сграда - дървено бунгало", находящ се в Държавен горски фонд (ДГФ), отдел 289 „4" по ЛУП на местност Слънчева поляна" (Защитена местност), язовир „Широка поляна", землище на гр. Батак, Община Батак, Обл. Пазарджик и с Протокол от 20.06.2017г. за изпълнител на принудителното премахване на незаконния строеж е избран „Радани" ООД, ЕИК *********, представлявано от Радослав Величков, с което дружество ДНСК е сключило Договор от 22.06.2017г.
С писмо, изх. № ПЗ-1250-02-559/27.06.2017г., на началника на ДНСК, е възложено на „Радани" ООД да изпълни премахването на незаконния строеж в периода от 10:30 часа на 04.07.2017г. до 17:30 часа на 07.07.2017г., а при евентуално обжалване на действията на органа по изпълнението, обективирани в същото писмо и при спирането им по разпореждане на съда на основание чл. 280, т. 1 от АПК, или по чл. 391 от ГПК принудителното премахване следвало да бъде осъществено в срок от 20 работни дни, считано от датата съответно на потвърждаването им от съда или отхвърляне на иска по чл. 292 от АПК, с влязъл в сила съдебен акт. Съгласно Констативен протокол от 29.06.2017г. служители на РО НСК - Пазарджик при РДНСК-ЮЦР посетили ответника П. *** № 18, с цел връчване на писмо изх. № ПЗ-1250-02-559/27.06.2017г. на Началника на ДНСК, но лицето не е открито на горепосочените адреси. Поради тази причина съобщение за изготвеното писмо е публикувано на интернет страницата на ДНСК на 30.06.2017г.
На 04.07.2017г. изготвили Протокол за установяване състоянието на строежа и строителната площадка преди започване на принудителното изпълнение / Приложение № 3. към чл. 10 от Наредба № 13/23.07.2001г. на МРРБ/, а на 06.07.2017г. пристъпили към принудително изпълнение на Заповедта за премахване на незаконния строеж. За направените разходи е изготвен Протокол от 06.07.2017година, в който са отразени действително извършените работи по премахването и тяхната парична стойност в размер на 2156,10 лева (две хиляди сто петдесет и шест лева и десет стотинки), с включен ДДС. Въз основа на този протокол „Радани“ ООД е издало фактура № **********/07.07.2017г. на стойност от 2156,10 лева, с включен ДДС, по която ДНСК е извършила плащане-бюджетно платежно нареждане от 07.08.2017г. Считат, че сумата е дължима от ответника по делото -Г.Д.П. /извършител на незаконния строеж/, съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 6 от Закона за устройство на територията.
С оглед гореизложеното и предвид представените доказателства е налице обедняване на ДНСК чрез реално плащане на стойността на извършените разходи по премахването на незаконен строеж: „Вилна сграда - дървено бунгало", находящ се в Държавен горски фонд (ДГФ), отдел 289 „4" по ЛУП на местност Слънчева поляна" (Защитена местност), язовир „Широка поляна", землище на гр. Батак, Община Батак, Обл. Пазарджик.
Твърди се още ,че ДНСК е предприела действия за събиране на вземането си, като за целта е изпратена Покана, изх. № ПЗ-1250-03-314/16.08.2017г. на Директора на дирекция ФАПТО при ДНСК за доброволно изпълнение на парично задължение. В същата са индивидуализирани основанието и размера на задължението на ответника П. към ДНСК, като е указан едномесечен срок за доброволно плащане. Поканата е получена от адресата лично на 23.08.2017година видно от обратна разписка № 5100016171034.
В предоставения с поканата срок не е постъпвало плащане от длъжника, поради което ДНСК е предприела действия за събиране на дължимата парична престация по реда на заповедното производство.За целта ДНСК е подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК до Районен съд - Пещера срещу длъжника Г.Д.П. на основание извлечение от счетоводните книги, по което е било образувано ч.гр.дело № 1328/2017 година по описа на ПщРС приключило с издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.В законоустановения срок е депозирано възражение от длъжника ,което мотивирало правният им интерес да установят вземането си.Молят да се постанови решение ,с което да се признае за установено по отношение на ответника ,че ищецът има валидно и изискуемо вземане срещу него в размер на 2156.10 лева,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от 07.11.2017 година до окончателното й изплащане.Претендират се и разноските в настоящото производство.
В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който твърди ,че не е собственик на такъв незаконен строеж в тази местност и не дължи пари за събарянето му.Направено е и възражение ,че са предприети действия по заповедта след изтичане на 5 годишен давностен срок.Твърди се още ,че процесната заповед не е влязла в сила.Моли да се отхвърли предявеният иск.Претендира направените по делото разноски.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
Въз основа
на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност
във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено
следното :
От събраните по делото писмени
доказателства :заповед № ДК-02-ЮЦР-224 от 21.04.2011 година; съобщение;служебна
бележка; Констативен протокол от
28.06.2011 година; съобщение от 29.06.2011 година; служебна бележка от
29.06.2011 година;Констативен протокол от 29.06.2011 година; Констативен
протокол от 15.07.2011 година; Констативен протокол от 09.12.2011 година;
покана,ведно с известие за доставяне;Констативен протокол от 26.03.2015 година;
Констативен протокол от 09.04.2015 година; Констативен протокол от 02.07.2015
година; Констативен протокол от 08.06.2015 година;съобщение от 02.07.2015 година;служебна бележка от 02.07.2015 година;протокол от 12.09.2015
година; протокол от 24.09.2015 година; количествено-стойностна сметка
;протокол от 20.06.2017 година; договор от 22.06.2017 година ;протоколи; фактура и
платежно нареждане ,от които се установява ,че на 21.04.2011година е издадена
Заповед № ДК -02-ЮЦР-224 /21.04.2011 г. от РДНСК Южноцентрален район ,с която е
разпоредено да се премахне Незаконен строеж,представляващ:Вилна сграда-дървено
бунгало, находящо се в ДФГ, отдел 289 „4“ по ЛУП на местност „Слънчева
поляна“ –Защитена местност– ,язовир
„Широка поляна“, землище на гр. Батак с извършител Г.П..В заповедта е посочено
след влизането й в сила да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение,а при
неспазване на срока да се извърши принудително
премахване на незаконния строеж от органите на ДНСК.В последствие са
съставени множество документи ,в които е отразено ,че извършителя на незаконния
строеж-Г.П. е търсен многократно на адреси в гр.Пазарджик и с.Радилово ,но не е
открит. Установява се още ,че на 09.12.2011 година ищецът е приел ,че
процесната заповед е влязла в законна сила и подлежи на изпълнение, като са
правени опити за връчване на лицето П. покани
за доброволно премахване на незаконния строеж. На 24.09.2015 година
работна група от служители на РО „НСК“ е
приела ,че срокът за доброволно премахване на незаконния строеж е изтекъл и е
определила принудително премахване на
същия –ръчно,за срок от два дни и с определена стойност ,съгласно
количествено-стойностна сметка от
2159.36 лева.С договор от 22.06.2015 година
ищецът е възложил принудителното събаряне на процесния незаконен строеж
на „Радани „ ООД срещу договорено
възнаграждение от 1796.75 лева без ДДС.В резултата на извършената работа от
изпълнителя „Радани „ООД е издадена фактура
№ ********* с основание:Премахване на незаконен строеж „Вилна
сграда-дървено бунгало по договор от 22.06.2017 година и заповед № ДК-02-ЮЦР-224 от 21.04.2011 година ,като
стойността на фактурата е 2156.10 лева с начислено ДДС.С платежно нареждане от
07.08.2017 година ищецът е заплатил на „Радани“ ООД сумата от 2156.10 лева.
Като писмено доказателство по делото
е приет Констативен акт № 245-16 от 09.12.2010 година, в който е отразено,че вилна сграда-дървено
бунгало в землището на язовир „Широка
поляна“ гр.Батак с размери 5,00/10,00м е изградено от дървена конструкция и
покрито с ламарина. Същото според отразеното е електрифицирано и собственост на
Г.П. без данни за строител. Попада в
ДГФ-отдел 289.Сградата е извършена без строителни книжа.Отразено е още
,че собственикът отсъства при проверката.
По делото е приложено ч.гр.дело №
1328/2017 година по описа на ПщРС,от което се установява ,че със заявление по чл.417 от ГПК заявителят ДНСК –София е депозирал искане за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Г.Д.П.
*** ,Пазарджишка област за сумата от 2156.10 лева ,ведно със законната лихва
,считано от 07.11.2017 година до окончателното й изплащане и разноски по делото
в размер на д.т. и възнаграждение на юрисконсулт.Въз основа на заявлението е
издадена заповед № 603 от 07.11.2017 година ,с която е разпоредено длъжникът Г.П.
да заплати на заявителя сумата от 2156.10 лева ,ведно със законната лихва върху
тази сума ,считано от 07.11.2017 година до окончателното й изплащане и разноски
по делото в това число д.т. в размер на 43.12 лева и възнаграждение на юрисконсулт
в размер на 100 лева. В законоустановения срок е депозирано възражение от длъжника и с разпореждане от съда е указано на заявителя за правото му
да предяви иск,за да установи вземането си като довнесе дължимата държавна
такса .
За изясняване на спора от
фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно техническа експертиза като
вещото лице Б.Г. в заключението си сочи ,че при извършеното от него
проучване не може да установи „Вилна сграда-дървено бунгало“ с размери: 5.00 х 10.00 метра, покрита с двускатен покрив,в кой
от поземлените имоти по Картата на възстановената собственост за землище гр.Батак и по сега действащата
кадастрална карта в кой поземлен имот се намира поради следните причини:на място в землището на гр.Батак в м.“Слънчева поляна“
са изградени около 67 бр.сгради с
рекреационно предназначение,а сградата предмет
на събарянето е индивидуализирана,че попада е в ДГФ, отдел 289“4“ по Лесоустройствения проект
на местност „Слънчева поляна/Защитена местност/,яз.“Широка поляна,без
обозначение ,съседи и граници.Сочи още ,че не е могъл да установи дали процесният строеж е заснет в
Кадастралната карта и дали е отразен в Кадастралните регистри на местност „Слънчева поляна“ в землището
на гр.Батак,одобрени със Заповед
№ РД-18-10 от 12.04.2011 година .Вещото лице е установило още ,че
процесният строеж не се намира в
защитена местност,както е отразено в заповед № ДК-02-ЮЦР-224 от 21.04.2011
година ,тъй като отдел 289“4“ по
Лесоустройствения проект на местност „Слънчева поляна е извън обхвата на „Заповед № 449 от 25.04.1998 година на комитета по опазване на
природната среда при МС.През
периода 1973-2000 година е било допустимо застрояване в горски територии въз
основа на частично застроително
решение,съгласувано с Министерството на регионалното развитие и благоустройство, Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа и с
Министерството на околната среда и водите-съгласно чл.108 и чл.122,ал.3 от
действащия тогава ППЗТСУ-отменен, след издаване на разрешение за
строеж-съгласно чл.224 от ППЗТСУ-отменен.В заключението се сочи още,че съгласно нормата на чл.137,ал.1,т.5а от ЗУТ,процесния строеж е пета категория с РЗП
до 1000 кв.м. с капацитет до 100 места.Разпитан в с.з.вещото лице сочи
,че в ОСЗ,нито в Община-Батак е открил регистър,в който да е вписана
собствеността на тази вила,нито на останалите 67 вили.Констатирал е изготвена
КК-влязла в сила,в която са заснети всички вили попадащи там,но нямало
записвания на собствеността. Направил проучване в Община-Батак, но не открил
името Г.П. като собственик.Установил още, че в заповедта, в която са определени
защитените местности отдел 289 не попадал.
Заключението е прието в с.з. и не
е оспорено от страните.
По делото е разпитан като свидетел Т. ГН. С. ,който в показанията си сочи
,че е работил в ДЛС „Широка поляна“ през
периода 2007-2014 година. На 02.07.2007 година бил назначен на длъжност
„пожаронаблюдател“,а на 02.10 бил преназначен като „горски“.Работното му време
било от 8.00 часа до 17.00 часа,а в
събота и неделя по график давали
дежурства,започващи от петък в 17.00 часа до
понеделник 8.15-8.20 часа.По време на работа постоянно били на
терена,обикаляли насажденията проверявали за сеч гледали за незаконно
строителство ,следели за лов и риболов,за пожари и всичко свързано с охраната
на гората по Закона за Горите и Наредбата.Обикалял е навсякъде по цялата територия на ТП на ДЛС „Широка поляна“ ,като познавал
добре и местността „Слънчева поляна“.Това е бил иден от основните му участъци.Познавал
лицето Г.П. ,тъй като имали общ познат-колега ,но починал. Д. имал вила в местността „Слънчева поляна“ и П. му
идвал на гости за риба.Свидетелят заяви още ,че в периода 2009,2010 и 2011
година не е извършвано строителство в
местността „Слънчева поляна“тъй като постоянно съставяли констативни протоколи за незаконно строителство.
Касае
се за иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.Посоченият текст предвижда ,че искът за съществуване на
вземането се смята за предявен от момента на
подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение ,когато е спазен срокът по чл.415 ,ал.1 от ГПК .
За да бъде уважен
искът за съществуване на
вземането с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК следва да бъде установено безспорно, че искът е допустим и че претендираното от ищеца вземане
съществува в размера ,който е посочен в исковата молба.
Със
съобщение връчено на заявителя на
14.11.2018 година съдът е указал на
последния , че има право да предяви иск за установяване на вземането си в 1
месечен срок ,като на
10.12.2018 година е предявен такъв / видно от
печата поставен на депозираната
искова молба /, с оглед на което съдът счита ,че същият е допустим,но
неоснователен по следните съображения:
Съгласно
чл.225,ал.5 ЗУТ въз основа на влязла в сила заповед за премахване на строеж и
протокол за извършените разходи по премахването ,се издава заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл.418 от ГПК.Отношенията между органите на ДНСК и
граждани осъществили незаконно строителство във връзка с разходите по премахването
му са гражданскоправни.Те възникват след приключване на процедурата по установяване на нарушителя
и незаконността на извършен строеж с
влязъл в сила административен акт ,евентуално след принудителното му
изпълнение, при което отношенията са
административноправни. Правопораждащият гражданските правоотношения юридически
факт е неизплащането на разноските
по премахването на строежа от нарушителя, когато
липсва доброволно изпълнение на
заповедта. В условията на
равнопоставеност
административният орган търси
съдебна защита на своето субективно право да получи
направените разходи за
отстраняването на незаконното
строителство. Процесуалният ред за
осъществяването й е в заповедното производство
с всички възможни последващи отклонения, а
административното правораздаване
няма приложение.
В
настоящия случай от събраните по делото доказателства безспорно се установи ,че
на 09.12.2010 година е бил съставен Констативен акт № 245-16 ,в който е констатиран
незаконен строеж-Вилна сграда –Дървено бунгала в землище на язовир
„Широка поляна“ в отдел 289 –собственост на Г.П..Установи се ,че е била
издадена и заповед от РДНСК под №
ДК-02-ЮЦР-224 от 21.04.2011 година ,с която е разпоредено премахването му.От
доказателствата по делото се установи
,че ищецът се е опитал да връчи акта и заповедта на ответника и е приел ,че залепвайки копия на видно място в кметство с.Радилово и
РДНСК е довело до влизането им в сила.По делото не се събраха доказателства за връчване на поканата за доброволно премахване на незаконния строеж на лицето посочено
като нарушител.Незаконният строеж не е бил и доброволно премахнат.Няма спор ,че
ищецът е провел процедура
за определяне на изпълнител ,сключил е договор и незаконният строеж е бил премахнат.От
приетата и неоспорена съдебно техническа експертиза се установи ,че
нито в ОСЗ,нито в Община-Батак има данни
за това чия собственост е била
процесната вилна сграда .Вилите общо на брой от 67 са нанесени в КК ,но не са
отразени като собственост на
конкретни лица.При разпита на свидетеля
С. заемащ длъжността „горски стражар“ в ДЛС „Широка поляна“ в периода
2007-2014 година се установи ,че същият
не е констатирал ответникът П.
да е извършвал незаконно строителство на вила
в местността „Слънчева поляна“.
Следователно
ищецът в настоящото производство не установи по категоричен начин ответникът да е извършител на незаконния строеж или да е имал някое от следните качества предвидени в чл.225,ал.6 от ЗУТ ,а именно : а./
лице, упражнило строителен надзор;б./ строител - в случай че строителството е
продължило след издадена заповед за спиране на строежа от Дирекцията за
национален строителен контрол или заповед на лицето, упражняващо строителен
надзор, вписана в заповедната книга на строежа;в./ строителя - в случаите по
ал. 2, т. 2, 3 и 4;г./ проектанта и лицето, оценило съответствието на
инвестиционните проекти - при несъответствие на одобрения инвестиционен проект,
по който се изпълнява строежът, с изискванията за безопасност по чл. 169, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 и/или с
предназначението на земята;д./
възложител на строежа.
В
предвид на изложеното съдът следва да
отхвърли иска като неоснователен, поради
недоказаност.
В
тежест на ищеца следва да се възложат и
направените от ответника разноски в
размер на 750 лева.
Водим
от горните съображения,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ДНСК-СОФИЯ с БУЛСТАТ 13000
8993, ** иск против Г.Д. П. с
ЕГН-********** *** за признаване за установено по отношение на Г.Д.П.,
че ДНСК има валидно и изискуемо вземане в размер на 2156.10 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.11.2017 година, като неоснователен.
ОСЪЖДА ДНСК-София да заплати на Г.Д.П.
разноски по делото в размер на 750 лева.
РЕШЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано
пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: