№ 129
гр. Кнежа, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело №
20221430100627 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец Я. Г. Т. – ред. призован, не се явява, но се представлява от адв. В.
И. от ПлАК, с представено по делото пълномощно с ИМ.
Ищец Р. Д. В. – Г. – ред. призована, не се явява, но се представлява от
адв. В. И. от ПлАК, с представено по делото пълномощно с ИМ.
Ответник С. Г. Й. – ред.призован чрез особен представител адв. Д. Г., не
се явява, но се представлява от особен представител - адв. Г. от АК Пл..
Ответник ЗКПУ „Надежда“ с. Д. Л. – ред. призована, не се представлява.
Съдът дава 10 мин. почивка по делото за изчакване на адв. Г. , който е
ангажиран пред друг съдебен състав.
След почивката в 10.38 часа делото продължава:
На именно повикване в 10.38 часа се явиха:
Ищец Я. Г. Т. – ред. призован, не се явява, но се представлява от адв. В.
И. от ПлАК, с представено по делото пълномощно с ИМ.
Ищец Р. Д. В. – Г. – ред. призована, не се явява, но се представлява от
адв. В. И. от ПлАК, с представено по делото пълномощно с ИМ.
Ответник С. Г. Й. – ред.призован чрез особен представител адв. Д. Г., не
се явява, но се представлява от особен представител - адв. Г. от АК Пл..
Ответник ЗКПУ „Надежда“ с. Д. Л. – ред. призована, не се представлява.
1
Съдът констатира, че по делото с вх. №1085/03.04.2023 г. е получен
отговор на ИМ от ответника С. Г. Й. чрез особения представител адв. Д. Г. от
АК Пл..
Адв. Г.: Моля да бъда назначен за особен представител на ответника С. Г.
Й., за да взема становище.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 47, ал.5 вр. ал.6 от ГПК назначава за особен
представител на ответника С. Г. Й., определения от АК Пл. адв. Д. Г. от АК
Пл..
Адв. И.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки за даване
ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма пречка за разглеждане на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е ИМ от Я. Г. Т. и Р. Д. В. – Г. и
двамата от гр. Пл., с посочени ЕГН –та и адреси чрез адв. В. И. от ПлАК с
посочен съдебен адрес в гр. Пл. против С. Г. Й. от с. Ст. с посочени ЕГН и
адрес и ЗКПУ „ Надежда“ с. Д. Л., с посочени ЕИК, седалище, адрес на
управление и представител с правно основание чл.108 от ЗС и цена на иска от
698,20 лв.
Адв. И.: Да се приемат представените с ИМ писмени доказателства.
Моля да уважите направените доказателствени искания. Моля на основание
чл.192 от ГПК, да задължите Общинска служба „Земеделие“ Кн., офис Иск.
да представи справка за периода от 01.10.2016 г. до 30.09. 2023 г. кой е
декларирал, че ползва имот 69095.64.4, находящ се в землището на с. Ст.,
общ. Иск., при разделянето на който са образувани имот 69095.172.542 и
имот 69095.172.541, както и на какво основание, като представи заверен
препис на Декларациите по чл.70, ал.2 от ППЗСПЗЗ и от представените
договори за арена или наем за имота през посочения период. Към ИМ съм
представила молба за връчване на неучастващото в производството лице.
2
Второто доказателствено искане е: Моля към материалите по делото да
бъде служебно изискано и приложено гр.д. №696/2020 г. по описа на РС Кн.,
приключило с влязло в сила решение.
Третото искане е: Моля по делото да бъде назначена съдебно-техническа
оценителна техническа експертиза, която да даде заключение по въпроса
каква е пазарната рента за имот 69095.64.4, находящ се в землището на с. Ст.,
общ. Иск., при разделянето на който са образувани процесните имоти:
69095.172.542 и 69095.172.541, по договор за аренда за срок от 30 години към
датата на сключване на сделката - 11.08.2016 г.
По отношение на отговора: Във връзка с изложеното в отговора, че
ищците не са представили договори, с които С. Г. Й. е преотдал процесните
имоти. Моля да се вземе в предвид, че ищците не са страна нито по договор
за аренда със С. Й., нито по сключения в последствие от него договор за наем
на процесната земя. Не разполагат с тези договори и затова няма как те да ги
представят. Ето защо още с Исковата молба сме направили изрично
доказателствено искане Общинска служба „ Земеделие“ Кн., офис Иск. да
представи справка за периода 01.10.2016 г. до 30.09.2023 г. кой е декларирал,
че ползва имот 69095.64.4, находящ се в с. Ст., общ. Иск. и на какво
основание. Да се представи заверен препис на Декларациите по чл.70, ал.2 от
ППЗСПЗЗ и от представените договори за аренда или наем за имота през
посочения период. Освен това моля ви с оглед възражението на ответника да
задължите ЗКПУ „Надежда“ да представи договорите за наем въз основа на
които ползва процесните имоти.
Второ: Според отговора на процесуалния представител на ответника С.
Й. не било ясно какво има в писмата, които двамата ищци са изпратили до С.
Й.. В тази връзка бих искала да обърна внимание, че съдържанието на
пратката е изрично обозначено на пликовете на куриерската фирма, което е
услуга, която се предоставя от куриерската фирма. В настоящето заседание
представям самите пощенски пратки и ви моля да бъде извършен оглед на
движими вещи на основание чл. 204 от ГПК и да се констатира, че това са
пратките, изпратени от Я. Г. Т. и Р. Д. В. - Г. до С. Й., с които те изрично
възразяват срещу това той да ползва техните земи под аренда. Представям ви
2 бр. писма.
Трето: Във връзка с отговора: Изтъкнатото в отговора, че С. Й. е купил от
3
арендодателя си В. Й. М. имотите които са му арендовани не било основание
за прекратяване на договора, според процесуалния представител на ответника.
Моля да имате в предвид, че според общите правила важащи за всеки договор
е, че договорът представлява форма на съглашение между две или повече
физически или юридически лица, които чрез своите насрещни волеизявления
се стремят към постигане на определен резултат. Няма как едно лице да е
кредитор и длъжник сам на себе си и при сливането на двете страни по един
договор в едно лице правоотношението се прекратява. Подробни аргументи
съм развила в Исковата молба. Последното възражение от отговора е, че
ищците не били поискали увеличение на рентата, съгл. чл.16 ЗАЗ изменение
на арендния договор. Считам това възражение за несъстоятелно, тъй както
изрично се твърди в ИМ, че ищците не са страна по договора за аренда.
Изрично се противопоставят, не желаят да бъдат обвързани с този договор и
след като не се страна няма как да го изменят.
Адв. Г.: Да се приемат представените с ИМ писмени доказателства.
Поддържам отговора на ИМ. Направил съм доказателствени искания. Тъй
като съм особен представител на ответника и нямам контакт с него е важна
информацията дали ищците са получавали някаква рента. Затова съм
направил двете искания. Ако ищците са получавали суми по договор за
аренда, то не трябва да искат да бъде развален договора.
Адв. И.: Желая да взема отношение по доказателствените искания в
отговора на ответника. По първото искане: да се изиска информация от
ОС“Земеделие“ Кн. дали ответникът С. Г. Й. е бил регистриран като
земеделски производител считам за неотносимо, тъй като явно чрез него се
цели да се достигне до информацията кой счетоводно е обслужвал С. Й.. Не е
задължително да си земеделски производител, за да имаш счетоводител. Има
счетоводни фирми, които извършват съответните услуги. Считам за
неотносимо и второто доказателствено искане в отговора на ответника, тъй
като счетоводителят не може да помни на кой какво се изплаща. Нашето
твърдение е, че ищците изобщо не са знаели за сключването на този договор
за аренда и от скиците за делба разбраха това обстоятелство. Те не са
получавали нищо от този договор, никаква аренда. Не считам, че с тези
доказателства ще се постигне искания ефект.
Съдът съобразно изложеното от процесуалните представители на
4
страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представени с ИМ писмени
доказателства по опис, както и отговора на ИМ, представен от адв. Г..
УВАЖАВА направените доказателствени искания от ищците описани по
- горе от адв. И., в която насока да се поиска на основание чл.192 от ГПК от
ОСЗ гр.Кн., офис Иск. да представи справка за периода от 01.10.2016 г. до
30.09. 2023 г. кой е декларирал, че ползва имот 69095.64.4, находящ се в
землището на с. Ст., общ. Иск., при разделянето на който са образувани имот
69095.172.542 и имот 69095.172.541, и на какво основание, като ни представят
заверен препис на Декларациите по чл.70, ал.2 от ППЗСПЗЗ и от
представените договори за аренда или наем за имота през посочения период.
Да се поиска от Архива на РС Кн. гр.д. №696/2020 г. по описа на РС Кн.
за прилагане по настоящето дело.
По третото искане съдът счита, че следва да вземе отношение в
следващото по делото о.с.з. с оглед събиране на допълнителна информация
във връзка с направените доказателствени искания на страните.
Да се поиска информация от ОС“Земеделие“ гр. Кн. относно въпроса от
сключването на арендния договор от 11.08.2016 г. С. Г. Й. с ЕГН **********
от с. Ст., ул. „В. П.“ №* общ. Иск. бил ли е регистриран като земеделски
производител от стопанската 2016 г.-2017 г. до настоящия момент и ако е бил
за кои стопански години.
Оставя второто искане по отговора на ИМ за произнасяне в следващото
по делото съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 204 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане за извършване на оглед на
представените в днешното съдебно заседание от адв. И. 2 бр. пратки от
ищците до ответника С. Г. Й..
Съдът констатира, че са му представени от адв. В. И. от АК Пл. 2 бр.
запечатани пликове, пратки от ищците Я. Г. Т. и Р. Д. В. – Г. до С. Г. Й. със
записан ден за разнос: 17.10.2022 г. и на двете пратки на Еконт, като
констатира, че двете пратки са били върнати от куриер на Еконт на
5
подателите с бележка, че лицето не живее на съответния адрес в с. Ст., ул. „В.
П.“ №*.
Съдът отвори запечатания плик с подател Я. Т. до ответника С. Г. Й., в
който откри писмен текст адресиран до С. Г. Й., с който се уведомява същия,
че подателя не приема и се противопоставя на договора за аренда от
16.08.2016 г. и не желае да бъде обвързан с него, като не дава съгласие
ответника да продължи ползването на собствения му поземлен имот и
претендира връщането на владението върху него, което се осъществява на
основание договор, който не му е противопоставим.
Съдът отвори запечатания плик с подател Р. Д. В. – Г. до ответника С. Г.
Й., в който откри писмен текст адресиран до С. Г. Й., с който се уведомява
същия, че подателя не приема и се противопоставя на договора за аренда от
16.08.2016 г. и не желае да бъде обвързана с него, като не дава съгласие
ответника да продължи ползването на собствения й поземлен имот и
претендира връщането на владението върху него, което се осъществява на
основание договор, който не му е противопоставим.
Предоставя копия от двете писма на особения представител адв. Г..
Адв. И.: Моля съдът да се произнесе относно направеното искане за
назначаване на съдебно оценителна експертиза, която считам, че независи от
останалите доказателства, които предстоят да бъдат събирани по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
По отношение на направеното доказателствено искане от процесуалния
представител на ищците адв. И. за назначаване на съдебно оценителна
експертиза, съдът ще се поизнесе в следващото по делото о.с.з.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото описаните по - горе пликове, с
намиращите се в тях писма от ищците Я. Г. Т. и Р. Д. В. – Г. до ответника С.
Г. Й..
Счита делото за неизяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 04.07.2023 г. от 10.30ч., за която
дата и час страните уведомени по реда на ГПК.
6
Да се изпълнят посочените по - горе указания и се напишат съответните
писма.
Да се изплати възнаграждение на назначения особен представител на
ответника С. Г. Й. – адв. Д. Г. от АК – Пл. от внесения депозит в размер на
1500 лева.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7