Определение по дело №52718/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6615
Дата: 17 октомври 2021 г. (в сила от 17 октомври 2021 г.)
Съдия: Валерия Родопова Диева
Дело: 20211110152718
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6615
гр. София, 17.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110152718 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„Т.............. е предявило срещу К................. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните суми: сумата от 2430.41 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. №
.................... за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /31.03.2021 г./ до изплащане на вземането;
сумата от 250.17 лв. – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода за периода от 15.09.2019 г. до 16.03.2021 г., сумата от 37.77 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
изплащане на вземането, сумата от 6.48 лв. –обезщетение за забава върху таксата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 16.03.2021 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 18476/2021 г. на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, изчислена при
прилагане на системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия на
„Т.............. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена определен
срок, което ответникът не е сторил, поради което е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
А.Г., в който се заявява, че оспорва исковете, тъй като не е клиент на топлинна енергия за
процесния период и не се намира в договорно правоотношение по доставка на топлинна
енергия за процесния имот и период. В подаденото възражение по чл. 414 ГПК навежда при
1
условията на евентуалност възражение за давност. Ето защо моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение. СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на месечните дължими суми и на общите фактури на интернет страницата на
дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимите
такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
С оглед становището на ответника, който по същество не оспорва размера на
дължимите суми, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК по делото са безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е собственик на 1/2 ид.ч. от
процесния имот; че за посочените отчетни периоди е доставена топлинна енергия в
процесния имот на претендираната с исковата молба стойност, респ. че таксата за извършена
услуга дялово разпределение е в претендирания от ищеца размер за посочения период.
По доказателствените искания:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач
на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с акта си по същество,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото стойността на потребената топлинна енергия в имота през процесния
период е безспорен факт по делото и от ответника не се твърди плащане на процесните
2
суми.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „М............., със седалище и адрес на
управление, посочени в исковата молба, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2021 г. от
11:25 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 18476/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат
становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4