О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./06.02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание
на 06.02.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1154
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Ответникът предявява
възражения за получаване на средства от:
1. продажби на
недвижими имоти, както следва:
на 12.10.2007 г. - сумата от 36 854.15 лв. представляваща остатъчна
стойност от продажба на имот, находящ се в гр. София,
район Триадица, ж. к. Гоце Делчев, жилищна сграда /блок/ № 24А, вх. Б, ет. 5,
апартамент 39, ведно с прилежащо мазе и идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж и
на 03.07.2008 г. - сумата от 10 500 лв. получена продажна цена от
продажбата на недвижим имот, находящ се в гр. Варна
ж. к. Владислав Варненчик бл. 405, вх. 7, ет. 8,
представляващ апартамент № 96 с площ от 51.24 кв. м, ведно с прилежащото му
избено помещение с площ от 3.10 кв. м;
2. спестявания
от трудови възнаграждения за работа в
чужбина през периода 2009 - 2011 г. като строителен работник: между 30 и 60
евро надница при неуточнени работодатели, като спестяванията са в общ размер от
2000 до 2500 евро.
Твърди, че сумите, преведени от третите лица Нели Делчева
Гайдарска и Елена
Николова Терзийска са дадени от тях по договори за заем и подлежат на връщане,
а не на отнемане. Сочи, че и сумата 86 000 лв. подлежи на връщане на Емилия
Цветкова, а не на отнемане.
Едва в уточняващата молба от 23.12.2019 г. т.е. след изтичане срока за
отговор ответникът твърди още, че:
на 30.03.2011 г. по банкова сметка ***ма в размер на 50 000 лв.
предоставен кредит от РАЗПРО КРЕДИТ ЕАД;
на 02.05.2011 г. по банкова сметка ***ма в размер на 20 000 лв. кредит от
РАЗПРО КРЕДИТ ЕАД.
Ищецът сочи, че не
оспорва тези суми.
Ответникът не е
посочил доказателства за получаването на доходи от трудови възнаграждения.
В практиката се
е приемало, макар и покрай въпроса, по който е допуснато касационно обжалване,
че свидетелските показания по принцип не са надлежно доказателство за
установяване на доходи от предоставяне на работна сила (решение № 72 от
15.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 290/2016 г., II г. о., ГК).
Ответницата предявява
възражения, че първата сума е набрана от вноски за издръжка на общото дете на ответниците Емо П., а втората – от възнаграждения за услуги
и печалби от лотарийни и спортни залагания, както следва:
на 14.07.2017 г. сума от 5 000 лв. получен заем от лицето Гарбис Йосиф Микаелян;
на 15.08.2017 г. сума от 2 000 лв. предоставен заем от Павел Емилов П.;
на 11.09.2017 г. сума от 1 300 лв. предоставен заем от Павел Емилов П.;
на 28.05.2015 г. сума в размер на 14 000 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 02.06.2015 г. сума в размер на 10 010 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 08.06.2015 г. сума в размер на 5 000 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 05.06.2015 г. сума в размер на 5 000 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 23.09.2015 г. сума в размер на 4 500 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 29.09.2015 г. сума в размер на 1 500 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 01.10.2015 г. сума в размер на 2 500 лв. печалба от спортни залагания
в BET365.COM;
на 26.10.2015 г. сума от 2 000 лв. предоставен заем от Ана Тодорова
Ковачева;
на 03.05.2017 г. сума от 970.50 лв. предоставен заем Йордан Димитров
Митев;
на 11.05.2017 г. сума от 600 лв. печалба от спортни залагания в
ЕВРОФУТБОЛ;
на 31.05.2017 г. сума от 1200 лв. заем от Анна Николова Бобева;
на 27.07.2017 г. сума от 905 лв. печалба от спортни залагания в
ЕВРОФУТБОЛ;
на 03.08.2017 г. сума от 500 лв. печалба от спортни залагания в
ЕВРОФУТБОЛ
Възраженията на
ответницата, че е получавала възнаграждения по договори за услуги или поръчки не
са уточнени. Твърденията за заеми са наведени от ответницата след изтичане срока за отговор.
Ищецът оспорва възраженията. Намира, че получаването
на печалбите е недоказано.
Следва да бъде
съставен проект за доклад.
Воден от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО
становище вх. № 1140 от 14.01.2020 г.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на
искането и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на определение № 3560/06.12.2019
г. и на настоящото определение.
Твърденията на
ответницата за заеми са предявени след срока за отговор и не следва да бъдат
разглеждани.
Твърденията на
ответницата за получени възнаграждения по договори за услуги или поръчки не са
уточнени и не следва да бъдат разглеждани.
т. т. 3 и 4 Между
страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на
доказване:
В
тежест на ищеца е да докаже придобиванията и
значителното несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Съдът
приема, че ищецът е посочил доказателства за обстоятелствата.
В
тежест на ответника е да докаже получените доходи от продажби на имоти и от трудови възнаграждения за работа в чужбина, сключените договори за
заем.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за получени доходи от трудови възнаграждения за работа в чужбина.
Съдът
приема, че ответникът е посочил доказателства за останалите факти.
В
тежест на ответницата е да докаже получените печалби от спортни залагания.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за тези печалби.
ЗАДЪЛЖАВА
страните в едноседмичен срок от получаване на преписите от определението с
писмени молби с преписи за насрещната страна и за ВОП да изразят становища по проекта за доклад и
да предприемат съответни процесуални действия.
При изразяване на
становище след срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе
разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице, след проучване материалите по делото, при
необходимост оглед и справки и проучване на пазара, да даде заключение за пазарната стойност на
1. жилище /апартамент/ № 39,
находящ се в гр. София, район "Триадица", ж. к.
"Гоце Делчев", жилищна сграда /блок/ № 24А , вх. Б, ет. 5, с площ на
жилището 95.50 кв. м, състоящ се две стаи, хол, столова, бокс и други сервизни
помещения, ведно с прилежащото мазе № 41, без посочена площ по нотариален акт,
както и 1.232 % ид. ч. от общите части на сградата и
съответните ид. ч. от правото на строеж върху
мястото, отчужден от Е.П.Ф. и Анна Николова Филипова с нотариален акт № 5, том
1, peг. № 1203, дело № 5 от 11.02.2008 г. /Акт № 176,
том XIII, дело № 3530, вх. peг. № 6273 от 11.02.2008
г. на СВ - София/ към датата на отчуждаване 11.02.2008
г.
2. дворно място с
площ от 1 370 кв. м, находящо се в гр. Банкя - София,
с. Иваняне, представляващо УПИ XXII-628 от кв. 6 по плана на с. Иваняне - гр.
Банкя - София, заедно с построената в това място двуетажна жилищна сграда със ЗП от 258.93 кв. м и РЗП от 558.41
кв. м, състояща се на полуподземен етаж на коти –
1.70 м, на – 2.89 м, и на – 3.40 м от преддверие, билярдна зала, кабинет,
котелно, дизел-генераторно перално помещение, мазе, склад и тоалетна, на първи
етаж на коти – 0.00 м, + 1.19 м, - 0.45 м от главен вход с преддверие, дневна,
столова с кухненски бокс, тоалетна и фитнес зала със склад, на втори етаж на кота + 2.89 м от преддверие с дрешник, спалня с баня,
спалня с баня и тоалетна, гостна на кота на + 4.08 м
и гладачно помещение с дрешник, умивалник и два
балкона, на кота + 5.78 м, са разположени две
тавански помещения с килер, придобита от Е.П.Ф. с нотариален акт № 86, том 1, peг. № 11555, дело
№ 86 от 20.04.2011 г. /Акт № 193, том XXXVII, дело № 8034, вх. peг. № 15435 от 20.04.2011 г. на СВ - София/ и отчужден с нотариален акт № 73, том 2, peг. № 3225, дело № 237 от 19.06.2012 г. /Акт № 148,
том LVII, дело № 11884, вх. peг. № 25164 от
19.06.2012 г. на СВ - София/ към датата на придобиване 20.04.2011 г. и към датата
на отчуждаване 19.06.2012 г., при депозит в
размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за извършено
плащане по депозитната сметка на РС София в същия срок.
Вещото лице ще бъде
назначено от делегирания РС София.
УКАЗВА на вещото лице
да представи заключение в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице, след проучване материалите по делото, при
необходимост оглед и справки и проучване на пазара, да даде заключение за пазарната стойност на
1. дворно място с площ от 945 кв.
м, съставляващо УПИ XXVIII - 245 в квартал 35, по плана на с. Петров дол,
община Провадия, Варненска област отчужден от Анна Николова Филипова с нотариален акт № 127 том 3, peг. № 4467, дело № 484 от 30.04.2008 г. /Акт № 85,
том 6, дело № 1132, вх. peг. № 2938 от 09.05.2008 г.
на СВ -Провадия/ към датата на отчуждаване 30.04.2008
г.
2. апартамент № 96 с идентификатор № 10135.4502.38.5.72, находящ се в гр. Варна, ж. к. "Владислав Варненчик", бл. 405, вх. 7, етаж 8, целият с площ от
51.24 кв. м, състоящ се от стая, кухня, трапезария, тоалет, баня, коридор и два
балкона, ведно с принадлежащото му избено
помещение с площ от 3.10 кв. м, както и 0.8949 % ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно място,
в което е построена същата, като самостоятелният обект попада в сграда № 5 в
поземлен имот с идентификатор № 10135.4502.38 по плана на комплекса, придобит
от Е.П.Ф. с нотариален акт № 169, том
3, peг. № 7850, дело № 484 от 30.05.2008 г. /Акт
№ 107, том XLV, дело № 11399, вх. peг. № 14869 от
30.05.2008 г. на СВ - Варна/ към датата на придобиване 30.05.2008 г., при
депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за
извършено плащане в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице Ралица Стоянова Илиева.
УКАЗВА на вещото лице
да представи заключение в срока по чл. 199 ГПК.
Да
се призове вещото лице Ралица Илиева след представяне на доказателства за
внесен депозит. След представяне доказателства за внесен депозит по сметка на
СРС да се изготви преписка за съдебна поръчка. На страните да се връчат преписи
от определението. На ответниците да се връчат и
преписи от
становище вх. № 1140 от 14.01.2020 г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: