ПРОТОКОЛ
№ 256
гр. Златоград, 02.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100149 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. К. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Е. В. от АК – Смолян.
ИЩЕЦЪТ И. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В. от АК – Смолян.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се
от юрк. З. Ц..
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Ц. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, към този етап не можем да
постигнем спогодба. Налице е оспорване на исковата претенция. Все пак може
да се приключи със спогодба след събиране на доказателства.
ЮРК. Ц. – Уважаеми г-н Председател, нека да се съберат фактически
доказателства, за да изясним предмета и спорното естество.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
1
възражения е твърдението на ищците, че в границите на ПИ с идентификатор
69105.3.115, местност ,,Л.‘‘, а именно нива с площ 1106кв.м са собственици на
реална част от имота с площ 325кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че владеят горепосочената реална
част от ПИ с идентификатор 69105.3.115 от 1989г., а преди това тази реална
част е владяна от техните родители.
Процесната реална част представлява обработваемо място, което се
засажда със земеделски култури.
Следва да докажат, че при извършена справка, установили, че за ПИ с
идентификатор 69105.3.115 има съставен акт за частна общинска собственост,
както е и отразено, че е от категорията земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ. Този имот и
по-специално реалната част, която се претендира от ищците, никога не е била
с неустановен собственик или безстопанствен. Община З. никога не го е
владяла и стопанисвала.
Имотът никога не е включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или образувани въз
основа на тях земеделски организации.
Следва да докажат, че от 1989г. и до сега, владението им е явно,
спокойно, необезпокоявано и непрекъсвано.
Ответникът следва да докаже твърдението си в отговора на исковата
молба, а именно, че имота е земеделска земя – общинска собственост. Такъв е
станал на осн. чл. 19 от ЗСПЗЗ, тъй като с Протоколно решение от 24.07.2008г.
на комисията по чл. 19, ал. 2 и чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ е одобрена заповед на
директора на ОД ,,Земеделие‘‘ за включване на процесния имот в тази
категория земи.
Следва да докаже, че е съставен и акт за частна общинска собственост.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Ц. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
2
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 167/30.05.2025 г., а именно ксерокопия,
представени от ищеца на: Скица №15-645750-17.04.2025г. на поземлен имот с
идентификатор 69105.3.115 от АГКК; Геодезическо заснемане на имот с ПИ
69105.3.115 по кадастрална карта, землище с. С., общ. З., обл. Смолян, М
1:1000.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 167/30.05.2025 г., а именно ксерокопия,
представени от ответника на: Досие на Акт за частна общинска собственост
№2243/13.09.2022г. на Кмета на община З..
АДВ. В. – Моля, да пристъпим към допуснатите ни двама свидетели.
ЮРК. Ц. – Не възразявам.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. Р. К., ЕГН **********, българско гражданство, българин, женен,
неосъждан, първи братовчед на ищците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. – Имотът е в м., ,,Л.‘‘ землището на С.. Общо имотът е над
декар. Ние си разделихме нашите парчета. Трябва да е към 320кв.м тяхното
място. Имотът е наследствен от дядо ми. Преди време това парче земя го
владееше баща им, а сега те. Може би общо от 30г. го владеят, а може и
повече. Не съм виждал служител от община З. да влиза да обработва това
място. Не са идвали от общината да му спорят, но С. започна да прави
стопанска сграда и дойдоха от общината да го спрат. Златко пусна жалба за
незаконно строителство, той създава проблеми цял живот. И двамата с баща
му са проблемни.
В момента имота на С. и И. е нива, сеят се зеленчуци. Частта на ищците
е оградена от към пътя и от имота на С. К.. От селото никой не е спорил с
ищците за тази част от имота.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Ц. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. М. А., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, жена ми е братовчед на ищците. Имам и съседен имот.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. А. – В местността ,,Л.‘‘ С. и И. имат имот. Той е срещу нашия
имот. Обработват имота, който е градина. От 25г. съм женен там и все двамата
3
го обработват, а преди това баща им. От двете страни има ограда – към пътя и
към имота на С. К.. Не съм чул да има спорове с някой за този имот. Не съм
виждал и хора от общината да искат да ползват имота. Не съм чу и да спорят,
че е общински имота.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Ц.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, преди искането за експертиза ще
направя искане да бъдат приложени заверени копия на решения, постановени
по гр.д. 213/2021г., с Решение №99 от 16.05.2022г.; гр.д. №168/2022г. с
Решение № 99 от 01.12.2022г. и гр.д. №169/2022г. с Решение №100 от
01.12.2022г. по описа на РС-Златоград, ведно със скиците, приложени към
съдебните актове. Всички тези актове представят процесния имот и реални
части от него, като след приобщаването им ще моля, да бъде допусната и
назначена СТЕ със задачите, които сме формулирали, като вещото лице
направи съпоставка с графичната част на посочените решения и нанесе
претендираната от ищците в настоящото производство реална част. Да
отговори също така дали има съвпадение между имотите по горните решения
и процесната реална част.
ЮРК. Ц. - Моля, да допълним задачата, като вещото лице повдигне
процесната реална част върху актуална скица от СГКК.
СЪДЪТ намира искането за приемане по делото на горепосочените
решения и скиците към тях за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА горепосочените решения и скиците към тях от Служба
,,Архив‘‘ при РС-Златоград.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде назначена горепосочената СТЕ,
като вещото лице отговори на поставените задачи от страните по делото и
повдигне претендираната реална част на актуална скица от СГКК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СТЕ със задачи, посочени по-горе.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т. при депозит 500лв., вносимо от
ищците в едноседмичен срок от днес, като делото се изпрати след прилагане
на горепосочените решения.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.09.2025г. в 11:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:29 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4
5