№ 35
гр. Варна , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниДелчо Кирилов Кордов
заседатели:Красимира Стелиянова
Хинева
при участието на прокурора Димитър Василев Кайряков (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ КР. АЛ. Т., редовно призован, се явява се лично и с адв. А.Д. А.,
АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ДРУМЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
и на основание чл. 271, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на обвиняемия:
КР. АЛ. Т. , ЕГН **********, роден на 19.02.2002 г. в гр. Варна, български
гражданин, с основно образование, неосъждан, живущ в гр. Вълчи дол, обл. Варненска,
ул. ******* № 10.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ДРУМЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2
от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл.
248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на някои от субектите.
По т. 4 считам, че са налице основания за приключване на делото по реда на особените
правила, тъй като със защитника на подсъдимия сме обсъдили и сме готови да сключим
споразумение. Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда „Подписка“, считам, че
следва да се потвърди. Няма да правя искания за събиране на нови доказателства. В случай,
че делото се движи по реда на особените правила на НПК, то моля да насрочите делото в
съдебно заседание непосредствено след разпоредителното заседание.
АДВ. ДРУМЕВ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Водихме разговор с прокуратурата делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК и
постигнахме споразумение с прокурора, като желаем делото да приключи по реда на
особените правила, със споразумение Подзащитният ми признава фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаем да се събират нови доказателства
по делото. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Взетата МНО
„Подписка“ не следва да се променя. Нямаме искания и не се налага събирането на нови
доказателства на този етап от производството. Налице са основания за насрочване на делото
2
в днешно съдебно заседание, доколкото са налице основанията по чл. 252 за разглеждане на
делото незабавно след РЗ.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354а от НК
е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава ХХIХ от НПК, с оглед становището на защитата, на подсъдимия и прокурора, че
желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания
делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. Взетата МНО „Подписка“ не следва да се променя. По
делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не
е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІX от НПК –
със споразумение.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава МНО „Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. Налице са основания за насрочване на делото в днешно съдебно заседание,
доколкото са налице основанията по чл. 252 за разглеждане на делото незабавно след РЗ.
3
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. ДРУМЕВ: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, 273, 274 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съдът дава възможност на страните да представят споразумението в писмен вид.
Заседанието продължава в 10.50 ч. с участието на всички страни.
Съдът докладва внесено споразумение по реда на чл. 381-384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение по реда на
чл. 384 от НПК, което представям в писмен вид. Същото не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите. Подсъдимият се признава за виновен. Наказанието за извършеното
деяние, за което сме се споразумели с подсъдимия и неговия защитник е достатъчно за
постигане целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. Разноските да бъдат заплатени
от подсъдимия.
АДВ. ДРУМЕВ: Подзащитният ми се признава за виновен за извършеното деяние и е
съгласен с постигнатото споразумение, поради което моля да го одобрите. Само искам да
уточня, че деянието е извършено в гр. Суворово.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Съгласен съм с поправката.
4
ПРОКУРОРЪТ: Да се коригира, че е допусната техническа грешка и е извършено в
гр. Суворово.
Съдът намира, че следва да бъде допусната поправка на явна техническа грешка в
диспозитива, а именно, да се чете, че деянието е извършено в гр. Суворово, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на явна техническа грешка в диспозитива, а именно, да се чете,
че деянието е извършено в гр. Суворово.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебното
производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
по НОХД № 433/2021 г. по описа на Варненски окръжен съд
/ДП № 144/2020 г. по описа на РУ - Девня/
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението - прокурор Д.К. - Варненска окръжна прокуратура;
За защитата - адвокат А.Д., АК – Варна, защитник на подсъдимия КР. АЛ. Т.;
Подсъдимият КР. АЛ. Т.;
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 433/2021 г., по описа на Варненския
окръжен съд, внесено по ДП № 144/2020 г. по описа на РУ - Девня, водено срещу КР. АЛ.
Т..
III.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че:
1. Подсъдимият КР. АЛ. Т., ЕГН **********, роден на 19.02.2002 г. в гр. Варна,
български гражданин, с основно образование, неосъждан, живущ в гр. Вълчи дол, обл.
Варненска, ул. ******* № 10, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 04.06.2020 г. в
гр. Суворово, обл. Варненска, без надлежно разрешително, държал с цел разпространение
5
високорисково наркотично вещество метаамфетамин с процентно съдържание на активен
компонент 50.75%, с общо нетно тегло 1.45 гр. на стойност 36.25 лв. - престъпление по чл.
354а, ал. 1 от НК.
За извършеното деяние, на основание чл. 354а, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
подсъдимият КР. АЛ. Т. приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал.1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание „Глоба“.
ОТНЕМА в полза на Държавата иззетите по делото веществени доказателства, а
именно: хартиен плик с опаковки от наркотични вещества, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият КР. АЛ. Т. приема да заплати
направените по делото разноски в размер на 288.67 лв. (двеста осемдесет и осем лева и
шестдесет и седем стотинки), в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР:_________________ ЗАЩИТНИК:________________
/Д.К./ /адв. А.Д./
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, аз, КР. АЛ. Т. , ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен със споразумението, което доброволно подписах и се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Уведомен съм, че имам възможност да заплатя
доброволно разноските по делото в 7-дневен срок от днес.
ПОДСЪДИМ:_______________
/КР. АЛ. Т./
СЪДЪТ намира, че така изготвеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено, след което наказателното производство -
прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. 382, ал. 7 от НПК, Варненският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при описаните по-горе условия.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 433/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:55 ч.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7