О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2019
г.
Административен съд – Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
Като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2293
по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията със седалище гр.
Варна срещу постановеното от председателя на Административен съд Варна решение
№ 3/25.07.2019 г. в частта, в която на сдружението е отказан достъп до поискана
със заявление вх. № П-0003/11.07.2019 г. информация по реда на ЗДОИ.
С допълнително предявена на електронна поща на съда молба
с. д. № 12939/22.08.2019 г. представляващият Сдружение за оптимизиране на
правосъдието и администрацията е поискал отвод на всички съдии от
Административен съд Варна, „за да може делото да се гледа от по-безпристрастен,
по-независим и по-прозрачен съд“. Искането е обосновано с предмета на делото,
ответникът по него и „наложената от новото ръководство на съда допълнителна
непрозрачност в някои от действията на съдебната администрация посредством
назадничави устни нареждания, а не с ясни и официално утвърдени вътрешни
правила“.
За да се произнесе по основателността на искането,
съдията докладчик по делото съобрази следното:
В чл. 22 ал. 1 ГПК, субсидиарно приложим в
административния процес съгласно препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, изчерпателно
са уредени основанията за отвод на съдия от разглеждането и решаването на
разпределено му съдебно дело. Между тях в т. 6 на чл. 22 ал. 1 ГПК е предвидено
съществуването на други обстоятелства, пораждащи основателно съмнение в
безпристрастието на съдията. От така дадената законодателна формулировка е
ясно, че става въпрос за бланкетна разпоредба, която
във всеки отделен случай трябва да се изпълни с конкретно съдържание, сочещо на
наличието на т. н. „основателно съмнение в безпристрастието на съдията“.
От изброените в молба с. д. № 12939/22.08.2019 г.
обстоятелства като релевантно за приложението на чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК съдията
докладчик намира позоваването на предмета на делото, който е свързан с
оспорване на законосъобразността на постановения от председателя на
Административен съд Варна отказ за предоставяне по реда на ЗДОИ на поискана от
заявителя информация, свързана с предложението по чл. 168 ал. 2 ЗСВ на
председателя на Адм. съд Варна за назначаване на негов заместник и изразеното в
същата връзка становище от 12.04.2019 г. на Общото събрание на съдиите от Адм.
съд Варна. При това положение като се съобрази фактът, че съдията докладчик е
също част от персоналния състав на съдиите в Адм. съд Варна се налага извод, че
участието му като съдия по делото би довело до потенциалното създаване на
основателно съмнение в безпристрастието му при разглеждането и решаването на спора,
поради което с цел избягване на подобна възможност и на основание чл. 22 ал. 1
т. 6 ГПК вр. чл. 144 АПК
О П Р Е
Д Е Л И
ОТВЕЖДА СЕ от разглеждането и решаването на адм. дело
№ 2293/2019 г. по описа на Адм. съд – Варна, ХV състав.
Делото да се докладва на председателя на Адм. съд –
Варна за определяне на нов съдия докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се съобщи за сведение на жалбоподателя.
СЪДИЯ: