№ 506
гр. София , 14.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ в закрито заседание
на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Рени Хр. Коджабашева
Членове:Йоана М. Генжова
Мирослав В. Стоянов
като разгледа докладваното от Мирослав В. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20211100506684 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от 23.09.2020 г. на С.Д., действащ като ЕТ
„С.Д. - Е. 3“, чрез адв. Р.М. срещу Решение № 182117 от 21.08.2020 г. по гр.д. №
52639/2019 г. на СРС, 88. с-в в частта, с която са уважени частично искове по чл. 59
ЗЗД на А.С., Н.П., С.П., Ф.Щ., Х.Щ. и П.Щ. срещу СТ. П. Д., действащ като ЕТ „С.Д. -
Е. 3“, за съответни размери, посочени в диспозитива на решението.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от А.С.,
Н.П., С.П., Ф.Щ., Х.Щ. и П.Щ., в който я оспорват като неоснователна.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпила и насрещна въззивна жалба от
23.02.2021 г. на А.С., Н.П., С.П., Ф.Щ., Х.Щ. и П.Щ. чрез адв. К.М. срещу Решение №
182117 от 21.08.2020г. по гр.д. № 52639/2019 г. на СРС, 88. с-в в частта, с която са
отхвърлени частично искове по чл. 59 ЗЗД и изцяло по чл. 86 ЗЗД на А.С., Н.П., С.П.,
Ф.Щ., Х.Щ. и П.Щ. срещу СТ. П. Д., действащ като ЕТ „С.Д. - Е. 3“, за съответни
размери, посочени в диспозитива на решението.
В срока по чл. 263, ал. 3 ГПК не е постъпил отговор на насрещната въззивна
жалба от ЕТ „С.Д. - Е. 3“.
Съдът не може да се произнесе по основателността на двете жалби по
следните съображения:
Обжалваното решение е връчено лично на С.Д., действащ като ЕТ „С.Д. - Е. 3“,
на 04.09.2020 г. на адреса на управление, посочен в ТРРЮЛНЦ, съответно в отговора
1
на исковата молба, и на който адрес веднъж е извършено връчване на книжа, а именно
на препис от исковата молба от 11.09.2019 г. (л. 69 от първоинстанционното
производство), което се установява и от приложения опис на получените призовки (л.
10 от настоящото производство). В решението е указано, че същото може да бъде
обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните, какъвто е и срокът по чл.
259, ал. 1 ГПК. Срокът за обжалване е изтекъл на 18.09.2020 г., а въззивната жалба е
подадена на 23.09.2020 г.
Редовността на връчването не се засяга, ако страната е получила призовката или
съобщението лично, в случая в качеството си на физическо лице търговец на адреса на
управление по ТРРЮЛНЦ, а не на посочения съдебен адрес чрез нейния пълномощник
по чл. 39 ГПК, доколкото чл. 45 ГПК дава приоритет на личното връчване (Решение №
156 от 18.10.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3811/2018 г., I г. о.; Решение № 292 от
13.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2938/2014 г., IV г. о.; Определение № 204 от
20.03.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 89/2019 г., II т. о.; Определение № 307 от 21.06.2017
г. на ВКС по ч. т. д. № 949/2017 г., I т. о.; Определение № 658 от 19.12.2016 г. на ВКС
по ч. т. д. № 1991/2016 г., II т. о.; Определение № 277 от 1.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 1354/2016 г., I т. о.; Определение № 137 от 14.03.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 45/2016
г., II т. о.).
С оглед на гореизложеното, въззивната жалба следва да бъде върната като
недопустима поради просрочие, което води и до недопустимост на насрещната
въззивна жалба, която следва да бъде оставена без разглеждане, и образуваното по
двете жалби производство прекратено (чл. 267, ал. 1 ГПК вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК вр.
чл. 263, ал. 4 ГПК).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба от 23.09.2020 г. на СТ. П. Д., действащ като ЕТ „С.Д. -
Е. 3“, срещу Решение № 182117 от 21.08.2020 г. по гр.д. № 52639/2019 г. на СРС, 88. с-
в в частта, с която са уважени частично искове по чл. 59 ЗЗД на А.С., Н.П., С.П., Ф.Щ.,
Х.Щ. и П.Щ. срещу СТ. П. Д., действащ като ЕТ „С.Д. - Е. 3“, за съответни размери,
посочени в диспозитива на решението.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба от 23.02.2021г. на
А.С., Н.П., С.П., Ф.Щ., Х.Щ. и П.Щ. чрез адв. К.М. срещу Решение № 182117 от
21.08.2020г. по гр.д. № 52639/2019 г. на СРС, 88. с-в в частта, с която са отхвърлени
частично искове по чл. 59 ЗЗД и изцяло по чл. 86 ЗЗД на А.С., Н.П., С.П., Ф.Щ., Х.Щ. и
П.Щ. срещу СТ. П. Д., действащ като ЕТ „С.Д. - Е. 3“, за съответни размери, посочени
2
в диспозитива на решението.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 6684/2021 г. на СГС, IV-Е въззивен
състав.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3